Cómo siempre ocurre en estas fechas en las que los clubs “descansan”, y los partidos internacionales ocupan su cuota de información, las noticias relativas a todo lo ajeno al análisis de la competición y al fútbol en si tienen su espacio, y el eco que éstas generan es mucho mayor que cualquier otro fin de semana en los que la Liga está presente.
Y estos días, como no, ante el partido de mañana contra la poderosísima Lietchestein (alguien debería plantearse ya crear divisiones a nivel de competiciones nacionales), nos hemos quedado huérfanos de actualidad futbolística, y la mayoría de las noticias que se han podido leer este fin de semana van encaminadas en un doble sentido. Por un lado, las valoraciones del último amistoso de la selección española, y por otro el debate por la publicidad de la camiseta del F.C. Barcelona y la imprenta en ella del nuevo patrocinador “Qatar Foundation”.
Tanto en una como en otra, me hace gracia observar el alto nivel de hipocresía que he visto en muchas de las opiniones publicadas. Pero vayamos por partes…
En primer lugar, dejando en segundo plano las consideraciones técnicas y tácticas del último partido internacional por parte del combinado español, en las que se ha discutido el papel del doble pivote y su necesidad en el esquema de un equipo compuesto en su mayoría por jugadores azulgrana, en las que se ha valorado la deficiente defensa presentada ante la ausencia de los titulares Pique y Puyol, y en el que se ha ponderado el papel “pacificador” de Del Bosque, haciendo equipos compensados, en cuanto a la utilización de los internacionales blancos y blaugranas, me ha resultado curiosa la valoración de la tángana final del partido. Y es que no he podido resistirme a ver como el mismo hecho, una tángana, es medido con tan distinto rasero en sus valoraciones. En esta última, se ha intentado vender, que la misma, ha sido una clara demostración del compañerismo existente entre integrantes de un mismo equipo, y como ante el acoso sufrido por un blaugrana, Iniesta, saltaron como un resorte sus compañeros Arbeloa y Ramos, madridistas, Busquets aparte, amén de la totalidad de los banquillos, defendiendo con contundencia a su ahora compañero, y hace una semana rival. En cambio, en la valoración que se vendió por parte de cierta prensa y tertulianos, la acción del banquillo azulgrana, saltando del banquillo ante la entrada que el recién llegado Cesc recibió de Marcelo en los minutos finales del último clásico, fue considerada como una provocación, y como el primer paso para justificar los hechos que después se produjeron. Por un lado, compañerismo, por otro, provocación. Qué diferente valoración para un mismo hecho!!!
Y en segundo lugar, ha saltado a la palestra la noticia sobre la votación que realizaran los socios azulgrana en la próxima Asamblea de Compromisarios, dando su conformidad al patrocinio que la entidad “Qatar Foundation” ha suscrito con el club para los próximos cinco años, y que le reportará unos ingresos que rondarán los ciento cincuenta millones de euros fijos, amén de las variables acordadas por la consecución de los objetivos marcados para esta temporada. Y ante este hecho, son muchas las opiniones en contra. Los argumentos son varios. Por un lado se discute, no ya el patrocinio en si, sinó la no necesidad de “manchar” la camiseta con ningún tipo de publicidad, en aras de la defensa de un romanticismo, que aboga por la no mancha de la histórica zamarra azulgrana. En otros foros se opina, que la vinculación de esta fundación a un país, Qatar, en los que la ONU ha dictaminado que no se cumplen los mínimos exigibles en la defensa de los derechos humanos, hace vergonzosa su aparición en la camiseta del club, y más, si ésta, relega a UNICEF, como defensora de lo opuesto, a una zona menos visible.
Yo no voy a entrar en la valoración de si la publicidad de esta fundación es lícita o no. No tengo datos para dar una opinión documentada. Puedo dar mi opinión como aficionado, y valorar que lucía mucho mejor el nombre de UNICEF, ya que éste representa unos valores que a todos nos ilusiona enseñar. Pero en tanto en cuanto, el F.C. Barcelona, como entidad se ve dispuesta a luchar en un mundo en el que la competencia es brutal, y en el que el dinero que se mueve está al alcance de muy pocos, consideró que es necesario agotar todas las vías posibles de financiación, para, por un lado, poder retener a los actuales jugadores, que no olvidemos que se encuentran entre los mejores del mundo, y por lo tanto como los mejores pagados se deben tratar, y por el otro, para tentar a las figuras mundiales para que se incorporen al equipo, con ofertas apetecibles, que posibiliten su adquisición. Hablaba el pasado sábado Lluis Canut, en su columna del Mundo Deportivo, de las mareantes cifras que rechazó Cesc por parte del Manchester City por incorporarse a su disciplina. Sólo su promesa de no jugar en otro club en Inglaterra que no fuera el Arsenal, y su anhelo de vestir de blaugrana hicieron posible su contratación. Pero no siempre será esta la situación, y no siempre el romanticismo por jugar en el Camp Nou atraerá a las estrellas. No olvidemos que en períodos no muy lejanos de nuestra historia, jugadores, como Ronaldo y Figo, que estaban llamando a marcar una época en nuestro club, lo abandonaron en aras a la consecución de mejores contratos. Y es que en el mundo actual, el romanticismo es un valor muy desgastado, al que se puede recurrir en muy pocas ocasiones, e incluso en éstas con un buen “fajo” de billetes que lo acompañe.
Por cierto, y a modo de apunte por si alguien lo quiere discutir. No es hipocresía lucir camisetas de las marcas más significativas, cuando todos sabemos los que éstas hacen en sus fábricas del sudeste asiático? Por eso dejamos de lucirlas?. Alguien se ha posicionado en contra?.. Pues eso..., otra vez la doble vara de medir ante una misma situación.
Otro de los temas de debate de estos días es la valoración de los trofeos conseguidos por los dos máximos representates de la Liga. Os dejo este link con una opinión sobre esto: Viajando con una copa de más.
Por cierto, y a modo de apunte por si alguien lo quiere discutir. No es hipocresía lucir camisetas de las marcas más significativas, cuando todos sabemos los que éstas hacen en sus fábricas del sudeste asiático? Por eso dejamos de lucirlas?. Alguien se ha posicionado en contra?.. Pues eso..., otra vez la doble vara de medir ante una misma situación.
Otro de los temas de debate de estos días es la valoración de los trofeos conseguidos por los dos máximos representates de la Liga. Os dejo este link con una opinión sobre esto: Viajando con una copa de más.
8 comentarios:
Lo de tangana no me sorprende en absoluto, ya estamos acostumbrados a que desde la central madrileña se cambien las opiniones y los hechos segun convenga. Nada nuevo bajo el sol.
Soy madridista y me parece muy bien todo el artículo excepto lo que has puesto al final de lucir camisetas hechas en fábricas de asia; creo que no puedes comparar; tú te compras una camiseta y no eliges dónde está hecha porque no depende de tí, pero si tu vas a llevar publicidad en la camiseta te dan dinero, tienes opción a querer el dinero y "traicionar" a tus principios o no coger el dinero y estar sin publicidad, creo que la comparación que dices tú no me vale, todo lo demás perfecto.
Hola. Con el tema de las camisetas no me refiero a los particulares, sino a los clubs, que también generan altos dividendos por lucir esas marcas, y nadie se escandaliza por esos temas. Gracias por dejar tu comentario.
El partido España-Chile me pareció un lindo partido, con un tiempo para cada uno. Jugador de la noche fué Arbeloa, no sólo que jugó mal, sinó que tambíen se tiró en una hermosa piscina de agua clara provocando un penal inexistente. Como si esto fuera poco es el provocador de la tangana al final (vaya noche para Arbeloa!!!)
Cuando comenzó la tangana cambié el canal. No comparto en absoluto la manera que Arbeloa "defiende" a Iniesta, lo correcto es sacar a Iniesta de esa situación y buscar al árbitro. Si lo de Arbeloa no me gustó, mucho mas me sorprendió negativamente la actitud de Busquet, es la primera vez que veo ese tipo de acciones en Busquet (no se si ya las hubo anteriormente) pero creo que por parte del Barcelona habría que explicarle a ese joven jugador que el club no ve con buenos ojos ese tipo de reacciones. Lo de Ramos era de esperar y a Pinto no lo vimos en esa tangana porque no juega en la selección.
Summa summarum, un partido que tendría que haber terminado en empate acaba vergonzosamente.
Con respecto a la publicidad de Qatar Fundation veo una equivocación por parte de la directiva. Era predecible que ese contrato no sería aceptado por todos los aficionados con una sonrisa. Es decir que la votación debería haber sido hecha antes de firmar el contrato. Por otro lado es rescatable el hecho de, aunque tarde, darle la posibilidad al socio de decidir al respecto.
Argumentar sobre el political correct en este caso me parece un arma de doble filo, yo creo que el pais no es lo que en ese momento se representa sino la Fundación. De otra manera estaríamos discutiendo sobre Guantánamo, exportación de armas, derechos humanos en países del primer mundo, etc, etc...
A mi me gusta mas ver UNICEF en el trikot, pero está claro que esto no es una cuestión de gustos sino la posibilidad de sanear las deudas.
Soy Zarza
Sinceramente el tema de Qatar me crea muchas dudas, como tantas otras referidas a cosas que suceden en el mundo actual.Está claro que el verdadero motivo para lucir en la camiseta este nombre es el dinero, eso es obvio, otra cosa es si traicionamos de verdad nuestros principios.Para aquel que piense esto último yo le planteo la siguiente cuestión. Si no estoy mal informado y si lo estoy que alguien me corrija, el Barça paga dinero a Unicef por lucir su logotipo en la camiseta.Es decir si es así digamos que estamos cogiendo dinero "dudoso" y parte del mismo lo utilizamos para un fin bueno como es Unicef.¿Por qué no renuncia Unicef a ese patrocinio del Barça y sin embargo comparte su nombre en la misma camiseta con Qatar?.Con más motivo ellos podrían hacerlo y no lo hacen. Todo esto lo digo aún sabiendo muchas de las condiciones que se dan en Qatar, las cuales todos queremos que no existan.Pero la frialdad también nos sirve para ser lo suficientemente inteligentes para saber transformar ciertas sociedades aunque los caminos para realizarlo no sean muy ortodoxos. El fin no justifica los medios es verdad, pero hay medios y medios y sinceramente aquí no se sobrepasan a mi modo de entender límites inmorales.¿ o es que en este país hemos venido todos del cielo ? A veces hay males necesarios.
Estoy opinando sólo del hecho en sí mismo, es decir si el Barça decide quitar la publicidad de Qatar de la camiseta tampoco lo vería mal, si se argumenta de una forma honesta.
Cuando los catalanes tengais humildad, las tendran los demas equipos, esa ''falsa humildad ke tanto alardeais'', que le pregunten a xavi, guardiola y busquets
Hola último @Anónimo. La verdad es que no entiendo tu último comentario, y que tiene que ver con el contenido del artículo. Como tampoco entiendo de englobar dentro de un mismo saco a todo un colectivo. Pero en fin... el fútbol despierta pasiones, y a veces reacciones desaforadas. Yo lo veo como un entretenimiento, y no por ser rival de los blancos, generalizo y pongo a todos los madrileños bajo un concepto. Supongo, como dice mi madre, que habrá de todo, como en botica..
Gracias por dejar aquí tu opinión.
Hola Jose Carlos, lo de la tangana me parece lamentable, sobretodo por parte de Arbeloa, Busquets y Ramos, y lo de la comparacion que haces de los banquillos me parece muy acertada y pone de manifiesto lo que le gusta retocar la realidad a central lechera.
Con respecto al comentario de Coco sobre Arbeloa, creo que se ha quedado corto. Arbeloa no solo simula un penalti y comienza la tangana, si no que repartio unas cuantas patadas sin balon, que aunque en el Madrid los arbitros se lo permitan, en la Seleccion algun dia nos dejara con 10.
Con respecto a lo de Qatar foundation, yo soy de la opinion que se debia de haber seguido con UNICEF aun a costa de no ingresar todo ese dinero. Sin ese aporte aun se podria ser competitivo en el mercado de fichajes, mas sabiendo que al Barça actual le basta con un gran fichaje por año.
Con respecto al comentario de Coco sobre lo de la asamblea, comentar que esa es la politica de Rosell con respecto a las grandes decisiones, la politica de hechos consumados. Primero se realiza la accion, poner publicidad, y luego se lleva a la asamblea con mensajes apocalipticos, como que no se podria fichar. De todas formas este es un plan ideado por el binomio Laporta-Rosell. Desde que llegaron a la presidencia, quisieron poner publicidad en la camiseta. ¿Como hacerlo si el socio era muy reacio a manchar nuestra elastica?. Pues de una forma muy creativa. Primero se ponia algo que nadie pudiera rechazar, un mensaje solidario, UNICEF, y una vez que la gente se acostumbre a llevar la camiseta "manchada", se realiza la ya comentada "politica de hechos consumados". Se coloca publicidad por un paston y luego se pregunta al socio. Ellos saben que preguntar al socio antes de poner la propaganda, seria suicidarse ya que lo echarian para atras.
Saludos
Publicar un comentario
Me interesa tú opinión. Entre todos, con debates de interés, podemos hacer este sitio más atractivo. Gracias por la lectura del artículo