En una semana en que la competición entre clubs nos deja, y da paso a las vacaciones navideñas. En una semana en la que el Barça ha protagonizado su enésimo asalto al Bernabeu. En unsa semana en la que los culés se han vuelto a proclamar campeones del Mundial de Clubs se están empezando a generar nuevamente un debate sobre el número de títulos conseguidos, y se están rescantando estadísticas y números para mitigar el efecto del dominio culé que ahora toca vivir.
Y parece que el debate va a ser largo, ya que en poca más de un día ya son varios los artículos de opinión dedicados a ello, Y es que como una medida más para desviar la atención, están surgiendo noticias y estadísticas que colocan al Real Madrid con un título más en el casillero de trofeos conquistados. A partir de esta constatación, los analistas se han lanzado a un debate, para mi absurdo, para por un lado, desde Madrid, restar méritos a algunos de los títulos azulgrana, y por el otro, desde Barcelona, para todo lo contrario, dando lustre a cada uno de los conseguidos.
Y así, en ese debate, y en ese repaso del palmarés de cada uno de los equipos, han ido apareciendo títulos ya extinguidos, y de los que se pone en duda la oficialidad de su consecución. Y ahí aparecen la Copa de Ferias, la Copa Latina, y una competición denominada Copa Eva Duarte, que la verdad, yo hasta la fecha no había oído ni nombrar.
También se proclama desde los medios madrileños, que aunque todos los títulos sean tenidos en cuenta, y aunque se reconozca la superioridad cuantitativa de los azulgrana, la hegemonía blanca sigue vigente en cuanto a la calidad de sus conquistas. Y así, como argumento más repetido, se comparan los números en las dos grandes competiciones. Y así nos muestran que tanto en Liga (31-21), como en Champions o Copas de Europa (9-4), los blancos siguen muy por delante en la clasificación. A mi me hace gracia observar este debate, y ver como algunos de los periodistas, entran en contradicción con lo que exponían hace apenas tres meses, cuando el Real Madrid conquistó su décimo octava Copa del Rey. Y es que en ese momento se valoraba ese título como uno de los grandes, cosa que cuando se hace con lo grandes títulos ahora comparados, no se menciona que en ese apartado el Barcelona supera claramente a los blancos por un contundente 25-18.
Y desde aquí, claro está, los argumentos son totalmente opuestos, y no ya sólo se valoran todos los títulos conseguidos como legítimos y computables, sino que en algunos medios se empeñan en restarle valor a los títulos merengues, abogando por la ínfima calidad de la competición europea en sus inicios, y por las influencias de la dictadura franquista en muchos de los títulos ligueros conseguidos. Y así, entre el franquismo por un lado, y el villarato por el otro, unos y otros intentan restar méritos en un debate ya cansino.
No seré yo quien niegue el valor de los títulos alzados, ni de los blancos, ni de los blaugrana. Y no pondré yo en duda la historia de nuestro máximo rival, el cual fue declarado con todo merecimiento mejor club del siglo XX. Precisamente en el conocimiento de la Historia, en todos sus ámbitos, está mucha veces las claves de la comprensión de muchos comportamientos e ideologías actuales. Y hacer oídos sordos a las épocas pasadas, me parece un ejercicio de supina ignorancia. Y es así, como por ejemplo, yo les hago entender a mis hijos, el porqué de ese respeto al Real Madrid, y el porqué de esa rivalidad. Ellos, acostumbrados a celebrar éxito tras éxito de nuestro equipo no entienden como sus padres y abuelos, siempre tenemos puesto un ojo en los blancos. No entienden, como a veces podemos valorar tanto a ese equipo, al que ellos apenas han visto ganar nada. Y es ahí, cuando les enseñas su palmarés, su Historia, sus números y su idiosincrasia como equipo, cuando comprenden las conversaciones que a veces oyen entre su padre y abuelo.
Pero también opino, que es un ejercicio de desprecio, negar lo que ahora está sucediendo, y escudarse únicamente en la Historia como único valor al que acudir. Refugiarse en el pasado como único argumento es el primer paso para quedarme allí anclado, y ver, desde mi posición de privilegio, que mi status obtenido me concede, como éste se va perdiendo poco a poco. Y es que me parece necio negar, que en este siglo, que apenas lleva una década, la supremacía ha cambiado, y que es ahora el FC Barcelona, el que posee todo aquello que un día tuvo el Madrid, y el que ahora manda en el concierto futbolístico mundial y europeo. Negar este hecho es cerrar los ojos a una realidad constatada, sobre todo en estos últimos tres años, en los que de un total de quince títulos disputados, los culés han alcanzado la friolera de doce, en un hito no conseguido por nadie en la historia de este deporte. Y justo es reconocerlo así, como justo es reconocer el papel predominante de los merengues a lo largo de la historia de este deporte, y el de “outsider” más peligroso en la consecución de los nuevos títulos en disputa.
Basarse, unos, los blancos, en querer desmerecer todos lo conseguido por su rival con continuas referencias a villaratos, platinatos y demás argumentos, y los otros, los azulgrana, en no saber apreciar el poder de su rival, y la capacidad innata de lucha que siempre le ha identificado me parece tan absurdo, que a veces sentado ante el televisor, no me queda más remedio que acabar con el debate apretando el botón de “off”.
Tweet
Segui @jcarrasquet
Si te ha gustado este artículo, probablemente también te guste leer algunos de los siguientes:
Compartir
Tweet
Segui @jcarrasquet
Si te ha gustado este artículo, probablemente también te guste leer algunos de los siguientes:
28 comentarios:
Un gran artículo. Muy bueno. Más razón que un santo. Alguien objetivo en estos tiempos que corren es raro leerlo.
Hola Jose Carlos, creo que el que quiera entender el futbol español, no deberia ponerse una venda sobre lo que paso en cierta epoca de nuestro futbol. No creo que intentar negar la existencia del franquismo futbolistico y el beneficio que eso le reporto a cierto club, sea lo mas correcto. La historia es la que es por mucho que a algunos les duela.
Solo te dare un dato, hasta la celebracion de la 1ª Copa de Europa el Barça habia ganado 6 ligas, el Athletic 5, el Madrid y el Atletico 4, el Valencia 3 y el Sevilla y Betis 1. Mas o menos lo que se espera de una liga normal y competitiva, titulos repartidos entre las ciudades con puerto y la capital. Lo normal.
En los 30 siguientes años de franquismo futbolistico las cifras fueron, 21 ligas para el Madrid, 4 para el Atletico, 3 para el Barça y 1 para el Valencia y el Athletic. Creo que queda poco por comentar. Obviar estas cifras no creo que sea lo mas adecuado para entender la historia del futbol español.
Saludos
Hola "Franele. Yo a lo que me refiero, es que los números son los que son y ahí están. Discurtirlos me resulta aburrido. Y es precisamente el conocimiento de la Historia el que nos puede hacer comprender la situación actual. Aunque también es justo reconocer que 21 ligas ganadas, no se ganan así porqué sí. Algo debería tener aquel equipo.
Por otro lado, al igual que ahora nos niegan desde ciertos sectores cualquier valoración positiva a nuestro juego, creo también usto reconocer en los blancos una capacidad de lucha, que les hace estar siempre ahí. En una situación como la actual, vivida al revés, no sé como nos la tomaríamos aquí.
Eso he querido reflejar con el artículo. Cada club tiene algo que lo identifica, y negarlo basándose sólo en favores, creo que a veces no es justo.
Hola Jose Carlos, con respecto a lo de "algo tendria ese equipo", mas bien deberias de decir "algo tendrian esos equipos" ya que en esos 30 años debieron de pasar varias plantillas, y es raro que todas fueran las mejores.
Se puede dar que un club forme una plantilla de lujo, pero eso te puede durar 3, 4 o a lo sumo 5 años, pero que te dure 30 años es un milagro y yo no creo en los milagros.
Yo no digo que el Madrid ganase esos 21 titulos por favores del "regimen", pero si en esa epoca habia 4 o 5 club potentes, si a uno se le echaba de vez en cuanto una o dos manitas cuando lo necesitaban, la balanza se inclina como se puede ver en los datos que he aportado. El Madrid sin ayudas, seguro que hubiese ganado muchos de esos 21 titulos que ganaron, pero no todos ni mucho menos.
De esto tambien viene lo de las Copas de Europa. En esos 30 años, el Madrid participo en unas 20 ocasiones y gano 6 Copas de Europa, el Barça solo "pudo" participar en 3. Alguien cree que si el Barça hubiera podido participar en 20 ocasiones no hubiera ganado unas cuantas, lo que pasa es que "no pudo" participar.
Todo esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de analizar la historia de los clubs.
Saludos
Muy buen articulo,si señor,totalmente objetivo y que se ciñe a la realidad,segun mi opinión.
Franele,tu discurso con lo del franquismo me recuerda mucho al ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? De Mourinho que tanto ha repudiado el barcelonismo.
Hola tenorio, los datos estan ahi. Lo siento
Saludos
Desde la llegada de Franco, hasta que llegó Di Stefano. Casi pasaron 14 años. En es periodo:
FC Barcelona 5 Ligas. Real Madrid CF 0 ligas.
¿quien cambió los acontecimientos? ¿Franco o Di Stefano con Bernabeu?.
Por cierto, el Madrid ganó 14 Ligas (12 desde la creación de la Copa de Europa) en el franquismo, no 21.
El Barça ganó 8, (3 desde la creación de la Copa de Europa).
Un saludo
Hola Berfry, como podras observar he dicho franquismo futbolistico no regimen franquista.
Para cualquiera que se detenga un poco a observar la historia del futbol en España, tendra claro que el franquismo futbolistico no empieza con la Dictadura. Al principio a Franco le daba mas o menos igual el futbol, no era su prioridad, pero a partir de 1955 con la creacion de la copa de Europa y los siguientes logros del Madrid con su consiguiente repercusion en toda Europa, Franco se dio cuenta de que el futbol era un gran escaparate donde poder presentar a su regimen como un gran triunfo y abrirlo al mundo exterior. Por eso, a partir de aproximadamente 1955, las cosas en el futbol español cambiaron tanto.
El final del franquismo futbolistico no acabo con la
muerte de Franco, ya que aunque este murio, le sobrevivio uno de sus grandes adlateres, a la sazon Presidente del Comite Nacional de Arbitros, que estuvo en su cargo designando a dedo a los arbitros hasta 1980 cuando dimitio. A partir de ese año los arbitros pasaron a ser designados por un Comite de Arbitros. En esos años ganaron la liga, Athletic 2, R. Sociedad 2 y Barça 1. Despues que la ganara el Barça, le entraron otra vez ganas de volver a designar a dedo a los arbitros. Estuvo 5 años mas y todas esas ligas las gano el Madrid. Extraño ¿no?.
Por lo tanto el franquismo futbolistico tuvo dos epocas 1955-1980 y 1985-1990. Treinta años con los resultados que te he dado en los primeros post.
Saludos
Ah, se me olvidaba el amigo de Franco era, parafraseando a un gran madridista, el inclito Jose Plaza, del que se dice que dijo la famosa frase, "mientras yo sea Presidente del Comite de Arbitros el Barça nunca ganara una Liga". Designo a dedo durante 13 años. Resultado 11 ligas para el R. Madrid y 2 ligas para el Atletico. ¿Coincidencia?.
Un ultimo apunte, este elemento jugo en las categorias inferiores del Atletico y del R. Madrid.
Saludos
Bien, Franele. Me gusta los datos que has aportado, he visto muchas veces que la gente critica diestro y siniestro pero sin aportar un solo dato y con lo que has aportado, repito "datos veridicos sin manipular" se demuestra como consiguio el Madrid la mayoria de titulos en esos años.
Franele, estas limitando el franquismo en el tiemmpo porque conviene a tu teoría.
Insinuar que la Quinta del Buitre ganó los títulos que ganó debido al Franquismo, es incluso más irrisorio todavía que alegar que el Barça gana ahora por una confabulación de la entente Platini-ZP-Villar a todas luces inexistente.
Me hubiera gustado escuchar también algo de autocrítica a la gestión culé de aquellos años, me hubiera gustado saber en que años de aquellos crees que el equipo culé era mejor que el madridista pero se vió claramete desfavorecido para no sumar tantos títulos.
¿que en el Madrid jugasen, Kopa, Puskas, Gento, Rial, Didi, Di Stefano, Amancio, ¿no tiene que ver?
O que despues llegase gente como Pirri, Netzer, Stilike Breitner, Cunningham, Juanito o Santillana,.
Por no hablar de la quinta del Buitre por supuesto.
Logicamente, tu teoría del franquismo, no llega en el espacio temporal a cuando el Reaal Madrid sufrió dos arbitrajes muy perjudiciales en los 2 partidos decisivos de la Liga en el Heliodoro Rogriguez Lopez de Tenerife.
2 Ligas que recayeron en manos del Dream Team. Pero supongo que eso sería debido a la justicia poetica, no debido a Raul García de Loza y a Felino Gracia Redondo. Por supuesto.
Hola Berfry, lo siento la historia es la que es.
El limite del franquismo futbolistico no lo marco yo, lo marcan los hechos. El Madrid hasta el año 1954 no tuvo un equipo muy competitivo, de hecho en algunas temporadas estuvo a punto de bajar a segunda division. A partir del fichaje de algunos buenos jugadores y, sobretodo, de Di Stefano logro juntar una gran plantilla y un gran, grandisimo equipo. El fichaje de Di Stefano creo que todos sabemos que tuvo muchos tintes politicos, no en vano Di Stefano llego a jugar unos cuantos amistosos de blaugrana.
Antes de esa epoca, existia el franquismo, pero como a Franco no le gustaba mucho el futbol, no hubo franquismo futbolistico.
Empezo a haberlo a partir de que el Madrid empezase a ganar torneos, sobretodo europeos, donde Franco vio que el Madrid podria ser un altavoz de su regimen, y un elemento alienador para los españoles. No se si recuerdas pero en los NODOs lo que mas se veia eran las inauguraciones de los pantanos y el R. Madrid. Por todo esto el franquismo futbolistico no comenzo con el regimen franquista, comenzo cuando el R. Madrid empezo a sobresalir en España y en Europa, o sea, sobre 1955-56, cuando le intereso a Franco, no a mi. Eso no quiere decir que antes de esa fecha no hubiese ciertos desagravios, debidos sobretodo a lo que en esa epoca representaba el Barça, el catalanismo y la resistencia contra el regimen. Recuerda que Franco llego a quitar a un presidente del Barça y a colocar a un general como presidente para controlar el club.
Con respecto a la fecha de finalizacion del franquismo futbolistico, no lo digo yo, nuevamente las hemerotecas son las que hablan y dicen que Jose Plaza estuvo el tiempo que estuvo, con los resultados que te he dicho. Que tu creas que es coincidencia, que mientras designase a dedo un señor que habia pertenecido al Madrid y al Atletico, solo ganasen esos dos club la liga, y que ademas creas que es coincidencia que un arbitro dijese que le habia dicho que mientras el fuera presidente nunca ganaria el Barça una liga, y se cumpliese, pues lo veo correcto, con mucha fe por tu parte, pero correcto, pero entenderas que yo no crea en los milagros.
No encontraras a ninguna persona, repito NINGUNA persona en el mundo mundial, que sepa sobre la historia del futbol español y que no sea del Madrid, que diga que el franquismo no se valio del R. Madrid para hacerse propaganda fuera y dentro de España.
Como ya te he dicho siento que la historia sea asi, pero los datos ahi estan. Yo no pongo las fechas segun me convienen, la historia las ha puesto ahi.
Que el Madrid tuvo a grandes jugadores, claro que si y seguramente se merecieron ganar muchos de los titulos que ganaron, pero que tuvo ayudas eso es innegable. El Barça tambien tuvo grandes plantillas y grandes jugadores, no se si te suenan Kocsis, Czibor, Evaristo, Kubala, Luis Suarez, Neeskens, Rexach, Krankl, Cruyff y gano en ese periodo 3 ligas. Para que te hagas una idea del potencial del Barça en aquella epoca, jugo 3 Copas de Europa, en una fue finalista y en las otras dos semifinalista. Pero no solo era el Barça quien no ganaba, eran TODOS, menos el Madrid claro.
Con respecto a la quinta del Buitre y como gano sus titulos, solo recordarte, aparte de que quien designaba a dedo a los arbitros era un exjugador de la cantera blanca y que segun parece le caia un poco mal el Barça, que en algunas temporadas le llamaban el "Equipo Olimpico", porque en los partidos con finales ajustados siempre marcaba en el minuto 92.
Con respecto al Platinato, Villarato y ZPrato, no tienes nada en lo que apoyarte mas que alguna mentira facilmente desmontable de la central lechera. Mas bien hay bastantes indicios de lo contrario.
Con respecto a las ligas de Tenerife, deseoso estoy de que cuando quieras y donde quieras analicemos esas dos temporadas. Te sonrojarias con los datos.
Saludos
Hombre, en una Copa de Europa fue finalista, con arbitraje a favor según las crónicas, con varios goles anulados al Real Madrid.
Por supuesto que me suenan hombres como Czibor, Kocsis, Suarez, Kubala y Evaristo, debieron ganar al Benfica en la final de Berna porque le dieron un soberano baño de fútbol, sin embargo no tuvo suerte y tuvo a Ramallets haciendo tragadas inverosímiles, he visto esa final varias veces, y fue inexplicable.
Pero a ese equipo también se le acusaba de que acumulaba muchas estrellas, y hacían poco equipo, que cada uno tiraba para su lado vamos, a Luis Suarez la gente se le echaba encima en el propio Camp Nou porque la gente estaba a favor de Kubala y al final hizo carrera en Milan, cuando era de lo mejor del Mundo junto a Di Stefano.
En las Ligas de la quinta del buitre se ganaron las Ligas con muchos puntos de ventaja y se llegaron a 3 semifinales consecutivas de la Copa de Europa y en el 4º año se cayó con el Milan con robo incluido, no me vengas con lo del equipo olímpico ¿cuantos partidos ganó en el descuento esos 5 años? Ofreceme datos.
Y si, sobre las Ligas de Tenerife los partidos están ahí, momento clave de la temporada, y penaltys de libro y otras jugadas birladas. Quien quiera puede volver a verlos porque son evidentes.
(cont) Y por supuesto que el franquismo se aprovechó de los éxitos del Madrid, éxitos que cortó el Barça en el 61 por cierto, con el oasis del Madrid ye-ye del 66, cuando todos esperaban que el Inter los mandase para casa en semifinales.
Y claro que el Barça no le caía bien al régimen, pero de ahí a desligitimar la historia del Real Madrid 25 años, pues hay un trecho.
Y ya se que lo del Villarato, es una excusa, una mentira mil veces repetida, ya lo pongo en mi otro mensaje y siempre he defendido que los éxitos del Barça actual están labrados en su fútbol, pero me gustaría también que se reconociera que el Madrid del pasado no era una marioneta del régimen.
Mi nombre es Zarza
Y aprovechando mi nombre opinaré que enzarzarse en discusiones sobre qué o quién favoreció a uno u otro equipo es complicado siempre que se pretenda ser imparcial, otra cosa es si los colores se nos ven marcados en la frente, lo cual no quiere decir que de entrada no los manifestemos, ni mucho menos. Los míos son blaugranas y desde mi modesta opinión a todos los que los lleven les aconsejo vivir el presente de forma entusiasta, y disfrutando del mismo porque en nuestro caso del pasado es mejor no acordarse demasiado, además de que el pasado muy lejano está solo para las estadísticas y para la historia. A los madridistas ya les va bien que se hable y se discuta del pasado, es lógico.Para nosotros es un orgullo que actualmente se empiece a hablar del equipo actual como el mejor de la historia ¿ cierto? No lo sé.Sería otro motivo de discusión.Para mí que sigan jugando igual es lo que importa, porque es una verdadera gozada verles jugar de esta manera.
Hola a todos. Veo que el debate de este artículo se ha desviado precisamente hacía un tema que pretendía obviar. Ya sé que es difícil no prestar atención a los números de otras épocas, pero entiendo que la situación fue la que fue, la historia es lo que es, y que ahora es el momento de los blaugrana. Tal como dice @Zarza, toca disfrutar del presente.
Hola José Carlos, muy bueno tu artículo, no había tenido la oportunidad de leer nada de este blog, pero ahora que tengo la oortunidad, te felicito, y estoy en total acuerdo contigo. Dejame decirte que soy madrilista, tal vez uno de los pocos que escriban en este blog, pero no por eso dejo de reconocer que actualmente no hay mejor equipo en el mundo que el Barcelona, el reconocerlo pienso no me va a hacer menos incha del Madrid, y es que entre estos dos clubes cuya rivalidad se remonta a muchos años atrás, son sin dudas referente en el mundo entero, y por supuesto muchos defienden desde su posición a cada cual, restándole méritos a uno o a otro de manera equivoca por supuesto, lo cierto es que me da mucha pena que la Liga se haya convertido en una batalla entre solamente dos equipos, deportiva y de manera informativa, pues apenas otros clubes generan tanta información como los dos grandes, ya los enfrentamientos entre ambos revasan lo futbolístico, debido a las tánganas que han ocurrido en los juegos que ultimamente disputan, y no es que en otras épocas no haya pasado, lo que me duele es que se le de más publicidad que al propio futbol. Como quiera que sea es un hecho de que en diferentes épocas de la historia han existido dominadores, evidentemente en la que nos toca vivir hoy el Barça sea posiblemente el mejor de su historia, y eso es algo con lo que inevitablemente tenemos que lidiar los del eterno rival.
Soy mexicano y opino que cuando empiezan a hablar de historia y fraudes, me recuerdan a un programa suyo llamado puros pelotas creo, ja,quiero ver un gol de messi o la descripcion tactica de un partido y empiezan a hablar de banderas politicas, teatro, mourinho y algun tema irrelevante, no hablan del partido, ni de los goles ni de nada que me diga como diablos hicieron 26 o 40 pases para llegar a un gol, no hablan de futbol, excelente blog. Supongo que personas como Jose Carlos o periodistas como usted estan prohibidos en sus principales periodicos digitales, pues atentan con quitar el puesto a tanto troll en dichos periodicos.
Hola a todos de nuevo. A los dos últimos comentarios sólo agradecerles sus elogios, y que espero que sigan disfrutando de los artículos que aquí se publican.
Respecto a la polémica, creo que cada vez en televisión, se está siguiendo una política parecida a los programas del corazón en cuanto al tratamiento de la información. Y es que la confrontación, el insulto, y el morbo de la discusión enfurecida parece que aquí son un patrón que triunfa. Una lástima.
Olé por tus comentarios, Franele.
Hola Berfry, perdona por contestarte tarde pero no he estado en casa.
Con respecto a la vez que el Barça fue finalista en 1961, si que elimino al Madrid en octavos de final y que hubo 2 goles anulados al R. Madrid por fuera de juego y una jugada en la que pita mano de Canario en el control y que después Del Sol remata a gol, pero se te olvida el gol anulado a Villaverde en el Bernabeu o el penalti no pitado a Evaristo también en el Bernabeu o incluso la jugada en la que no deja la ley de la ventaja en una jugada que acaba también en gol, de Evaristo creo. Como ves “tus fuentes” se olvidan de ciertos detalles creo importantes. De todas formas no he visto los 2 partidos integros para opinar con firmeza, pero ahí dejo los datos.
Debes de tener en cuenta que los medios de comunicación de tu equipo suele “moldear” la información a su antojo. Si lo hacen ahora que todo el mundo puede contrastar lo que dicen y dejarlos por mentirosos, lo que harian en 1961 cuando era muy duficil confirmar sus “informaciones”. Recuerda que un partido, vuelta de la Supercopa, en el que el arbitro no pita dos expulsiones claras, no pita dos posibles penaltis y regala un gol, todo ello favorable al R. Madrid, para la prensa blanca, fue un buen arbitraje. Imaginate lo que hacian en 1961.
Con respecto a Luis Suarez, si que tuvo sus más y sus menos con el público del Camp Nou, pero a no ser por la mala situación económica por la que atravesó el Barça después de construir el Camp Nou, no lo hubiese vendido. Kubala estaba ya en su declive. Recuerda que el “gobierno franquista” tardo la friolera de 5 años en recalificar los terrenos de Les Corts, lo que ahogo aun mas al Barcelona. De nuevo otra coincidencia.
Lo del “equipo olímpico” de la Quinta del Buitre, fue algo que recordaba de esa época, pero no lo he podido contrastar, por lo que retiro dicha afirmación. Dicho esto, si quieres datos de la época de la Quinta del Buitre, te dare algunos. En la temporada 1986/87 el Madrid gano la Liga con 3 puntos de ventaja sobre el Barça, pues bien, mirando los penaltis a favor, se encuentra que al Madrid le pitaron 12 a favor y 4 en contra, mientras que al Barça le pitaron 3 a favor y 5 en contra. Ahí es nada, 10 penaltis de diferencia, ¡en una liga que se gano por 3 puntos!. Esos penaltis supusieron 6 puntos al R. Madrid, con lo que cualquiera puede valorar la incidencia que tuvieron en la consecución de la Liga. Ademas es extraño que la mayoría de los penaltis se los pitaran al Madrid, en partidos en los que el resultado era muy ajustado, no cuando ganaba por goleada. Otra coincidencia ¿no?.
Con respecto a lo que comentas de las Ligas de Tenerife, en la temporada 1991/92, solo recuerdo un gol legal anulado a Milla, con lo que aun con ese gol, el Barça hubiese sido campeón de Liga. En la temporada 1992/93 hubo varias jugadas polemicas, dos penaltis a favor del Madrid y uno a favor del Tenerife, creo, pero el Tenerife gano 2-0 y aunque hubiesen empatado el Barça hubiese sido campeón. Ademas como te gustan estas cosas mirate la penúltima jornada de esa liga, el derbi contra el At. Madrid, y veras que arbitraje tan “neutral”. A lo mejor el Barça debiera haber sido campeón en ambas temporadas mucho antes. No se, no se. Creo que no te cabrian el los dedos de todo tu cuerpo los penaltis que no le pitaron al Barça esas 2 temporadas.
(continuacion)
Como ves yo te suelo hablar de espacios de tiempo grandes que es donde se suelen ver las tendencias, pero si tanto te gustan los partidos puntuales, mirate el partido del otro dia contra el Getafe (penalti inventado con el arbitro a 5 metros y con buen angulo de vision), el partido de vuelta de la Supercopa (2 expulsiones perdonadas, 2 posibles penaltis y un gol regalado), el partido de ida de la Supercopa (3 expulsiones perdonadas al Madrid), la Copa del Rey (al menos 3 expulsiones perdonadas al Madrid), el partido de ida de la Champion contra el Barça (2 expulsiones perdonadas y una jugada de penalti y expulsion), la vuelta del clásico en la temporada pasada (al menos una expulsión perdonada y un penalti no pitado), el ultimo partido contra el Valencia (3 penaltis no pitados), el partido de vuelta contra el Totenham (2 penaltis no pitados en la 1ª parte), como ves son partidos mas o menos recientes, pero si quieres también puedes ver la final de la 7ª con gol en fuera de juego de Mihatovic, como ves puedo seguir hasta casi el infinito. Siendo del Madrid creo que deberías tener cierto pudor al hablar de estos temas.
Ademas Berfry, si tu mismo afirmas que el “régimen” se aprovecho del R. Madrid y que le caia mal el Barça, y el dato objetivo es que en los 30 años de franquismo futbolistico las cifras fueron, 21 ligas para el Madrid, 4 para el Atletico, 3 para el Barça y 1 para el Valencia y el Athletic, pues no creo que sea descabellado pensar que el “régimen” apoyo al R. Madrid, ¿no?. Más bien pienso que es muy retorcido pensar lo contrario. Si parece leche, huele a leche, sabe a leche y tiene el color de la leche, no creo que sea muy correcto decir que es café.
Vuelvo a repetir, lo siento pero la historia es la que es.
Saludos
Un artículo muy objetivo. Solo comentar que el equipo del régimen, como tal, era el Atlético Aviación, es decir, el actual Atlético de Madrid...
El Barcelona hoy por hoy es el mejor equipo del mundo. No hay más discusión...Soy también de los que piensan que "a los puntos" ganan los títulos del Madrid, peeeero...lo cierto es que el Barça tiene uno más...solo uno, pero uno.
De seguir así las cosas...sin duda que el Barça será el mejor equipo del siglo XXI. Pero afortunadamente, no viviré para verlo :) Eso sí...si cambian las tornas para cuando sea abuelo...me veré en la obligación de contarle a mis nietos el porqué del respeto al Barça :D
Disfrutad de estos buenos momentos...que como Madridista espero que no duren, aunque si sirve para no darle la razón a Mourinho...espero que duren un poquito más ;)
Hola @Jardana. Muchas gracias por tu aportación. Según lo que aquí leo de muchos seguidores merengues, el pensamiento único a favor de Mourinho se va diluyendo.
Yo en contra de lo que opinan muchos culés, también deseo que acabe su época en el Madrid, y es que estoy cansado de tando debate y crispación. Aunque, claor, no espero que el que venga lo haga para superar al Barça, eh?...;-) Dejarnos disfrutar unos años mas!!!!
Un saludo.
Hola Jose Carlos, según Florentino y segun las encuestas de los diarios madrileños, sobre un 95% de los aficionados blancos apoya a Mou. Lo que se ve en este blog son gotas en el desierto.
Saludos
Solo felicitar el artículo de J.C.Carrasquet y felicitar también a Franele por sus réplicas y por aportar datos de manera constructiva en vez de destruir sin más.Saludos.
@Juan Antonio, muchas gracias por la parte que me toca. Espero que sigas visitando este sitio y compartiendo tus opiniones.
Un saludo
Hola Juan Antonio, gracias por lo que a mi respecta.
Saludos
Publicar un comentario
Me interesa tú opinión. Entre todos, con debates de interés, podemos hacer este sitio más atractivo. Gracias por la lectura del artículo