Se ha lanzado Del Nido al ruedo, y como el Robespierre de la Liga, aboga por una Revolución que acabe con la clase predominante de nuestra competición. Liberté, égalité, fraternité («Libertad, igualdad, fraternidad» en francés) es el lema oficial de esta revolución, y a ella se lanza el sevillano, poniendo especial énfasis en el segundo de los términos de tan conocido “slogan”.
Y es que opina, al igual que la mayoría de presidentes de equipos de Primera División, y porqué no decirlo, de aficionados de estos equipos, que un mejor reparto de los ingresos televisivos, que iguale las diferencias en los montantes a recibir entre los dos grandes y el resto, posibilitaría una liga mucha más igualada y por ende, disputada.
Y ante esta situación de disputa, como siempre nos encontramos con opiniones contrapuestas. Si se observa el cuadro adjunto, en el que se detallan el reparto de los ingresos de nuestra Liga, y el resto de Ligas europeas, se observa con claridad, que la desproporción en la Liga BBVA es abismal, no ya sólo entre el primer situado de la lista (Barça y Madrid), y el último (Racing de Santander), sino entre estos y el tercero (Atlético y Valencia).
En objetivo de dicha reunión es plantear una nueva forma de reparto conjunta, y no de forma individual como ocurre hasta el momento actual. Y además se propondrá que esta nueva forma de reparto se realice desde ya, y no a la finalización de la temporada 2014-15, que es cuando finaliza el actual acuerdo firmado. Y es que ya el Sevilla se planteó que a partir de esa misma temporada formaría una coalición con Villarreal, Atheltic, Real Sociedad, Espanyol y Zaragoza para negociar su contrato de forma colectiva. Y el resto de equipos encabezados por Real Madrid y Barcelona firmarían un nuevo contrato el que los dos primeros se repartirían el 34% de los derechos, el Atlético y Valencia compartirían el 11%, y el resto de equipo de Primera tendría que negociar de forma individual que porcentaje les corresponde del 45% del total. El 9% restante iría a parar a la negociación individual de cada uno de los integrantes de la Liga Adelante, y quedaría un 1% como fondo para compensar los descensos de categoría, y que éstos equipos tuvieran cierto colchón al ver reducidos drásticamente sus ingresos.
Ahora, la mayoría de estos equipos también se alinean a favor de la postura del Sevilla y piden un reparto más equitativo. De esta forma se considera que se reducirían las distancias siderales existentes entre los dos actuales dominadores de la Liga y el resto.
Y muchos están de acuerdo con esta opinión, y consideran que este mejor reparto, posibilitaría que las ahora emigradas estrellas pudieran regresar a la Liga, y así devolverle el esplendor de hace unos años.
Por otro lado, están los que abogan, que no sólo en los ingresos televisivos está la diferencia entre los dos equipos, y que cualquier variación de éste no iba a variar en nada su situación de dominio. Y es que la capacidad de Madrid y Barcelona es tan grande a la hora de generar ingresos, y les diferencia tanto del resto, que si bien, habría una reducción en las distancias, éstas continuarían siendo abismales. Y es que no sólo en la televisión se centran sus bases financieras, sino como es bien sabido, en sponsors que dejan en sus arcas las nadas despreciables cifras que superan los treinta millones de euros por temporada, contratos de imagen, merchandising, socios, instalaciones, ayudas públicas y demás fuentes de financiación les dotan de múltiples posibilidades.
Y por último, esta la postura de los dos grandes, que como tales se saben superiores, y hacen saber que cualquier negociación colectiva tendrá un precio con su presencia, y otro muy diferente con su ausencia. Y es precisamente en esa fuerza su principal arma para seguir conservando su status.
Y así, entre polémica y polémica, vamos pasando los días, esperando que este parón de selecciones nos devuelva los goles, regates, y debates futbolísticos de los que hace días estamos alejados.
Y mientras llega el sábado. Qué opinais?.. El reparto televisivo debe variar?. Acabará con el dominio actual de Barça y Madrid?
Si te ha interesado este artículo puede que también te guste leer uno de los siguientes:
Si te ha interesado este artículo puede que también te guste leer uno de los siguientes:
26 comentarios:
Una via de solucion es que cada club es dueno los derechos de trasmision cuando es el local y cada uno o agrupados como mejor les convenga negocie con las empresas televisivas el precio de sus derechos, De igual manera los dos grandes tiene todo el derecho de mundo de negociar y obtener un mayor monto por que cuenta con mayor hinchada en españa y un gran hinchada de todo el mundo
En esto del fútbol se debería apreciar más el trabajo constante y diario, valorar el esfuerzo y el sacrificio y olvidarse del dinero; pues este corrompe a cualquiera. Del Nido debería pensar que el fútbol es un deporte, requiere todo lo que he dicho antes, lo cual no se puede comprar, es necesario llevarlo a cabo. El dinero no da la felicidad: la quita. Pienso en un futbolista del Madrid o del Barça: cero intimidad, pero tengo para vivir derrochando toda la existencia. Sin embargo su esfuerzo es el mismo que el de cualquier otra persona. Se cansa igual y le cuesta igual. Todos tenemos problemas, el dinero no los quita, añade otros... los faraones se hacían enterrar con sus riquezas, ahora no se hace, pero parece que se persigue acaparar más para luego perderlo.
Dejando esto por terminado, quiero decir lo siguiente:
Un equipo de fútbol practica el mismo deporte que otro más rico, se cansa igual, suda igual, y así podríamos seguir. ¿Por qué entonces no se centran en esforzarse al menos tanto como los dos grandes? ¿Por qué se quejan de Cristiano? que hagan ellos las 3000 abdominales.
No pongo en duda el esfuerzo de los jugadores ni de los equipos, pero no creo que se preparen tanto como el Madrid o el Barça. ¿Se quejan de Mou? ¿Por qué no estudian al Barcelona e intentar así encontrar un método para ganarle -que es lo que hacer él-? ¿Por qué no se ven capaces de plantarles cara? ¿A caso no les gano el Hércules? seguro que hubo mucho esfuerzo, concentración y sufrimiento detrás de todo eso. Pues ¿por qué no hacen esto todos los equipos como ocurre en la Premier en la que cualquier conjunto plantea batalla?
Quítate la viga de tu ojo para poder ver la paja del ojo de tu hermano.
Estoy convencido que una equitativa distribución posibilitaría una competitividad mayor en la BBVA. Actualmente la desproporción en el reparto es evidente y probablemente en un futuro cercano la distribución será mas equitativa. Las ligas inglesa, alemana y francesa han llegado a una justa distribución del dinero tras largas luchas por parte de los equipos chicos, España (e Italia) son excepciones en el plano europeo.
Con respecto a lo comentado por Joseko, no creo que los equipos "chicos" no se preparen adecuadamente para jugar contra un grande, evidentemente lo hacen acorde las posibilidades que tienen en plantel, en infraestructura, etc. (yo me puedo preparar mucho para pelear contra Tyson, pero...), no se trata de esmerarse sino de una realidad, hoy en día Barcelona o Madrid pierden 2 o 3 partidos por año en la liga, reducir la causa a que 2 o 3 equipos se han preparado lo suficiente y los otros no, no me parece un argumento de valor.
El ejemplo de "presentar batalla en la Premier" lo podemos corroborar si leemos los datos: Middlesbroug, el último en la tabla tiene casi 35 Millones para hacer su plantel, ManU 52. Ahora pretender que Xerez con 12 Millones compita contra Barcelona/Real Madrid con 140 es casi imposible.
Dar como ejemplo a Mourinho por haber ganado UN partido es irrisorio, son los mismos que ha ganado Preciado a Real Madrid con una budget ínfimo. Ah.. y las 3000 abdominales de Cristiano Ronaldo como argumento probablemente tienen solamente una finalidad humorística... me imagino Xavi,Iniesta y Messi compitiendo en hacer 3000 abdominales y no se...como que no cuadra...digo...
Hola!
LLevo tiempo siguiendo este blog y la verdad que me gusta mucho. Soy aficionado del depor pero siempre he tenido simpatía por el barça y más con la plantilla actual. Además teniendo en cuenta que mi equipo ahora juega otra liga, mi equipo favorito en la BBVA es el Barça aunque...¿no es cierto que todos jugamos otra liga diferente a Barça y Madrid?
Y por aquí quiero dejar mi comentario. El dinero tiene un peso brutal a la hora de ser competitivos. Es inegable que Madrid y Barça van a seguir dominando por más que se repartan mejor los derechos, pero las diferencias actuales con el resto son demasiado escandalosas. Es cierto que el barça tiene una cantera brutal pero...¿acaso no ficha a los jóvenes talentos de otros equipos? Es cierto que muchas veces a edades muy tempranas con lo que se corre cierto riesgo, pero son futbolistas que pese a ser niños todo el mundo conoce su potencial y ya están tratados como "futuras estrellas" en sus respectivas canteras. ¿Cómo puede el Depor (por ej.) retener un canterano talentoso si el Barça o el Madrid tienen recursos para ofrecerle lo que quiera y el depor anda malviviendo y sin un duro ni para la primera plantilla? ¿Acaso Messi, Iniesta, Xavi...no cobran auténticas barbaridades que casi ningún equipo de primera se puede permitir? Si de la cantera del Celta sale una generación equiparable a la actual cantera del Barça...¿acaso alguién piensa seriamente que podría retenerlos a todos (o casi que a alguno...)?
El dinero al final marca la diferencia principal entre los diferentes equipos. Un reparto más igualitario solo puede conducirnos a una liga más igualada, con algo de perjuicio para Barça y Madrid. Porque si según la gente que opina que ahora todo está bien y el reparto justo no va a solucionar nada porque estos clubes no dependen tanto de la televisión...¿Qué más les da hacerlo?
Hola Jose Carlos, respecto al último publicado , te voy a hacer la siguiente "osada" aportación :
Dada la evidencia de la superioridad del Madrid ( proveniente de la aplicación con actitud de su fuerza física + calidad superior al resto ) y del Barcelona ( calidad suprema + estrategia de juego + esfuerzo aplicado ) sobre el resto de equipos , acabará siendo aburrido o de desmerecer que goleen a sus rivales una y otra vez . El final será que los rivales "regalen" sus partidos a los dos grandes para que se luzcan antes sus aficionados y sus medios afines hablen de su grandeza futbolística.
Si nos vale el espectáculo actual ( algo ficticio ) al 80% de lo aficionados repartidos entre Barça y Madrid , pues lo dejamos como está, pero si queremos volver a la emoción del resultado y la victoria trabajada ( físico + táctico) , podemos recurrir a varias opciones , muy arriesgadas todas ellas, como por ejemplo :
- Que el Barça y el Madrid jueguen con un jugador menos , siempre que nos enfrenten entre ellos !!!!!!!
- Podría matizarse con qué lo hicieran todo el partido cuando jueguen en casa y media parte cuando jueguen fuera , y así , aunque dejaríamos de ver la brutal superioridad que ahora exponen , a cambio regresaría la emoción del resultado , haciendo más meritorio el éxito de los dos grandes.
No veo otra solución, pues considero que, como que la clientela ( aficionados y medios) así lo exigen; los equipos grandes ( sus jugadores ) van a persistir en su implicación y esfuerzo , que unida a su calidad ( emanada de su riqueza ) van seguir cosechando holgadas victorias contra el resto de rivales .
Saludos.
Lo que tienen que hacer los clubes de 1ª al jugar contra Madrid y Barcelona es alinear a once jugadores del equipo filial, y cuando todos los partidos de todas las jornadas sean ganados 14 - 0 por estos dos equipos, veremos quien quiere gastarse 12 € por semana en ver semejante "espectáculo". Igual las pérdidas millonarias en el PPV hacía replantearse algo a más de uno.
Hola a todos. Curiosas alguna de las propuestas. Habría que ser "osado" para implantarlas, eh?.
Yo creo que al final, no esta temporada, sinó en un futuro se hará un reparto más equitativo. Pero también creo intuir que entonces los clubs se lanzarán a la compra de jugadores sin ton ni son (como cuando se instauro la Ley Bosman), y la Liga se nos llenará de medianías. Y al poco tiempo, la deuda todavía será mayor, ya que a mayor posibilidad de ingresos, mayor es la capacidad de endeudarse. Y viendo la gestión de algunos no es difícil imaginar que pasará.
Gracias a todos por participar en el debate.
que tonteria mas grande acabas de decir chaval
@Juanma... Si me especificas cual es la tontería, igual te puedo contestar. Es que así, sin más, me es difícil rebatirte.
Hola a todos, no estoy de acuerdo con usted, señor Carrasquet, en que un nuevo reparto televisivo llevaría al gasto descontrolado de los clubes que recibieran más dinero, ya que una vez negociado un hipotético nuevo contrato, se debería de implantar un nuevo modelo de gestión en los clubes buscando el equilibrio presupuestario y sancionando aquellos clubes que no estuvieran dentro de los límites que se marcaran.
En cuanto a que si R. Madrid y Barça no recibieran tanto dinero procedentes de la tv, las desigualdades seguirían siendo las mismas, posiblemente sí, porque tienen unos ingresos descomunales en otras áreas de negocio. Pero que no se nos olvide que la repercusión mediatica que tienen estos clubes es gracias a que los medios de comunicación centran toda su informción únicamente en estos dos clubes. Yo quisiera saber si durante 5 años seguidos los medios de comunicación repartieran los minutos de información entre todos los equipospor igual, ¿los demás clubes no tendrían más ingresos debido a que estarían expuestos a todo el mundo durante mucho más tiempo?. Al fin y al cabo las televisiones son las que tienen el poder de vendernos lo que ellos quieran. Eso generaría más equilibrio entre unos y otros, ¿no?, unos rebajarían sus ingresos (los grandes) y otros los los aumentarían (los pequeños).Pero claro,esto no le interesa a los que mueven este mercado!!.
Gracias, a todos.
Hola @Justiciero. Para eso esta este espacio. Para debatir. Y en mi opinión, sinó se limita el gasto, como ahora, y se obliga a los clubs a presentar balances, de forma que garanticen que sus gastos no superen sus ingresos, la capacidad que tienen éstos de endeudarse es supina. Y sólo hace falta ver la deuda que arrastran en su mayoría. Otra cosa es que hubiera un cambio en la legislación que controlará este tipo de situaciones.
En cuanto a las televisiones, eso que propones es muy difícil. La afición es también bipolar, y es que en un alto porcentaje, éstos apoyan a su equipo de ciudad, y como segundo equipo tienen a uno de los grandes.
Gracias por dejar aquí tu comentario.
Hola José Carlos! Me llamo Carlos y te escribo desde Suiza. Simplemente decirte que no estoy muy de acuerdo con lo de que el Madrid y Barça estaran siempre por delante en caso de regularidad economica. Te recuerdo un tal Deportivo de la Coruña? ciudad de 250'000 habitantes? que cuando se hincho de traer dinero, se vino un GRANDE de europa (despues de ridiculizar varias veces al Barça y el R.Madrid en la liga y copa?). Recuerda bien esta dos frases y que no son solamenete verdad en el futbol, lo son en la vida:
1- "El dinero no hace la felicidad" pero contribuye
2- "El dinero no hace la felicidad" de los pobres...
@Joseko
Respecto tu opinion pero pienso que te engañas tu mismo! actualmente el unico que lo tiene todo justo es el Barça, pues el Madrid en lo unico que le gana es en dinero y aun asi de 7 partidos y con un plantillazo le gana una sola vez y de chorra y si voy mas lejos, explicame como los equipos humildes podran ganarle, cuando las derrotas del Madrid son justificadas con villaratos, platinazos, unicef, recogepelotas y....! asi que tu teoria del trabajo, perdona, pero me hace sonreir!!
Saludos desde Suiza!
Hola @Carlos. Pues precisamente creo que en el Depor está la prueba de todo lo contrario. El Depor vivió una prueba gloriosa, al poder tener gran cantidad de "ingresos atítpicos". Así se hizó grande. Desaparecieron los ingresos, y perdió su grandeza. El Barça y Madrid generan ingresos por si sólos, y por tanto es mucho más difícil que pierdan sus fuentes de financación.
Gracias por tu aportación tan lejana. Saludos desde Barcelona.
Hola José Carlos! de acuerdo a medias con tu respuesta. Yo mantengo que con "regularidad economica" de varios equipos (unos 6 0 7) pues el barça (en menor medida actualmente por su talento excepcional) y el Madrid se las verian mas canutas, aunque es verdad que estos dos equipos estarian siempre por arriba. Pero no nos engañemos, eso lo hace solamente el dinero, como todo en la vida, desgraciadamente. O alguien se cree que los "dos grandes" serian tan buenos con el presupuesto del Levante? ni de risa.. Saludos Helveticos!
Carlos
Hola @Carlos. Claro que lo hace el dinero. Eso no tiene discusión. Lo que ocurre, es que estos equipos ya tienen una historia e infraestructura creada, que a otros les es muy dificil crear..., y no sólo crear, sinó mantener. Dependen de una sola persona que quiera invertir. Mira el Málaga. Ahora está arriba. Cuando el jeque se aburra. Adiós!!!... Si se preocuparan en esos períodos de pensar en el más allá, puede que pudieran conservar algo de su grandeza. Pero eso no es así, y a la que el inversor se va, se acaban las fuentes de financiación.
Gracias por discutir en este espacio.
Un saludo.
O sea que crees que porque al Barça de dan 140 millones ha podido fichar a Valdés, Puyol, Busquet, Xavi, Iniesta, Messi, Pedro... ¿no?
¿También crees que Qatar Foundation debería repartir su dinero entre todos los equipos de la Liga, en vez de pagarle ese pastón al Barça?
¿Crees que el Nou Camp sólo debería permitir la entrada a la primera gradería para así equipar ganancias con el resto, a pesar de la inversión realizada en el estadio?
¿Crees que los abogados deberían cobrar todos lo mismo, o Del Nido debe estar muy por encima al resto, tal y como declaró en el caso Malaya, argumentando que ese pastón eran sus honorarios como abogado?
¿Por qué Nike y Adidas no le pagan lo mismo a unos equipos y jugadores que a otros?
Puede ser, que mientras unas entidades, directivas y profesionales hacen un duro y eficiente trabajo, otros no son tan eficientes, y en muchos casos tampoco trabajan tan duro.
¿Acaso ha ganado muchas ligas el Sevilla antes de los derechos televisivos, y los demás? Cuando Madrid y Barça no han tenido su año, si no, de qué.
A lo mejor, algunos quieren beneficiarse económicamente de la imagen que tanto trabajo les ha costado a otros conseguir.
Hola último @Anónimo. Yo en el artículo no me he postulado ni a favor ni en contra de ninguna de las dos corrientes de opinión. Simplemente recojo que dos versiones hay, y las reflejo.
Ahora bien, si observas mis comentarios, verás que soy del parecer, que no sólo de esos recursos televisivos viven los grandes. Y que hay más y variadas causas que hacen que las diferencias siempre estén ahí. Aunque también hay que reconocer que de las Ligas importantes, en ésta, es en la que más diferencia hay entre Barça y Madrid y el resto.
Muy oportuno tu comentario, sobre todo haciendo referencia a del Nido, que cuando se trata de sus negocios particulares aboga al libre mercado, y aquí en cambio hace todo lo contrario.
Un saludo.
Hola Jose Carlos, yo soy de los que cree que se necesita un reparto mas equitativo de los recursos de las televisiones para que la liga sea algo mas competitiva.
No entiendo a la gente que dice que un reparto mas equilibrado no cambiaria nada. Hace unos años el reparto no era tan desigual y, aunque el Madrid y el Barça siempre estaban ahi, habia muchisima mas competitividad. En muchas temporadas habia algun equipo que luchaba con ellos por el titulo, e incluso alguna vez lo ganaban.
De todas formas, el futuro de los clubs S.A., pasa por invertir y confiar mas en la cantera, ya que con la futura "Ley para la Regulación del Deporte Profesional", se intentara regular la deuda de los clubs, lo que hara que no se gaste mucho mas de lo que se tiene, como se ha venido haciendo hasta ahora.
En cuanto al comentario de Joseko, supongo que la mayoria de lo que dice es broma, ya que poner de ejemplo a Mou es para mear y no echar gota. "Boqueron" Esteban hizo mejor papel con el Hercules contra el Barça, que Mou con su Madrid y su plantilla de 400 millones. Supongo que en el Hercules, por eso del nombre, tendran grandes gimnasios para hacer abdominales.
Con respecto al comentario del Anonimo del Depor, comentar que lo de fichar jugadores de otras canteras lo hacen todos los clubs, incluso el Depor. Pero normalmente los canteranos no se van a otra cantera por que un club tenga mas dinero que otro. Se van a la cantera donde vean que tienen mas posibilidades de llegar a ser profesionales. Mira el caso de Cesc, de Oriol Romeu, o ultimamente de Toral que se ha ido al Arsenal, un club mucho menos poderoso economicamente que el Barça, pero donde el cree que tendra mas oportunidades.
Ultimo Anonimo, la cuestion no es que es mas justo o no, la cuestion es mirar que es lo mejor para la Liga, o sea, para todos, incluidos Barça y Madrid. Si la cosa sigue como estos dos ultimos años, los dos grandes perderan capacidad de competir al maximo nivel, ya que lo unico que haran en la Liga sera hacer unos entrenamientos de 90 minutos. Eso les perjudicara cuando lleguen los partidos importantes. Ademas los clubs pequeños son parte fundamental de todo esto. No tienen unidad pero si se aunasen conseguirian un reparto mas equilibrado ya que sin ellos no hay Liga. Si mañana el Barça y el Madrid desapareciesen, sus aficionados se harian de otros equipos y todo seguiria. Si desapareciesen los otros 18 equipos desapareceria la Liga. La suerte para los 2 grandes, como ya he dicho, es que el resto no van a una.
Un ultimo apunte, si mi memoria no me falla, la situacion actual la provoco Del Nido, cuando hace unos años dijo que el sistema que habia no le gustaba y que él iba a negociar por su cuenta y que los demas hicieran lo que quisieran. Como la cosa no le ha salido bien, ahora llora. En fin menudo personaje.
Saludos
Amigo Joseko, la diferencia entre real madrid y barcelona con el resto de equipos de la liga no creo que sea por el esfuerzo fisico, ni por hacer más o menos abdominales que Cristiano Ronaldo. La diferencia reside en la capacidad de captar y retener a jugadores talentosos que puedan marcar diferencias. Reside en que dichos jugadores, tanto de una jugada individual, o de una jugada colectiva, sean capaces de desequilibrar un partido ante cualquier rival que se les ponga delante.
Como bien han mencionado en otro post, los equipos se han vuelto grandes cuando han tenido a grandes jugadores, casos como el valencia de mendieta, el piojo lopez y illie, el deportivo de mackay, valerón y djalminha, o el sevilla con sergio ramos, kanouté, baptista, alves y luis fabiano, o el villareal de riquelme, forlán y pirès o el atletico de kiko, caminero y vieri.
La respuesta a como han conseguido a tales jugadores es por el dinero.
El dinero no trae la felicidad, pero si a buenos jugadores, que con poco esfuerzo pueden destacar del resto.
La premier tiene una competición más ajustada por que los equipos humildes ganan como mucho 20 millones menos que los grandes, lo que hace que equipos de la talla del osasuna o el español, sean capaces de plantar cara a manchester y cia.
No mezcles churras con meninas.
En una competición todos los equipos son importantes.
El reparto televisivo que buscan los demás equipos no es el de que el racing o el alcorcón si asciende a primera perciban lo mismo que el madrid y el barça por derechos televisivos. Lo que quieren es que el barça y el madrid cobren por derechos televisivos, cada uno, lo mismo que cobran los 18 equipos restantes juntos.
Luego estás mezclando terminos. Los equipos no están pidiendo nada descabellado, no quieren que el aforo del camp nou sea de 15000 espectadores, ni que dejen de llevar patrocinadores que pagan mucho más que lo que tienen ellos de presupuesto, si no que lo que se deriva de las televisiones, que al fin y a la postre, retransmite a los 20 equipos, no solo a 2,repartan con más criterio e igualdad lo que pagan, como se hace en las ligas más fuertes de europa, con la premier a la cabeza, la bundesliga y la ligue one detrás. Lleban años haciendolo igual y el manchester, por ejemplo sigue siendo el que más cobra de la premier, el más visto, el que tiene mayor afición en el mundo y sigue teniendo un equipo temido y respetado en europa. No ha bajado a segunda ni desaparece por cobrar 3 veces menos de lo que cobran barça y madrid, si no que juega finales europeas contra ellos.
La diferencia entre Inglaterra y España, es que en Inglaterra los grandes equipos no se llevan al 90% del aficionado como puede ocurrir en España.
Aquí uno de Mérida puede ser tan culé como uno de Girona, y uno de Pontevedra es tan madridista como uno de Chamberi,y esto no pasa tan generalmente en Inglaterra, no partimos de la misma base.
España es un país dual futbolisticamente y no por los repartos televisivos, los repartos televisivos reflejan la sociedad de un país que hace que un partido entre los dos gigantes tenga unas cuotas de TV de 13 o 14 millones de personas, sabiendo que son muchas más las que las ven esos partidos realmente.
Y los demás equipos no alcanzan, no generan tanto dinero.
Viendo el cuadro que pone Jose Carlos, se observa una cosa interesante, el Villarreal, si el Villarreal gana casi el mismo dinero que el Bayern Munich por derechos de TV, y esto lo hace gracias a que están el Madrid y el Barça, sino fuera así, ya veríamos.
El Barça anuncia ingresos de 461 millones de euros, ayer era la entidad de fútbol que más euros al año ingresaba en la historia del fútbol. Hoy mismo el Madrid anunciaba 480 millones de ingresos en un año, así que Madrid y Barça ingresan más de 1.000 millones de euros al año, siendo el 1 y 2 del Mundo.
De acuerdo que el United se mueve en números cercanos, sin embargo repito que la realidad social de España no es al misma que la de Inglaterra.
El problema es que aquí en España la Liga la juegan todos, pero rentables para la TV hay 2 equipos o al o sumo 3 o 4.
Por otro lado dado los presupuestos de los dos grandes, seguramente los 2 superaran los 500 millones de presupuesto el próximo curso, mientras que el Valencia, Sevilla o Atlético no llegan o rondan o superan por poco 150 millones, no parece que un reparto más equitativo fuese ninguna solución real para las desigualdades de la Liga.
Si majo encuentra la manera de ganar al barsa o al madrid, had 3000 abdominales como hace ronaldo y entonces llegara el madrid y con los 100 millones que le saca al 3º ekipo que mas gana en derechos de tele y te lo comprara.
Esta claro que el reparto es injusto, no vale decir que si se reparte más los demás clubs se van a endeudar, que pasa que los que lo reciben (Madrid, Barsa) no se endeudan, creo la imposibilidad de disputar nunca los dos primeros puestos a los demás equipos le resta credibilidad a esta liga, el que defiende este reparto es del Madrid o del Barsa, y que yo sepa los aficionados de Athletic, Atletico, Valencia, Sevilla, Betis por nombrar algunos, no tienen de segundo equipo un grande, son solo de un equipo.
Soy el anónimo de antes, esto es un reparto equitativo que viene determinado por un fijo igual para todos, cuota de pantalla, clasificación y derechos internacionales.
Equipo Fijo Audiencia Clas. Der.Int. Total
M. United 15,6 15,3 17,1 20,2 68,2 Chelsea 15,6 13,1 16,2 20,2 65,1
Arsenal 15,6 13,1 14,5 20,2 63,4
M. City 15,6 11,5 15,4 20,2 62,7
Liverpool 15,6 13,7 12,8 20,2 62,3
Tottenham 15,6 10,4 13,7 20,2 59,9
Everton 15,6 8,2 11,9 20,2 55,9
Aston Villa 15,6 9,3 10,2 20,2 55,3
Fulham 15,6 6,5 11,1 20,2 53,4
Newcastle 15,6 9,8 7,7 20,2 53,3
Sunderland 15,6 7,1 9,4 20,2 52,3
West Brom 15,6 6,5 8,5 20,2 50,8
Stoke 15,6 6,5 5,3 20,2 48,3
Blakcburn 15,6 6,5 5,1 20,2 47,4
Bolton 15,6 6,5 6,0 20,2 47,4
Wigan 15,6 6,5 4,2 20,2 46,5
Wolves 15,6 6,5 3,4 20,2 45,7
West Ham 15,6 8,7 0,8 20,2 45,3
Birmingham 15,6 6,5 2,5 20,2 44,8
Blackpool 15,6 6,5 1,7 20,2 44,0
No se entiende bien el cuadro, lo podeis leer aqui:
http://comunidad.eldesmarque.com/profiles/blogs/reparto-de-derechos
No se dan cuenta el Madrid y el Barsa que a ellos mismos les resta competitividad, aquí ganan los partidos tan fácil que cuando les viene un equipo mejor preparado(Chelsea, Bayer) no están preparados para competir con ellos.
Publicar un comentario
Me interesa tú opinión. Entre todos, con debates de interés, podemos hacer este sitio más atractivo. Gracias por la lectura del artículo