Con la contundente victoria de ayer en “La Catedral” el Real Madrid sella su trigésimo segundo
título de campeón y pone fin a este cuento que empezó ya hace unos lejanos ocho
meses. Con este triunfo el equipo merengue deja de lado ese estigma azulgrana
que le atenazaba, y que le hacía verse inferior ante la superioridad en juego y
títulos que su principal rival había demostrado en temporadas precedentes.
Ahora, destronados los azulgrana de ese pódium ganado por derecho, los
blancos, que han vivido esta temporada sumidos en la confrontación continua y
el estrés, puede que alcancen ese punto de tranquilidad que a veces les pierde.
Ha sido una Liga tensa, muy tensa. Ha sido la Liga de la presión al colectivo
arbitral, la Liga de la pegada, la Liga más bipolar que nunca se haya dado, la
Liga de Mourinho, la Liga del fin de Guardiola, la Liga de los récords de
Messi, la Liga de los silencios, la Liga de los récords blancos, la Liga de los
penaltys, la Liga de las manos.
Desde el lado culé en el que me encuentro, da rabia la victoria blanca. No
creo que ese sentimiento sea muy diferente al que siente cualquier aficionado
por la victoria de su máximo rival. Tenía la sensación a principios de
temporada que el título liguero era uno de los más seguros para los azulgrana.
La superioridad del juego, y la hegemonía de estos jugadores en los años
precedentes así me lo hacían ver. Y no pensaba que en la disputa de treinta y
ocho jornadas nadie nos pudiera hacer sombra. Y no ha sido así.
No ha sido así por varios factores. Uno de ellos atribuible al mismo equipo
azulgrana. Parecía que el campeonato se ponía a sus pies en las primeras diez
jornadas, cuando aprovechando los tropiezos blancos contra el Levante y el Racing de Santander el equipo se encaramó a la primera posición
dejando a su rival en una situación alarmante. La crispación se adueño del
territorio blanco y parecía que el fin de Mourinho
podía estar próximo a poco que las cosas fueran mal dadas. Pero no fue así, y
entre tropiezos propios y aciertos ajenos los blancos se recuperaron y pusieron
tierra de por medio. Y a mediados de febrero pusieron tanta que parecía
imposible poder recuperarla.
El Barça este año no ha tenido el punto de frescura de temporadas
precedentes. Le ha costado imponerse fuera de su estadio, y el empate ha sido
cosecha común en sus visitas. Y en una Liga a la escocesa, en la que los
rivales apenas tienen armas que oponer a los dos grandes, los resultados negativos
se pagan. Y vaya como se pagan. En los últimos partidos, y ya con todo decidido
parece que aquel equipo vivaz ha vuelto. Parece que las piernas hayan soltado
lastre y se ha recuperado la rapidez en la transición y en la circulación del
balón. Y aunque algo tarde, parece que el equipo llegará con fuerzas a la
disputa del último título de la era Pep,
haciendo posible un 14 de 18 antológico.
Decía que ha sido la Liga de la pegada. Para mi otro de los factores
determinantes. Sin un juego tan elaborado ni preciosista como el azulgrana, los
blancos necesitan muy pocas cosas para cerrar un partido. Un robo de balón, una
salida fulgurante por el medio, apertura a las alas, centro y gol puede ser la
reseña de un alto tanto por ciento de los goles conseguidos esta temporada.
Goles que han superado todos los récords y que les han llevado a lo más alto.
Un estilo de juego, si se quiere, lejos del arquetipo de los llamados equipos
grandes. Un estilo de juego basado en las contras, y más asociado a equipos de
un perfil más bajo. Pero un estilo de juego que les ha llevado a superar
situaciones complejas con facilidad y contundencia. Allí donde los culés pensábamos
que podía llegar un tropiezo blanco, más era la contundencia del resultado a
favor de éstos. El último partido que certificó el alirón es una muestra.
Ha sido la Liga de los silencios. El de Mourinho, autoimpuesto por aun no sé muy bien porqué. En una
confrontación contra todo y contra todos, parece empeñado el portugués en
hacerse notar. Ahora hablo, ahora no hablo, en un constante duelo dialéctico
con la prensa contraria, la afín, y hasta con la afición. Es la del técnico
portugués una posición que no acierto a entender. Ese rictus de cabreo
constante, esa manera de enfrentarse, ese constante recuerdo a su rival. Esa
perenne manía de la queja. Ha sido volver a los micrófonos, y volver a
acordarse de Messi, de Guardiola. Ha sido volver a la sala de
prensa y volver a hablar de sus éxitos y victorias en un repaso sistemático de
su currículum. Ha sido verse ganador y lanzar un toque de atención a su propia
afición. No entiendo a Mourinho.
Y silencio de Guardiola tal y
como él mismo reconoció ayer. Silencio que ha tapado desde la sala de prensa
culé otro de los temas estrellas de esta temporada: la polémica arbitral. Polémica
que viene heredada por la constante puesta en duda de los éxitos de los
azulgrana en estos últimos años, y que ponen a Villar y Platini como a
los verdaderos artífices de los triunfos culés. Villaratos y Platinatos han
sido las palabras más repetidas en estos tres últimos años, y parece que la
presión ha surtido el efecto esperado. Pocas han sido las referencias de Pep y su equipo a este tema, pero si
que es cierto que existe entre la afición blaugrana y el equipo la sensación de
que el trato por parte del estamento arbitral podría haber sido diferente.
Errores puntuales en situaciones límites han puesto alguna que otra piedra en
el camino culé. Y ante unos resultados más ajustados que en temporadas
precedentes, alguna de ellas han dado lugar a tropiezos inesperados.
Ahora, con el fin de este cuento, que no ha tenido final feliz para las
huestes azulgrana, sólo queda felicitar al rival, y esperar ganar el título que
nos falta. Espero ya con ansia la continuación de esta historia, y que el capítulo
vivido sólo sea un periodo de bajón del cual resurgir con más fuerza que antaño.
El próximo cuento no tardará mucho en publicarse.
Tweet
https://twitter.com/jcarrasquet
Si te ha interesado este artículo, quizas quieras leer estos:
22 comentarios:
Buenos días me gusta mucho tu blog y solo comentar que ahora el Sr. Mourinho, no estará orgulloso de esta liga, pues la ha ganado gracias a los arbitros, y sus errores, intencionados o no pero errores, a su favor.
Perdón, felicitar a Ronaldo por su gran celebraciòn al finalizar el partido de ayer, enfrentandose y riendose del publico y haciendo un corte de mangas a un jugador contrario, gran deportista.
Venga, ya han ganado, ya están tranquilos. Nosotros a lo nuestro que el tonto este es capaz de salir a rueda de prensa diciendo: Nos hemos enfrentado a un gran equipo que espero que gane a su rival en la final de copa (ojalá el Athletic hubiera jugado a algo ayer aunque era cuestión de tiempo). En un tono un poco de broma decir que ya les pueden dar unas pataditas bien pegadas a Ozil y Cristiano, para que no jueguen la Eurocopa. Los otros internacionales son cascarones de huevo así que pueden jugar. Y ya en serio decir que por supuesto pienso que esta liga la ha perdido más el Barça que ganado el Madrid, ellos han hecho exactamente lo mismo que el año pasado. Y con respecto al Villarato como este año les han favorecido demasiado no se quejan... En fin, un saludo a todos y un corte de mangas a quien así saluda.
Me parece de un ventajismo sin límites dejar caer que el estamento arbitral tiene gran culpa de que el Barça no haya ganado la Liga. Poco recuerdan los culés las 'maneras' de años anteriores. Y digo maneras en el sentido de que se ha jurado y perjurado en contra de todo esto. Es decir, es obvio que 'villaratos' y 'platinatos' se han exagerado hasta tal extremo que parecen auténticas locuras kafkianas. Amén de que no estoy a favor de dichas ideas, me molesta que ahora se tire la piedra, cuando antes se negaba por activa y por pasiva. ¿Ahora si y antes no? No lo entiendo.
Desde Barcelona se han empeñado (cuando las cosas han ido bien deportivamente hablando) en rechinar constantemente "nosotros no hablamos de los árbitros, son humanos y fallan". Y cuando ha habido errores puntuales (que es lo que existe, porque, efectivamente, son humanos y fallan, aún teniendo en cuenta que Madrid y Barça SIEMPRE han sido y son los más beneficiados), se ha clamado al cielo (Freixa style), parece que obviando que ni el juego estaba siendo bueno ni el gol llegaba con la facilidad de antaño, de no ser por Messi. Pues me parece una falta de coherencia, oiga. O hablamos siempre, o nos callamos siempre. Pero eso de "nos callamos cuando nos benefician y hablamos cuando nos perjudican...". No, eso no. Más que nada, por lo que defiendo. Que, al final, no hay que olvidar que los árbitros son humanos, es un oficio difícil, y fallan. Eso sí, no puedo negar que estoy en la línea de pensamiento de que hay que hablar de ellos, porque son parte fundamental del fútbol. Y se ha hablado toda la vida.
Lo que me sigue pareciendo un poco de órdago, tema aparte, es que la gran mayoría de sectores del barcelonismo sigan defendiendo a ultranza que su equipo sigue siendo el mejor, y lo ha sido en esta Liga. Pues miren señores, lo mismo que desde el madridismo (y resto de España) sensato -'normal', digamos- se han visto como lógicos los triunfos culés de los últimos años, básicamente por buen juego y por superioridad, que es difícilmente contrarrestable durante toda una Liga, deberían querer ver ahora que el Madrid ha sido mejor, ha jugado mejor, y ha ganado con justicia.
El juego preciosista es una cosa, y el buen juego es otra. "Una cosa es jugar bien y otra muy distinta es jugar bonito". 'Bien y bonito' está al alcance de muy pocos, por cualidades específicas de una plantilla (Barça de Pep, Brasil del 70, Holanda del 74 y 78...). Cada uno acaba jugando con las armas que posee, y "jugar bien" es, simplemente, aprovechar el máximo posible el rendimiento que ofrecen esas armas. Así de sencillo. El fútbol se gana con goles, con resultados. Nadie es mejor por hacer mejor paredes al borde del área, o por tener más ocasiones, o más posesión. Eso, hay que demostrarlo marcando goles. Eso es un hecho. Y hasta que las reglas de este deporte no digan lo contrario, es así. Por poner un ejemplo, el Barça de basket ha practicado un baloncesto muy poco atractivo, hasta el punto de que ha bajado la asistencia al Palau. Enorme equipo de basket (del que me he perdido muy poquitos partidos). Pero con un juego muy poco vistoso. No sé si me explico.
Al final, me da pena, porque da la sensación de que el Madrid ha ganado jugando fatal, o jugando atrincherado y ganando con suerte, como Grecia en 2004, y encima, ha habido una campaña mediática y arbitral para que ganara.
Pues el que quiera ver eso, que se lo haga mirar, porque tiene un problema. Porque, al final, ha sido todo lo contrario. Ha dado una auténtica lección de cómo aprovechar sus recursos, de cómo optimizar los ataques y los contraataques, y de cómo superar las adversidades a base de tesón, rapidez, calidad, fuerza y casta en muchas ocasiones.
Mientras no se quiera reconocer eso, mal vamos.
Un saludo.
Vamos, Chema, me vas a decir que los equipos de Mourinho se caracterizan por su buen juego. Resultadistas, si, pero una vez tenéis eso en las manos el siguiente paso va a ser querer ser renombrado y admirado como esos equipos a los que te refieres, y eso, permíteme que lo diga, no es posible, por lo menos a día de hoy. Que sí, que el Madrid ha ganado la liga y que se la merece porque, a fin de cuentas, en fútbol lo que cuenta es marcar más goles que el otro y eso el Madrid lo hace a las mil maravillas, ya nos gustaría a nosotros, ya. Y de los árbitros mejor no hablar, que sólo vemos la paja en el ojo ajeno (porque yo también recuerdo un tiempo de bonanza en la mitad de la liga en que Mou decía que los árbitros se pueden equivocar y eso, pero luego...)
Hola Juan.
Nadie pretende que el Madrid actual se sitúe a la altura de nada ni de nadie. Además, no he debido explicarme como es debido. Una cosa es jugar bien y otra jugar bonito. Un equipo no puede ganar una Liga sin jugar bien al fútbol. Eso es así de sencillo. Mi Racing ha bajado porque juega horrible. El Atleti o el Valencia son lo más irregular del mundo porque juegan a veces.
Confundís una cosa con otra. El Barça juega bonito, porque tiene jugadores cuyo estilo de juego les marca constantemente esas maneras. No verás nunca a este Barça jugar a balones largos, o con extremos a la antigua usanza, o a tirar contras. Porque no tiene mimbres para ello. Tiene, por sus jugadores, otras maneras de jugar. Y esas maneras son, estéticamente, más bonitas que las del Chelsea. A eso me refiero. Pero hablando de esa eliminatoria, por ejemplo, el Chelsea jugó mejor y ganó. Supo aprovechar las ocasiones que sabía iba a tener, y encima tuvo la dosis de suerte necesaria.
Del tema árbitros, creo que lo he dejado también bastante claro en el primer comentario. Como madridista "normal" que me considero, me río de conspiraciones y de villaratos. E intento hacer ver que aquí todos tienen cosas que esconder. Pero que no se puede callar cuando conviene y hablar cuando conviene. ¿Hemos ganado? Pues hemos ganado. ¿Hemos perdido? Pues hemos perdido. Ya está. Aquí, ni hay, ni ha habido nunca conspiraciones, ni, como he leído, miembros de Comités socios de uno u otro equipo, ni pamplinas. En 38 jornadas perjudican y favorecen. Y a un equipo que pisa el área 40 veces es mucho más normal que le piten más penaltis que a otro que lo pisa 2.
Y otra cosa. Por lo que leo por ahí. Hablando de cortes de manga. Debió salir a pedir disculpas. O debiera hacerlo hoy. Es totalmente reprochable y condenable. Se equivoca. Pero lo mismo. Es humano, y ante 40.000 personas que te están gritando, me parece normal que reacciones. Habría que verse en la situación. Este tio es así, y no es de los que se evaden fácilmente de eso.
Ahora bien, tampoco me gustó (repito, condenando el corte de manga), que Javi Martínez saliera al campo a decir nada. Porque el corte de manga vino de algo, no lo hizo porque sí. Se lo hizo a consecuencia de algo que le dijo, o que le reprochó, o lo que fuera. Eso está claro. Sin más. Lo condeno, por supuesto. Pero hay que decirlo todo. La afición o el público, es otro tema. Pero si se condena a uno por lo que hizo, hay que decir que lo hizo a consecuencia de algo.
Saludos.
hola
chema, q el barsa no juega con 2 extrems como antes?es de los poco ekipos q lo hacen, de hecho, muchas veces a usado a alves para eso, cuenca, tello(q se tira minutos y minutos pegado a la banda sin tocar bola el pobre), pedro, iniesta a veces(cosa q no me gusta porque participa menos en el juego, aunq cuando la coge arriba crea mucho peligro) no digas q no juega con extremos...
por otro lado me parece q confundes jugar bien con juegar practico, me explico, el bilbao juega bien, intenta tocarla siempre, y aunq no arriesga a extremos del barsa propone un juego de toke y ofensivo, el madrid en principio intenta eso, pero la mayoria de los balones q no pasan por xavi acaban el los pies de pepe o casillas y balon arriba, pocas veces se salen del guion, y al ponerse por delante siempre tiende al repliegue y a partirse en 2, porq los de arriba no acaban el partido presionando como lo empiezan, el chelsea jugo como hubierams jugado mis amigos y yo contra el barsa, 11 tios en el area, defendiendo x acomulacion, nada de buen juego, aunq el resultado les favoreciera
No he dicho que no juegue con extremos. He dicho "no juega con extremos a la antigua usanza". Básicamente, porque no los tiene. Muy poquitos equipos en el panorama europeo tienen extremos a la antigua usanza.
A eso me refería.
Y en lo segundo, no estoy de acuerdo. El practicismo, lo utilizó, por ejemplo, Clemente, a mediados de los 90. Lo ha utilizado, prácticamente siempre, Alemania. ¿Por qué? Pues porque, a falta de jugadores de calidad, con capacidad para desnivelar con verdaderas posibilidades un encuentro, o para jugar al toque, a balón raso y jugado, hay equipos que juegan a lo que pueden.
El Athletic ha dado este año lecciones magistrales de jugar bien al fútbol. Y no hablo de "qué bonito es ver triangular a Ander, Muniain y cia.". Hablo de jugar verdaderamente bien. Hablo de achicar, de entrar entre líneas, de aguantar el balón de espaldas dando salida y oxígeno al equipo (Llorente, claro), de jugadores por banda de doble recorrido, tanto arriba como abajo, de un trabajo físico descomunal para poder hacer todo esto, y de llegar a desquiciar absolutamente a rivales de similar talla, o incluso superior, si me apuras (no puedo evitar acordarme del United).
El Madrid no puede jugar al toque estilo Barça, por una sencilla razón: no tiene jugadores para ello. Tiene otro tipo de jugadores. Ahora bien, ¿qué será más vistoso? El tipo de juego del Barça. Pero incluso con ese estilo, se puede jugar mal, y me refiero con jugar mal a no hacer las cosas como tienes que hacerlas, a no sacarle partido al entramado táctico que creas, o a no sacarle partido a los jugadores que tienes en el campo por ello.
Lo de "salirse del guión", es difícil que un equipo tenga varios planes. Más que nada, porque hay que tener jugadores de varios estilos para hacerlo. El Barça, sin ir más lejos, tampoco lo tiene. En el caso del Madrid, es no salirse del guión. En el caso del Barça, es jugar defendiendo un estilo. Amigos, es exactamente lo mismo. Llamado de dos maneras diferentes, claro.
Y por último, en cuanto a lo del Chelsea, no estoy para nada de acuerdo. Me parece quitarle todo el mérito decir que jugaron como hubiera jugado un equipo de aficionados. El despliegue físico y sobre todo psicológico que supone jugar así 180 minutos es brutal. Mucho más aún que jugar teniendo la pelota. Sabían que tendrían un par de ocasiones en la ida (sólo tuvieron una, y la metieron). Y que tendrían otro par en la vuelta (tuvieron tres, y metieron dos). Y a eso se le llama jugar con las armas que tienes. No podía plantearle otro partido al Barça porque iba a salir goleado. Yo, de hecho, pensaba que, incluso así, iba a salir goleado. Y al final, le salió bien. La psicología de los goles de Drogba en la ida y, sobre todo, Ramires en la vuelta, por los momentos en los que se produjeron, les dio alas.
Así que, eso de defender por acumulación (que es lo que han hecho toda la vida los equipos del fondo de la tabla en nuestra Liga) no creo que sea el apelativo adecuado para dos partidos en los que el Chelsea, repito, jugó muy, pero que muy bien.
Saludos.
hola, chema, soy el anonimo otra vez, perdona he puesto "extremos como antes" en vez de "extremos a la vieja usanza", y me repito, si q juega, basicamente para abrir el campo, y no tiene muxos , por eso como te he dixo antes han usado muchas veces a gente como alves o iniesta para eso, aunq no sean extremos puros, osea q me reafirmo, el barsa si juega con extremos a la vieja usanza, no en todos los partidos, claro, pero en muxos si.
nadie te ha dixo q el madrid tenga q jugar como el barsa, ni q nadie tenga q hacerlo, pero jugar bien no es sinónimo de ganar, q es lo q tu dices, como el chelsea paso, ya jugo bien? no, hizo su partido, si, pragmatico al 100%, practico, llamalo como kieras pero no jugar bien, si te juntas con tus amigos y juegas contra el barsa dime en q se diferenciaria tu tactica, en correr y estar concentrado, q es eso? despliegue fisico y psicologico, q es exactamente lo q tu dices, o intentarias jugarte de tu a tu a tocar el balon? no lo creo... no te digo q todos tengan q jugar como el barsa, pero cuando ves 1 partido, si sabes algo de futbol se nota bien el estilo del ekipo, si kieren "jugar", o si salen a defender y a ver q pasa, si enganchan 1 arriba, tipo atletico, ojo, muy respetable todo, cada uno con lo suyo, pero el chelsea en las semis no jugo bien ninguno de los 2 partidos, de hecho ni sikiera defendio bien, simplemente fue problema del barsa q no supo meter los goles
antes se me olvido, enhorabuena x el aniversario, te empece a leer con el segundo o tercer post y no he dejado ninguno, sigue asi
saludos
Chema
Tu opinión es altamente respetable. Creo que el Madrid tiene y tuvo durante casi todo el desarrollo de la Liga el potencial para ganarla merecidamente. Y así la ganó, con su buen juego. Eso no quita que hubo una campaña, una clara campaña de desprestigio arbitral para así condicionar algunos resultados. Esto es una estrategia extra deportiva, y por eso deplorable.
Las palabras de Guardiola son medidas, dice "Justo ganador" pero también "Nuestro silencio" aludiendo a que no quisieron entrar en esa batalla dialéctica, que tuvo su culminación con la escena del Parking.
Cuando uno analiza estas actitudes, no solo se habla de los arbitros mal o bien. Se entra en un terreno delicado sobre la legitimidad del triunfo de uno u otro, y jamás estuvo en la cabeza de Pep entrar en este terreno partido tras partido. Apostó a superar esa situación y ver si ganaban como sea.
En cambio en Mourinho, que hizo de sus jugadores otras marionetas para sus propósitos es moneda corriente.
Las declaraciones finales, meditadas y oportunas ponen el manto de sospecha razonable que no solo están en boca de la afición barcelonista sino del futbol mundial. Lo dice un Argentino.
O hablamos todos mal siempre como lo hace él cuando le va mal y esto se convierte en un infierno, o como lo hace Guardiola, que entre lineas pienso que dejó un titular para la próxima temporada que lo resumiría así: Uno tiene que mantener el silencio para evitar tanto desatino extra deportivo. O nos callamos todos, o gritamos todos.
Pero no, en vez de festejar, Mourinho no dejará esta postura, y por eso no se olvidó del Barça al decir, "al Barça le han vuelto a pitar dos penaltis así así".
No va a dejar de llorar y eso ya da asco.
Estoy contigo en alguna cosa, Daniel.
No creo que haya ninguna campaña orquestada, de nadie. Ni del Madrid ahora, ni del Barça cuando había actuaciones, tanto en Liga como en Champions. Nada. Campañas, en absoluto. Ni siquiera viendo la manera de actuar de ciertos jugadores culés en el campo, presionando constantemente al árbitro, o yendo un poquito más allá a veces del tan socorrido fingimiento de todos los jugadores del mundo. Nada.
Lo que no me gusta en absoluto es la incoherencia y la falsedad, unido al ventajismo en el caso del aficionado medio, y del periodista. Mourinho es como es, lo puse en un mensaje anterior. Que te guste o no, es otro tema. Pero es como es, es lo que ves. No hay medias tintas ni esconde nada. Se comporta como es, y dice lo que piensa. Ganando o perdiendo. Y no es cuestión de llorar. Muchos otros jugadores y técnicos han llorado, en otras temporadas y equipos (y en esta misma temporada también), y no se ha actuado así. La prensa española tiene mucho poder en el fútbol, y hay mucho amiguismo y enemiguismo, por llamarlo de alguna manera, y se juega mucho con eso. Es muy fácil dar una imagen de un deportista que no se corresponde al 100% con lo que es.
Por cierto, en lo de los penaltis, tenía razón. Es más, estuvo comedido, porque no fue ninguno de los dos.
Es un poco más de lo mismo. Se ha pretendido, desde ciertos sectores, alabar todo por un lado, y criticar todo por el otro, cuando, en el fondo, las actuaciones son las mismas... pero cambiando las personas, cada uno con su carácter y con su manera de actuar y de hablar.
Chema
Si uno es como es y por eso hay que soportarlo, pues pongamos a todos a actuar de la misma manera y veremos que resulta de eso. Haz el ejercicio mental.
Si todos vamos a los Parkings a reclamar, discutimos las decisiones arbitrales de otros equipos, veamos en que se convierte todo. Has el ejercicio mental.
Todo sería vulgaridad.
Tengo casi unas 5 decadas en esta vida y vi demasiado como para poder catalogar actitudes. Cuando algo se convierte en sistemático, es CAMPAÑA.
Si una mujer histérica llora y llora, vas a terminar creyendo que sufre, pero lo que intenta es torcer el comportamiento del resto, no el propio. No todas son así o convivir con eso sería una locura. Esto es sistémico también.
O lo de Mourinho es Campaña o es Histeria. Pero le pongamos un nombre claro y pasemos a otro tema. Cual es el preferido tuyo?
Ojo Daniel, yo no digo que haya que soportarlo. Digo que, en un caso, parece que es un sacrilegio, y en otros, se ha pasado por alto. Y lo digo porque las actitudes no tienen por qué ser siempre muy evidentes para que sean flagrantes. Como te he dicho en el anterior mensaje, hay otras maneras de hacer campaña, que ni por asomo se equiparan por ahí a lo de Mourinho. Y para mi, son igual de tremendas. O peores...
Bien Chema. Hablemos del tremendismo o lo que calificas de "peores". Pon un ejemplo que sea tan corrosivo que lleve a que un ser normal diga que prefiere eso a lo otro. Ejemplos. Y por favor, no te olvides de contestarme la pregunta anterior.
no te molestes daniel, está claro q para chema es lo mismo decir q se han cayado cosas, q, por ejemplo, meter el ojo en el dedo de 1 compañero de profesión...
No se si eres del Barça o del Madrid, pero en cualquier caso me parece un fantástico comentario.
Así fueran todos...
Buenos días a todos.
Empiezo por contestar a Daniel, ya que me lo pide urgentemente, jejeje.
Me citas textualmente: "Cuando algo se convierte en sistemático, es CAMPAÑA". Y a esto te contesto:
En ese caso, es la misma campaña que esto acosar a árbitros y asistentes SISTEMÁTICAMENTE, partido tras partido, especialmente cuando las cosas no van bien, o cuando las decisiones no favorecen. Así como aplaudir decisiones que sí convienen. Esto, lo vemos partido sí partido también. Y cuando digo la palabra "acosar" me refiero a rodear al árbitro, gritar y bracear en su cara o reirse airadamente de sus decisiones. Fíjense alguna vez. Son comportamientos que a los demás equipos no se les consienten.
Según tu criterio, si algo se convierte en sistemático es campaña. Entonces se convierte en campaña que un club tenga comportamientos que están fuera de las normas, especialmente en lo que se refiere a faltar el respeto a otros clubes. Que le pregunten al Atlético de Madrid en Copa. O que le pregunten al señor Patxi Izco, o al socio del Reyno de Navarra, por poner dos ejemplos.
Y ya no por preferir (aunque casi que lo prefiero ante los ejemplos que te voy a poner), sino por, al menos, igualar.
Si un jugador, en un gesto desmedido en contestación a un comentario de otro jugador, hace un corte de mangas, y si le aniquila públicamente, ¿por qué no se aniquila a otro que escupe a un rival? ¿O a otro que -porque la mayoría de las veces las cámaras de TV no engañan- realiza un comentario xenófobo a un compañero de profesión? ¿Por qué se condena una cosa y se busca por todos los medios justificar, o incluso ocultar o falsear, la otra?
Si un jugador hace un gesto de rabia, señalándose su escudo, ante una multitud que lo insulta o lo abuchea, ¿por qué es blanco de las críticas, y uno que, con rabia y saña, propina un balonazo tan violento como innecesario a un público que ha pagado por estar tranquilamente en su asiento viendo un partido, quedando totalmente impune?
No sé si he contestado a tu pregunta, pero, desde luego, he tenido que recurrir a cosas que no quería para que os déis cuenta de que aquí todos tienen cosas que callar, que ocultar, e incluso, de las que avergonzarse. Es muy bonito mirar la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el tuyo propio, que dice ese refrán tan español. Es decir, hay que dedicarse a ver las cosas de manera más global, viendo que los comportamientos existen en todas partes, no solamente en una, que es la que nos conviene.
Un saludo afectuoso a todos.
buenos dias chema,
nadie dice q los del barsa sean santos, algunas veces se ekivocan, como en todos los ekipos, y se les machaca en la prensa por ello, pero lo del madrid este año a superado limites, solo cr tiene mas acciones "polemicas" q cualquier equipo entero de 1ª, entre gestos y comentarios, no nombro mas q todos conocemos, respecto a los arbitros, q no keria tocar el tema, desde la "prensa blanca" se ha machacado hasta la saciedad a arbitros q habian BENEFICIADO CLARAMENTE al madrid durante el partido(villareal x ejemplo), cosa q no ha pasado cuando han sido otros los ekipos perjudicados, y es raro el es partido en el q no hay un "empujoncito" para el madrid, sin ir mas lejos los dos ultimos 3-0 y 0-3, contra el sevilla con 0-0 gol anulado por falta a pepe inexsitente, contra el bilbao con 0-1 penalti no pitado por mano clara, q si se habia pitado en area contraria un rato antes, ojo, no digo q el madrid no hubiera ganado igualmente los partidos, pero, q encima de todo, tengan la desfachatez de ser el ekipo q mas se queja de toda europa con muchisima diferencia.
chekito(soy el Anónimo 3 de mayo de 2012 08:09, y3 de mayo de 2012 11:13)
saludos
Chema
Te voy a sacar un poco del futbol. Miremos al Basketball. Todos los técnicos se quejan, todos!! En Volley. Todos!!(y podría seguir con otros deportes). Excepciones: El Rugby. Da risa no?!
El futbol está plagado de jugadores piscineros, exagerados en protestas, y sobre todo violentos. Estos últimos deslucen el juego y son los menos penalizados en relación a lo que debería cuidarse por la estética del deporte. Sin embargo los jueces son permisivos más con ellos, en general y en todo el mundo, y así Messi descansa con Pepe.
Quitando lo que ocurre por lo general en un campo de juego, ya que las estadísticas te mostrarían cuan exagerados, protestones y violentos arrojarían estas, algo muy distinto es cuando uno enfrenta una rueda de prensa.
Aqui las estadísticas no engañan. Quien más se quejó de los árbitros a tal punto de esperarlo en un Parking sabiendo que tenía la prensa encima?
Ahora por favor contesta. Es Campaña o Histeria?
Hola Chema, primero me parecia una burrada lo que decias sobre lo de como ha ganado el Madrid la Liga, pero luego, leyendo el resto de tus post, te he entendido en parte.
En cuanto a lo de jugar bien el Madrid está campaña, te doy la razón, sobretodo si cogemos tu vara de medir que nos dice que el Chelsea jugó bien. Así sí que el Madrid ha jugado bien. Mucha gente, entre ella muchisimos pseudomadridistas, crítican que con una plantilla como la que tienen, no jugasen "más bonito". Otra cosa es el tema arbitral, donde desde principios del año pasado, ha habido una campaña vergonzosa, con un único beneficiado, el Madrid.
Es impresionante como despues de decir: "Ni siquiera viendo la manera de actuar de ciertos jugadores culés en el campo, presionando constantemente al árbitro", dices: "Lo que no me gusta en absoluto es la incoherencia y la falsedad", pues lo disimulas muy bien. Que alguien seguidor de un equipo donde juegan CR7, Ramos, Coentrao, Pepe y Di Maria hable de actuaciones, me parece poco acertado. Si además es seguidor de un club donde uno de sus esloganes es el "miedo escenico", que se basa fundamentalmente en presionar al arbitro rodeandolo y llevandolo contra la grada, ya roza todo el paroxismo.
Tienes razón en parte cuando hablas de las quejas del Barça sobre los arbitros cuando le perjudican y que se callen cuando le benefician. Eso no es del todo verdad. En el ADN culé está el quejarse cuando se pierde y el no quejarse cuando se gana, aunque te hayan perjudicado. Esto ha ocurrido las 3 últimas temporadas. Pese a ser más perjudicado que beneficiado, se calló porque se ganaba y eso dio pie a que algunas lúcidas mentes se creyesen lo del Villarato. Eso a mí tampoco me gusta. No digo que haya que actuar como Mou, que se queja cuando gana y cuando pierde, sea verdad o no lo que dice, pero si que cuando se te perjudica debes de decirlo, sobretodo si tu más directo rival lo hace y lo utiliza para su beneficio.
Luego ya empiezas a repetir el ideario blanco, basado en mentiras sobre el Barça. Decir que al Barça se le consienten cosas que a otros equipos no, es no tener ni idea de que se está hablando. Si no quieres meter continuamente la pata, no te creas al 100% lo que te dice tu prensa e intenta enterarte de lo que realmente paso.
Lo de la Copa del Atlético más de lo mismo. Obligar a jugar una eliminatoría sin tener jugadores suficientes del primer equipo para jugar, los lumbreras blancos lo toman como un favor al Barça, tiene pelotas la cosa. Además en circunstancias parecidas, es al único equipo de la Liga que se le ha obligado. En casos parecidos se pospusieron los partidos.
Lo del Osasuna, otra más. Es al único equipo de la Liga, que yo recuerde, que se le obliga a jugar nada más bajar del autobús. Y nuevamente la caverna manipula para que parezca un favor. Si el autobús del Barça hubiera pinchado el Madrid hubiera sido campeon de liga. ¿Coincidencia?. Intenta averiguar lo que paso antes de soltarlo tan alegremente.
De nuevo vuelves con las mentiras. Messi escupe delante de Duda, no a Duda, ya que este le esta mirando y despues de escupir Leo, Duda se va tranquilamente. Curioso comportamiento para alguien al que según los lumbreras blancos, le han escupido, ¿no te parece?.
(continuación)
Con respecto a Busquets, si es verdad lo que decís que dijo, eso es algo que no se debería de consentir. Supongo que cuando despues dices: "¿Por qué se condena una cosa y se busca por todos los medios justificar, o incluso ocultar o falsear, la otra?", te ha podido tu subconsciente y te has equivocado al escribirla, porque lo de CR7 se ha comentado durante una semana, y lo de Busquets estuvieron durante meses hablando de ello, incluso lo denunciasteis a la UEFA, si no recuerdo mal. No he oido a nadie intentar justificar lo de Busquets, sin embargo he leido muchos intentos de justificar lo de CR7.
Con respecto al balonazo de Messi, aparte de tu neutral comentario, "con rabía y saña", fue un acto típico de un jugador que hace un gran esfuerzo por llegar a un balón y no llega. De la fustración pega un fuerte pelotazo. Hasta aquí nada que no se haya visto en muchos partidos. Otra cosa es que despues de haber visto que el balonazo daba en el público, Messi no se disculpase inmediatamente, eso fue un mal gesto y un error. De la misma forma CR7 hizo algo parecido unos días despues, pero en este caso fue más grave ya que le revento la nariz a un aficionado. Ozil hizo lo mismo en la vuelta de la Supercopa en el Camp nou y no paso nada y Busquets lo hizo en la ida de la Liga. ¿Se te ha olvidado?.
Para finalizar, comparar el comportamiento de Mou con el de otros técnicos es algo hilarante. Clemente es al único que se le podría comparar, pero aún así Mou es un alumno aventajado. Pocas veces el barriobajerismo ha tenido tanta presencia en una sala de prensa.
Saludos y de nuevo te vuelvo a repetir que son curiosos post para alguien al que no le gusta la incoherencia y la falsedad.
Publicar un comentario
Me interesa tú opinión. Entre todos, con debates de interés, podemos hacer este sitio más atractivo. Gracias por la lectura del artículo