lunes, 23 de abril de 2012

Sensaciones del clásico.

Dos días después de dar por finiquitada la Liga y de recibir mensajes de mis amigos merengues, quiero escribir estas líneas reflejando en ellas las sensaciones que me dejó este partido. Sensaciones que van más allá del análisis técnico y táctico de un encuentro. Sensaciones más cercanas al sentimiento.

Por un lado, la afición culé demostró que ha llegado a un cierto grado de maduración. Si hace cuatro años nos explican que el equipo pierde una Liga perdiendo ante el Real Madrid en el Camp Nou, con un juego más bien pobre, y con unas decisiones tácticas discutibles, probablemente hubiéramos imaginado un estadio al borde del incendio, con pitos y pañuelos por doquier, y la necesidad de romper con todo lo establecido y comenzar así con un nuevo proyecto. Nada de eso ocurrió. Al contrario, cuando el encuentro llegaba a su fin y los aficionados denotaron que sus jugadores habían quedado muy tocados por el segundo gol blanco, la grada en una reacción espontánea entonó gritos de ánimo y de orgullo por su condición de barcelonista. El “Som i Serem (Somos y seremos)” del mosaico inicial no fue únicamente un panfleto publicitario, sino que se hizo realidad en esos últimos diez minutos de partido.

Sabéis los que leéis con asiduidad mis artículos que los partidos en casa se viven con intensidad, y que la unión de tres generaciones nos hace disfrutar de cada uno de los encuentros. La unión de abuelo, padre e hijos delante del televisor ofreció el sábado diferentes formas de asumir la derrota.

Por un lado mi hijo, adolescente, rayando la mayoría de edad, representa esa generación que se ha acostumbrado a la victoria. No entiende de derrotas y las ve como algo ajeno a ellos. Vivió el partido con intensidad a la vez que angustia. No entendía el mal juego culé. No recordaba partidos así de los azulgrana. Y con el pitido final se recogió en un abatimiento y melancolía que aún le dura. Recordándome a mí en muchas ocasiones, fue finalizar el partido y quedar hundido en el sofá. Su estómago se cerró y como en tantas ocasiones le ha pasado al socio y aficionado culé, la cena quedó para mejor ocasión. Todavía hoy, con los ojos medio cerrados y recién abandonadas las sábanas, recordaba la derrota y se hacía cruces. Recordaba a Mourinho y su famosa rueda de prensa. “¿Por qué Papa?”

Al lado estaba mi hija, la del basket, la de Messi. La que no entiende ni sabe de tácticas, pero que resume los partidos en frases simples y gestos elocuentes. Lo empezó vivaracha, enfundada en su camiseta con la firma de su ídolo estampada. Pero fueron pasando los minutos y la sonrisa desaparecía. Partido impreciso, sin brillo. Messi ausente, Iniesta diluido, Xavi espeso, y mi hija a la media hora de juego lo resume en una sola frase. “Papa, me aburro”.

Y delante mi padre, que representa esa generación que se ha hartado de ver ganar al Madrid. Un Real Madrid que se les atraganta, y que a cada victoria les recuerda una época que desean olvidar. Una época en blanco y negro. Una época que creen ya pasada, y que con la vuelta de los blancos a lo más alto, les hace renegar de aquello que ven. Apenas se fijaba en el juego, apenas hacía caso de las evoluciones de los jugadores. Su punto de mira era el árbitro y hacía él iban todas sus críticas. Ya podías explicarle que el fuera de juego que precede al primer gol era muy difícil de ver, y que ni uno solo de los jugadores había protestado la acción. Para él la repetición de la jugada era clara, y la prueba definitiva de que los fantasmas del pasado estaban de regreso.

Aunque bien mirado, también es cierto que en este caso, no se aleja mucho mi progenitor de los análisis que hace Mourinho y su cuerpo técnico de cada derrota. No quiero ni imaginar que hubiera sucedido si la victoria azulgrana se hubiera producido a partir de un gol como el del alemán. No quiero pensar que hubiéramos tenido que leer y escuchar en los medios afines blancos, si la ligera sospecha de un fuera de juego hubiera volado sobre uno de los goles azulgrana.

En cambio la reacción culé fue exquisita. Ni una referencia al árbitro, ni una sola mención de la jugada. El equipo acabo el partido jugando a fútbol, y a pesar de la constatación de que un título se escapaba en ningún momento perdió los papeles. Las piernas de los jugadores blancos no debieron temer por esas reiteradas “idas de olla” que han hecho gala ellos mismos cada vez que un objetivo se les escapaba.

Y para acabar la rueda de prensa de Pep. El mejor entrenador del mundo. Un entrenador se ha de medir tanto por sus éxitos como por sus fracasos, y queda dignificado tanto en la victoria como en la derrota. Y ahí Guardiola demostró que también es el mejor. Felicito al rival por el partido y por una Liga que todavía no ha conseguido, y analizó el partido a partir del juego. Incluso se sintió responsable de algunas de las decisiones tomadas. Sólo así, viendo los fallos en los que se incurre se puede trabajar para mejorarlos. No recuerdo que en estos dos últimos años se haya visto un gesto así del técnico merengue. No recuerdo un análisis de su juego. No recuerdo una felicitación al ganador. Y mira que ha tenido oportunidades para hacerlo!!!


Compartir




Si te ha interesado este artículo, quizas quieras leer estos:


83 comentarios:

Vosotros los cules siempre os creeis en posesion de la verdad en la victoria y en la derrota, pero no veis como messi provoca a arbeloa , thiago a pepe y lo que hace alves con cristiano, eso no lo visteis?, acaso si o hace pepe se hubiera montado un tangana mayor? donde esta la felicitacion de alves por la victoria, y su saber perder? querido amigo en todos los sitios cuecen habas lo que pasa que si eres nacionalista catalan pos ....

Hola @Anónimo.

Vamos a ver, roces los hay en todos los partidos, pero no me querras decir que las acciones azulgrana se parecen a otras vistas en otros partidos. Yo creo que no...

Y que la rueda de prensa de Pep en la derrota se parece a las de Mou. Yo creo que no....

Un saludo y gracias por leer y comentar el artículo.

Pues sí, José Carlos, yo si recuerdo felicitaciones al ganador de parte de RM. Y de lo que estoy seguro es de que el RM es mucho mejor ganador que el B. Incluso se felicita a los equipos humildes cuando se cierran atrás y no hacen el juego que nos conviene. En cuanto al cesped, jugamos como nos lo ponen. El teatro nos gusta en el teatro, y como no somos tan perfectos como tu idílica familia, cuando nos j**** nos quejamos (creo que tu padre tiene razón). Como el barcelonismo por otro lado... Ten claro que el RM llevaba mucho tienpo callado sufriendo determinados arbitrajes y creo que lo sabes... Puedes encontrarme en El Pais (Solari)

Hola último @Anonimo.

Veo que también "meas fuera de tiesto" Idílica?.. Por que?. Sólo comentaba sus reacciones en un partido de fútbol.
Felicitaciones?.. Cuando?, Donde? A quine?
Tiempo callando?.. Ufff!!!!...

Un aaludo.

Acabo de leer el artículo. No está nada mal para ser una hagigrafía. Creo que la prédica caerá bien en la parroquia culé.

Hola @Rafeal. Será hagiografía, no?.. Y no, no es el reflejo de la vida de un santo. Es una realidad. Es así de simple. Puede gustar o no, pero es así. O al menos yo lo veo así. No intento convercer a nadie, y menos a la afición merengue. Sólo es mi opinión.

Gracias por el comentario. Un saludo.

Creo que debe haber una infinidad de blogs y de foros donde todos ustedes pueden celebrar con sus anónimas firmas la victoria del madridismo y la nueva exhibición de savoir faire de su plantilla y cuerpo técnico (un saludo a Cristiano y su primer gol decisivo desde que llegó a España,un abrazo a su entrenador o al muñequín que ponen en las ruedas de prensa) que esta vez no ha tenido que emprenderla a patadas con el vestuario del Nou Camp.
Seguramente en esos foros podrán ustedes concluir que su equipo,incluso, juega al fútbol,algo que aún estamos esperando ver,y que la actitud dentro y fuera del campo de su eterno rival obedece a una falsa modestia mucho más ofensiva que pisar manos,meter dedos en los ojos,hacer cortes de manga o darse palmaditas en la cara para justificar los baños de fútbol que se han llevado estos últimos años.
Un fallo y una carrerita después la Liga es suya,disfrútenla,y abandonen estos predios culés,donde sólo van a encontrar falsos modestos,elegantes meacolonias que ,además, les felicitan ,con la rabia que da.

Hola!!! Primero decir que me gusto el articulo, ya que como dices la cosa va de sentimiento. Es muy cierto que cada generacion ve y vive de una manera distinta el futbol, sobretodo la mas mayor, ejemplo tu padre. Yo tengo 32 años y por suerte no he tenido que vivir esa epoca de blanco y negro en la que el R.M. tenia el poder que tenia, menos mal jj. Personalmente, mis sentimientos despues de esta derrota no son malos, dolio claro esta, a nadie le gusta perder y menos contra el gran rival, pero a la vez senti un gran alivio, todo ese nervio que te come por dentro con una derrota no estaba. Creo que hemos aprendido a perder por el hecho de ganar tanto, no como otros que se dedican a llorar y ver cosas donde no las hay, sin contar las malas artes y el juego sucio, que mas que sucio va manchando, tanto su imagen como a los rivales, aunque estos no tengan nada que ver. Ganar no se puede siempre, y nuestros chicos demuestran que saben ser profesionales, saben ganar y perder, y siempre miran en su casa, nada de mirar al vecino a ver como lo pueden jod... Sigo ORGULLOSO de mi equipo.
Con respecto al amiguete @Anonimo. Yo te regalo tu Liga particular (te suena verdad), disfruta del momento, ese que tanto habeis llorado y que no conseguiais ni partiendo piernas, bueno os llevasteis asi una Copa que luego destrozo Sergio "Manazas" Ramos, este Barça aun no esta acabado como quereis y veremos si no seguis llorando la temporada que viene.
En referencia a tus criticas, que sepas que el que toca las castañas a quien no es Messi a Arbeloa sino alreves, como dijeron esos que tu dices que no son blancos -que le habra dicho Arbeloa a Messi para que Messi tenga esa reaccion-, lo de Thiago a Pepe la verdad no se, Pepe se porto bien, ojala siempre fuera asi pues es un grandisimo jugador. En lo de Alves a Cr7 te doy la razon, no me gusta ver esas acciones a nadie, menos a los mios. Ahora si, sois lo que no hay, por esa de Alves ya nos podemos olvidar de todas la patadas, pisotones, acusaciones de dopaje, dedo en el ojo etc.. que hemos sufrido estos ultimos años. LO vuestro no lo quereis ver o esta bien hecho, no somos los cules los que keremos tener la razon cuando ganamos y cuando perdemos.
Cuando quieras demuesta las felicitaciones del RM a sus rivales, que sea sincera y en la era MOu, y SI, el RM es mejor ganador ya que es lo unico, perder no sabe. En el tema arbitral no me vengas que si le han estado perjudicando, tambien tendras cojones de decir que el Barça ganaba LIgas, Champions.. por ese motivo. A todos los equipos perjudican y ayudan, a algunos mas que a otros. Toda la vida han ayudado al RM(no quiero decir con ello que no ganaran titulos honrradamente, pero otros no). Este año sin la ayudita no ganais la Liga, dicho por madridistas, y en Cuatro, que no lo digo yo solo. Los tiempos cambian, España ya no es madridista como antes y eso se nota, aun falta mucho por cambiar.
Conclusion, dejemos que disfruten esta victoria y felicitarles por el titulo, que aunque en nuestro himno no se hable de dar la mano al rival sabemos darla al ganar y al perder no como ellos. Sentimiento cule!!! Podemos estar orgullosos y que no se nos olvide que llevamos 3 titulos esta temporada y pueden ser 5. FORÇA BARÇA!!!!!!!!! Y A POR LOS TITULOS!!

Hola Jose Carlos, de acuerdo con prácticamente todo lo que has dicho.

Es extraño que los 2 únicos postpartidos tranquilos tras encuentros en los que se jugaban un título sean los que ha ganado el Madrid. Deben de aprender a perder con dignidad.

Anónimo, decir que Messi provocaba a Arbeloa cuando era Messi el que estaba cabreado y Arbeloa se le estaba riendo, es de traca. Lo mismo con lo de Thiago. Me recuerda a las muchas mentiras que se inventa la caverna despues de cada derrota para ocultar las carencias de su equipo. Solo tienes razón en lo de Alves. De todas formas mirate los continuos ataques epilepticos que sufrian vuestros jugadores cada vez que soplaba el aire, retorcienose en el suelo cual posesos. Parecia que jugabais con 11 Drogbas. Eso si que es teatro del bueno. Y luego os quejais. La acción de CR7 desplomandose en el suelo y quejandose reiteradamente, siendo necesaria la actuación de los asistentes blancos, en la jugada que sacan amarilla a Masche es vergonzosa, cuando o no lo toca o si lo hace es ligeramente. Otro actor a añadir a los Alves, Busquets, Pepe, Coentrao, Ramos y Di Maria.

Saludos

Hola Anónimo de las 02:46,

"Y de lo que estoy seguro es de que el RM es mucho mejor ganador que el B.", supongo que la B significará el R. Madrid B, porque dudo que encuentres fuera de la casa blanca a un equipo que sepa perder peor que el vuestro. Que tiemblen los del Bayern porque si os ganan se puede armar una bastante grande, entre insultos, agresiones, y difamaciones, ya vieron como os la gastabais cuando no ganais en el partido de ida.

"El teatro nos gusta en el teatro", pues ayer lo pasariais bastante mal, viendo actuar a vuestros epilepticos jugadores.

"Ten claro que el RM llevaba mucho tienpo callado sufriendo determinados arbitrajes", y te quedas tan ancho, cuando hasta la prensa del R Madrid reconoce que sois los más beneficiados.

Saludos

Hola de nuevo Anónimo de las 02:46,

se me olvidaba, no puede dejar pasar la siguiente frase: "Ten claro que el RM llevaba mucho tienpo CALLADO sufriendo determinados arbitrajes", ¿callado?, pero si no ha parado de decir mentiras desde que Mou los ha lobotomizado. Insultan, manipulan fotos, entrevistas, difaman, todo menos estar callados. No se en que mundo has vivido los 2 últimos años.

Saludos

En primer lugar quería agradecer a Jose Carlos sus amables felicitaciones por lo sucedido el pasado sábado.

Personalmente creo que no se deberían hacer lecturas tremendistas por lo sucedido. Creo que es un buen momento para la reflexión, y no para posturas demasiado extremistas, en el fútbol al fin al cabo las verdades absolutas se ven sonrojadas con facilidad en el siguiente encuentro.

Creo que el partido del sábado ha sido la constatación de que ambos clubes están en la reserva física, por un lado el Madrid parece que lo apuesta todo a este 11, mientras que el Barça busca y tendrá que buscar soluciones primero al declive físico del gran Xavi, pero también al no cubrir la plaza de un 9 tras la lesión de Villa, al que se le echa de menos partido sí, partido también.

Dicho esto, obviamente la lectura del partido es por naturaleza distinta desde una posición madridista que desde una culé.

Desde el punto de vista madridista, hay que decir que ya nos ponemos en lo peor cuando visitamos el Camp Nou, el que más y el que menos ya contaba con una derrota y apretar los dientes hasta el final de Liga, seguramente haya una parte del madridismo que ve el fútbol del Barça como superior y al que no se le puede disputar la pelota, y también hay una parte del madridismo que aunque queramos que el Madrid juegue mejor la pelota, vemos domingo tras domingo ante rivales menores que le cuesta mucho el ataque posicional y la circulación de balón, así que en cierta medida dudamos que el Madrid pudiera darle un revolcón fuerte al Barça a base de posesión de pelota.

Así que prevenidos de que llueva, mejor con paraguas, y como el Madrid logró primero llegar a tener ocasiones ante que el Barça, adelantarse, y hacer que el Barça perdiese más balones o no estuviera tan preciso como en otras ocasiones, pues, plenamente satisfecho por cumplir los objetivos y por el resultado.

Por supuesto cabe la discusión, si con el presupuesto que hay no se puede jugar mejor, o si no sería mejor tener más pelota, o si así no te queda más remedio que esperar a que el rival no tenga un buen día, seguramente en la discusión habría muchísimos madridistas que se pondrían de acuerdo con los culés, sin embargo dadas las circunstancias, y los límites del Madrid a la hora de tocar y manejar los partidos, creo sinceramente que el Madrid ha estado más que correcto durante el partido del sábado.

No estoy de acuerdo en comparar a este Madrid con el Chelsea (del pasado miércoles) o Suiza, el Madrid ha demostrado que puede poner en situaciones adversas al Barça más allá de encerrarse en la frontal, lleva ya el Madrid los últimos 4 partidos en el Camp Nou poniendo en serias dificultades al Barça, de los que sólo ha perdido el de la Supercopa, es decir en mi opinión seguramente sesgada de madridismo no estamos hablando de un rival netamente inferior que se encierra en el área y recibe 10 ocasiones claras pero las salva por H o por B.

Creo que el Madrid es un equipo fuerte, que cuando está concentrado es muy dificil de batir, que tiene muchos recursos en la delantera, y en eso creo que le gana ligeramente al Barça, y que tiene un buen nivel de presión que le permite deshacerse de rivales menores sin mayor dificultad, y también poner en bretes complicados a rivales tan poderosos como este Barça, incluso cuando tiene que ir a remontar un resultado, como ha demostrado no el sábado pero si en otras ocasiones.

Logicamente tiene los defectos que yo mismo he dicho por aquí, o en mi blog, sobre todo a la hora de mandar desde el medio del campo, toque de pelota y demás, todo eso que hace bien el Barça y lo que para muchos, y para mí también es lo bonito del fútbol.

Estoy de acuerdo con los culés en que el Barça ha sabido perder, y que en la circunstancia contraria no se ha visto a un R.Madrid tan caballeroso con el rival, dicho lo cual, tampoco creo necesario que haya que recalcar cada vez que ocurre, "el yo se perder, o el yo se ganar". Repito que el Barça ha estado a la altura de las circunstancias, Guardiola en este caso ha actuado como siempre con corrección y mesura, y a mi personalmente me parece la postura correcta.

Por otro lado sigo pensando que la Competición más importante sigue siendo la que queda en juego, y este clásico de la Liga pone en duda quien sería el favorito, pero también quien debe temer más la presión de ese favoritismo.

Hasta este sábado, el mundo del fútbol daba al Madrid como perdedor, con toda la presión para un Barça campeón, sin embargo ahora mismo y sobre todo desde el madridismo, se ve con una euforia y con un triunfalismo que seguramente Mou tratará de calmar si el Madrid llegase a la final, pero que desde mi punto de vista sería más perjudicial para el Madrid que para el propio Barça.

Es decir no es lo mismo una final en la que tienes que ganar porque todo el mundo da por descontado que ganarás, con todo lo que puede pasar, que jugar una final en la que ves venir el peligro del rival de frente y ya sabes que será dificil.

Y en esto creo que si llegaran a una final del Champions, al Barça le pudo haber venido bien la derrota del pasado sábado.

Un cordial saludo.

(Colgaré este mismo mensaje en mi blog, por si alguno entra para avisar de que el post será el mismo que esta respuesta)

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Es muy fácil comentar un partido cuando ya se ha terminado pero mi humilde opinión es que los partidos se pierden o se ganan en el campo y también fuera de él. No entiendo como Guardiola en la rueda de prensa del viernes anterior no hacia más que hacer alagos al Madrid y el gran equipo que tenía, yo nunca he visto esos alagos y respeto por parte del Madrid (somos rivales y es nuestro máximo rival y siempre lo será).
No entiendo como en la alineación se apuesta por jovenes promesas como Tello o Tiago y se deja en la banqueta a Pique.
No entiendo como no se hace jugar de entrada a Alexis ya que era el único jugador que podía usarse como referencia ofensiva y fijar la defensa del madrid porque mientras no jugo el pepe y ramos fueron practicamente 2 mediocampistas defensivos más avanzando la linea del madrid e imposibilitando el juego al barcelona. El partido de este sábado no se podía perder de ninguna manera puesto que en mi opinión les hemos dado alas para ganar la 10 champions.
Otras cosas que se podían hacer, si messi no podía por el centro podía jugar en banda e intentarlo por ahi. En el mediocampo faltaba fuerza, tenemos también a Keita que parece que sólo juega cuando el barça gana.
En mi opinión el equipo estaba bastante mal porque se perdieron un montón de balones (iniesta, xavi, busquets..) de ahi si el mediocampo no funciona difícil hacer nada. Pero estoy seguro que con otros jugadores no se pierde el partido (desde el inicio).
Cuando hablamos de Guardiola parece que hablamos del gran profeta y que nadie puede decir nada en su contra pero hay que recordar que gracias a él estamos pagando todavía a Ibrahimovic al Milan y también se fichó a el gran Chygrinsky de 35 millones y que sabiendo lo de Villa (hasta final de temporada) y habiendonos desprendido de Bojan y no teniendo una referencia ofensiva clara al barcelona en mercado de invierno se le ofrecio a tevez en cesión y se desestimó.
Si el gran tevez que ahora marca un montón de goles y está apunto de ganar la liga con el Manchester City.
Ahí no solo le culpo a él pues entiendo que hay una directiva por encima que debería tomar decisiones pero me parece que su gran preocupación es presentar unos numeros muy buenos y hacer auditorías a la directiva anterior.
Está muy bien la idea de hacer un equipo que gire en torno a Messi pero el barcelona necesita también otros jugadores y alternativas, no siempre estará bien.
El Chelsea nos puede eliminar facilmente el martes sólo con que hagan un partido como el de ida y nosotros juguemos como el sábado.
Ah otra cosa si queremos pasar si tenemos 3 ocasiones más vale que las metamos porque estos cuando llegan te la meten seguro.

COLLONS!

Un blog dónde nadie se insulta tres veces en dos palabras...
Y la gente escribe con puntos y comas... ¡¡¡Y hasta se atreven a poner acentos!!!
Bueno, ahora no nos insultamos, nos menospreciamos...
Porque si os digo hijos de puta no estoy insultando a nadie, ¿no?

Bien, pues esto es una de las cosas que han conseguido Mou&Co, amén de otra que yo considero repugnante: la repetición exhaustiva de una mentira para que intentar que todo el mundo la acepte como una verdad. Léase teatros, robos, etc..

Porque yo, más culé que Gamper, soy de los que pienso que hay dos equipos que nunca deben quejarse de los árbitros : Uno somos nosotros y el otro es el Mou&Co (perdonadme, pero no lo llamaré por su nombre mientras esté secuestrado por el LLORER, esa versión esquizofrénica y cobarde del Joker), porque si me parece FEO, MUY FEO, que el Barça se queje (que no lo hace), cuando lo hace el Mou&Co (que lo hace) me parece vomitivo.

Creo que estareis de acuerdo conmigo en que fue uno de los "clásicos" más sosos que hemos visto últimamente.
Me pareció ver "cansancio mental" en nuestros jugadores. Algo como, "Otra vez 78 defensas, qué cansino, qué muerrrrmo...", y un "Qué espesura, venga va, uf! hoy no sale nada...", de lo más normal cuando se lleva toda la temporada así. Y como jugamos igual contra el Mou&Co que contra el Ceuta...

Estoy de acuerdo con todo lo que respondeis al Anónimo y me gustaría añadir, que lamentablemente no poseemos la verdad, sólo poseemos FUTBOL.

El sábado volvía yo del Camp Nou en el metro y se respiraba un ambiente de tranquilidad como nunca antes después de haber perdido contra el Mou&Co.
En estas, un YayoCulé (de esos a los que les tocó sufrir el FrancoSystemInBlackAndWhite) salta y dice : "Mierda! Es que no ganaremos nada este año!".
Y su nieto que estaba a su lado le responde : "Iaio, que llevamos tres. La Supercopa de España, la Supercopa de Europa y el Mundial de Clubs...".
No dijo nada más. Pero miró a su nieto sonriendo y todos vimos que por su cabeza pasaba un "Ai, nen, que me has devuelto la vida..". Y se quedó tan pancho.
Que parece que fue hace dos años y no es así. Y mañana más.

Y si jugamos a fútbol (mejor o peor, pero a fútbol), si nos esforzamos, si lo intentamos hasta el final, no puede haber reproches ni malas leches, y ganemos o perdamos...
Que pase el siguiente.

P.D.: "Incluso se felicita a los equipos humildes cuando se cierran atrás y..." Después de leerlo, ¿Os han dolido los ojos tanto como a mí?

Hola Berfry, antetodo felicitarte por el triunfo. Como ves no siempre me equivoco en mis predicciones.

Con respecto a tu frase: "No estoy de acuerdo en comparar a este Madrid con el Chelsea (del pasado miércoles) o Suiza, el Madrid ha demostrado que puede poner en situaciones adversas al Barça más allá de encerrarse en la frontal, lleva ya el Madrid los últimos 4 partidos en el Camp Nou poniendo en serias dificultades al Barça,". Prácticamente todos los equipos, grandes, medianos y pequeños, que han presionado al Barça arriba, lo han tenido contra las cuerdas en alguna parte del partido. El Madrid no ha hecho, contra el Barça, nada que el Betis o el Granada no hayan hecho ya. Lo que pasa es que la calidad de los jugadores blancos no se puede comparar al resto, pero en forma de jugar poca diferencia hay. El Madrid desde el primer cuarto de hora hasta el min 85 aproximadamente, se encerro atrás y se limitó a pegar pelotazos, realizando un par de buenos contragolpes ..... en 70 minutos. Eso es demostrar más bien poco.

Tambien en tu frase:
"Creo que el Madrid es un equipo fuerte, que cuando está concentrado es muy dificil de batir, que tiene muchos recursos en la delantera, y en eso creo que le gana ligeramente al Barça,", ahí creo que te quedas corto. La capacidad técnica arriba del Madrid es muy muy superior a la del Barça, y además tienen mucho gol. Tello, Cuenca, Pedro o Alves no se pueden comparar a Higuain, Benzema, CR7 o Di Maria. Solo Alexis resiste la comparación. De Messi no hablo ya que, creo, está a otro nivel.

Saludos

Hola.

Gran retrato del barcelonismo visto desde esa perspectiva que tienen las diferentes generaciones, el crecimiento del Club ha sido exponencial y por tanto la afición ha ido cambiando.
Grande Pep en la derrota y como no, conociendo como conoce a la parroquía, asumiendo la responsabilidad de la derrota, esto es señorío, que n'aprenguin que decía Jan.

Y sobre el partido que queréis que os diga el Real jugó mejor indudablemente, hizo un partido muy serio, práctico, consciente de sus limitaciones y virtudes, alejado de sus complejos, nada extraño y que no sea obligado para la plantilla mas cara del planeta, lo anormal es que hayan necesitado cuatro años para ganar un partido.
Pero sigo teniendo la sensación de que un Barça pletórico, sin esa falta de chispa, mas fresco, hubiese sido capaz de subir de revoluciones el encuentro para superar tanta barrera defensiva y hubiese mostrado las inseguridades y las dudas de este Real Madrid, pero como el futbol son goles y penaliza al que perdona a pasar pagina y mañana Champions.

Excelente. Un gusto leerte como siempre.
Un abrazo para esa familia tuya, que seguro que ha recibido una educación de la que carecen algunos "anónimos".

Un abrazo para ti.

Me ha encantado el articulo, esas 3 generaciones viendo el partido (faltaba una cuarta que erestu no?).

Siendo del Madrid estoy muy contento por la victoria en el Nou Camp y la liga virtual, pero es cierto que el Barcelona es el mejor equipo europeo actualmente, (pero aun el mejor sufre con la baja del maximo goleador del pasado mundial).

Te animo a que sigas con esas historial personales y familiares sobre futbol, son un lujo acompañadas de tu narrativa.

un saludo,

Hola a t@dos.

Muchos gracias por dejar aquí un comentario. Con respecto a algunoas anónimos, creo que a veces perdemos de vista el marco de la discusión. Sólo es fútbol señores. Por cierto, discutir y estar en desacuerdo sin faltar al respeto es muy fácil, eh?.

Por otro lado, también es cierto que tal y como dice @Manel, tengo bastante suerte, y los comentarios en el blog suelen ser muy correctos.

Gracias de nuevo.

El Artículo me ha gustado y mucho. Debo decir que ante todo se debe respetar la opinión de cada uno y muchos de los que han escrito, parece ser que no lo entienden. Se está hablando de no respetar al rival, de no tener humildad para felicitar al contrario,etc... por favor!! pero si no estáis respetando ni una simple opinión!! la humildad se lleva en todos los lados y no sólo en un partido de fútbol. Y por mucho que digáis, los valores de los que podía presumir el R. Madrid hace años, se han ido perdiendo. El principal culpable Mourinho, lo queráis reconocer o no. Un saludo desde Bailén (Jaén). Visca el Barça!! Podemos!!!

Yo paso de entrar en polémicas de por qué se perdió y demás. Para mi el resumen es corto y fácil de asumir: el Madrid jugó como siempre y el Barça no. Sin insultar, me parecéis todos unos ciegos si pensáis que lo que el Madrid desarrolla es fútbol. Bueno, quizás sea que el Barça nos tiene tan pero tan bien acostumbrados a ver fútbol que todo lo demás nos parece que no lo es... En fin, allá vosotros con vuestros insultos y vuestras críticas. Por lo menos por una vez tras el partido se habla de que alguien va a ser campeón de liga y no del mal rollo que va a conllevar el desenlace entre compañeros de selección y demás, ni de patadas y gestos vergonzantes(por cierto, aunque lo de Alves estuvo fatal creo que a toda la España que no es madridista le gustaría tener la oportunidad de encontrarse en ese momento). Que sí, que la liga es vuestra, disfrutadla. Nosotros a lo nuestro. Y me ha encantado el comentario de Sergio "Manazas" Ramos. El que quiera que lo entienda. José Carlos, me parece genial que escribas sobre lo que quieras: fútbol, sentimientos... Tus artículos son siempre bienvenidos y muy valorados (hasta por los "anónimos", si fueras un vende humos no te leerían - yo tampoco leo el As-). Un saludo.

Buenas a tod@s, espero que no moleste que aparezca como anónimo pero no tengo cuentas de esas pues no suelo postear :-) En todo caso mi nick suele ser Galaico por si lo veis en otro sitio

Primero decir que me ha parecido un articulo interesante, como bien dicen es un tema de sensaciones y sentimientos que describe una experiencia particular que la encuentro muy descriptiva de la evolución de sentimientos en diferentes generaciones.

Yo soy de los que leo por internet el As, el Marca y el Sport, me gusta mucho comparar los diferentes puntos de vista y ver los comentarios para sacar mis conclusiones....y admito que reirme un poco también ;-) . La gente habla mucho de como se les notan los 'colores' en cada artículo de cada periódico, pero siempre me llamó la atención una cosa: 'Nunca he visto en el Sport hablar "no mal" del Real Madrid a primera plana'. Luego te encuentras 'periodistas' como Roncero , Casanovas, Mascaró o Roberto Gómez y cuando los leo me vienen a la mente los fanáticos con el lavado de cerebro que buscan más adeptos a la causa a cualquier precio (mintiendo o repitiendo ideas para inculcarlas.....y funciona porque ves luego que la gente las repite).

Lo que siempre me ha llamado la atención en el 90% de ambas aficiones es que lo que se critican unas a otras es totalmente recíproco de una manera u otra y se repiten cada ciertos ciclos de tiempo, lo más divertido es ver como cada uno solo recuerda lo que le interesa y 'obvian' lo que prefieren olvidar. Los 'aficionados' de los 2 grandes clubs españoles tienen un gran problema de autocrítica y es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio ;-)
Ejemplo: Mi pareja (a la cual no le gusta el fútbol) escuchó (bajo mi petición) a Mourinho y a Guardiola y le pregunté al final que sensaciones le habían transmitido, de Mourinho dijo que parecía enfadado con todos y maleducado y de Guardiola que le pareció antinatural y falso en lo que decía, que no transmitía sinceridad. Ni que decir tiene que prefiero mil veces las formas de Guardiola y su saber estar, pero en la vida no todo es blando y negro como lo ven ambas aficiones en su mayoría, para muchos Mourinho es el único que se atreve a decir las verdades como son y para otros Guardiola todo lo que dice tiene razón y lo hace perfecto.

Para terminar DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRÉ DE QUE CARECES, club señor, limpio en el juego, saber perder y de sus valores....me vienen a la mente varias cosas de cada una de las que indico referentes a ambos equipos, ¿y a vosotros? Es más fácil parecer bueno cuando todo va de cara, pero a la gente se le conoce mejor cuando vienen torcidas.

Para aquellos interesados diré que soy aficionado del Madrid, pero creo que muy lejos de cualquier forofismo y lo que me gusta es el fútbol en general, pero cada cual es libre de interpretarlo como vea
un saludo y que estas 'discusiones' sean productivas ;-)

Hola Galaico, no se porque leyendote ya sabía que eras madridista antes de que lo dijeses. Esta frase "Mourinho dijo que parecía enfadado con todos y maleducado y de Guardiola que le pareció antinatural y falso en lo que decía, que no transmitía sinceridad.", esta "Los 'aficionados' de los 2 grandes clubs españoles tienen un gran problema de autocrítica y es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio" te dejan al descubierto. Son buenas modificaciones de vuestra frase más famosa "los 2 grandes no pueden quejarse de los arbitros", creada para tapar las constantes ayudas arbitrales hacia vuestro equipo.

Si las cosas en los últimos años hubiesen sido al revés de como son, el Madrid ganando casi todo, el mundo futbolístico mundial hablando maravillas de vuestro fútbol, el club puesto como ejemplo a seguir, con un entrenador modesto que no suele meterse con nadie y suele respetar hasta a su peor rival, con unos jugadores que no se suelen meter en lios y que temporada tras temporada suelen ganar los premios al juego limpio, con una plantilla basada principalmente en la cantera, con un equipo que sabe ganar y sabe perder, y por el contrario, vuestro más directo rival llevará 2 años lanzando mierda a todo lo que se menea, bien sea por medio de sus abyectos tecnicos, de sus poderosos medios de comunicación o de su propia directiva, ganando más bien poco, liando tanganas vergonzosas cada vez que pierde, agrediendo tanto a jugadores como a técnicos contrarios, insultando y amenazando a arbitros, con el beneplacito de la RFEF y sus Comités, creando una plantilla a base de talonario, obviando la cantera, no sabiendo perder, seguramente tus palabras serian otras y no intentarias igualar los dos clubs.

Un forofo es el que intenta igualar 2 comportamientos totalmente diferentes solamente porque le beneficia, no es el que intenta ver la realidad como es, y en este caso hay que ser muy forofo para no darse cuenta de que hay una grandisima diferencia entra ambos clubes.

Saludos

Hola de nuevo Galaico, se me había olvidado. Con respecto a tu frase: "espero que no moleste que aparezca como anónimo pero no tengo cuentas de esas pues no suelo postear", no hace falta tener ninguna cuenta para poner tu Nick. Cuando seleccionas tu perfil, le das a Nombre/URL y rellenas solo el campo "Nombre" y ya está, te saldrá tu Nick.

Saludos

Hola,

Cuando dices: "Para terminar DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRÉ DE QUE CARECES, club señor, limpio en el juego, saber perder y de sus valores....me vienen a la mente varias cosas de cada una de las que indico referentes a ambos equipos, ¿y a vosotros? Es más fácil parecer bueno cuando todo va de cara, pero a la gente se le conoce mejor cuando vienen torcidas."

Entiendo en tu mensaje que en este momento que el R. Madrid va mejor que el Barça (ya es el ganador virtual de la liga) Mou aparenta ser bueno y según tu afirmación NO LO ES, el R. Madrid como club aparenta ser un club señor y saber ganar y por tanto TAMPOCO LO ES y Guardiola que ahora le vienen torcidas y que va de respetuoso es cuando MEJOR LO CONOCEMOS osease es sincero, y el barça como club se comporta con educación y deportividad en la derrota y por tanto TIENE AMBAS COSAS.

Yo creo que ambos clubs tienen un pasado del cual orgullecerse y del cual avergonzarse. Lo pasado, pasado está y no se puede cambiar, en cambio el presente es lo que vivimos, lamentablemente para el R. Madrid su presente en las derrotas es para avergonzarse y en la reciente derrota del Barça su comportamiento es para orgullecerse. Lo mires por donde lo mires es una verdad como un templo.

Un saludo

Por cierto...lo dice alguien que es del Athletic de Bilbao.

Gracias a Franele por enseñarme a poner el nick y segundo se agradece el tono de respuesta y encontrar gente con quien dialogar :-)

Por partes, no es la primera vez que antes de decir mi preferencia futbolistica me tildan de madridista....o de barcelonista, simplemente porque en ocasiones cuando se dice algo con lo que unos aficionados no están de acuerdo y lo ven como un ataque a su equipo ya es claro que es del contrario. A lo mejor estoy influenciado y no soy objetivo, pero también os puedo decir que yo no idolatro ni pierdo el sueño por el Madrid, de hecho de los últimos 4 clásicos solo vi 2 en directo.

a)Por lo que pones parece que eres de los que opina que los confabulaciones arbitrales existen y solo en contra de tu equipo, ese argumento me suena en ambos lados desde hace más de 20 años y siempre que van por detrás!! Basta con hablar con 1 o 2 aficionados y te recordará 3 o más casos unos de los otros en momentos importantes. No me malinterpretes pero siempre consideré eso de mal perdedor (algo que el Madrid lleva haciendo los últimos años al verse por detrás y que algún sector barcelonista esgrime esta temporada), a eso me refiero con ver como son cada uno cuando no van bien las cosas. Personalmente creo que esta liga la pierde más el Barsa que ganarla el Madrid.

b)Igualar el comportamiento de ambos clubes?? Como decía creo que te dejas llevar. La imagen del Madrid en los últimos años ha sido muy ensuciada y solo por sus propios deméritos. Lo que intentaba decir es que según el lado barcelonista todo lo que haceis no tiene ni un pero (y no estoy diciendo que sea recriminable al nivel del Madrid ni por asomo), simplemente que no tenéis autocrítica ninguno de los 'bandos', solo te diré un detalle, el que es humilde no tiene que decirlo y el que sabe perder tampoco, decirlo implica lo contrario, otra cosa es que no se monten problemas. Lo de Alves del otro día si lo hace uno del Madrid cuando van perdiendo que opinarías? Y ojo te lo digo porque eres del Barsa, a uno del Madrid habría mucho más que recordarle como bien sabes ;-) Esto no es una pelea de quien es más malo.....sobre todo porque yo diría que el Madrid y no es broma, es un tema de que todo lo de Madrid es un demonio y lo del Barcelona es el bien personalizado y sin nada que recriminar, espero expresar bien mi pensamiento.

c)Comparar ambos clubes? cantera? premios? Me sueltas cantidad de argumentos que estoy aburrido de leer en esa prensa 'deportiva' (amarilla más bien) de ambos sectores pero difícil debatir y menos por aquí. Resumo, el Barcelona es el club referencia mundial por muchos motivos y estoy de acuerdo (Messi es el mejor con diferencia y compararlo con Cristiano parece un chiste). Hubo una época en que era el Madrid y ellos se creían el centro del universo y que todo era justificable y que siempre tenían la razón. Dicen que es cuestión de ciclos, yo ya he vivido unos cuantos y lo cierto es que todos se comportan similar cuando están arriba y abajo.

Para Ibaisarri:
c)El Madrid por delante? Ha ganado 1 partido y posiblemente gane la liga, de verdad crees que el Madrid ya está por encima del Barcelona?? Yo ni por asomo, sigo creyendo que el Barcelona tiene el mejor 11 y juega mejor, que está un paso por encima del Madrid, y lo veo favorito para Champions y si no la gana y la gana por ejemplo el Madrid me alegraré, pero si me preguntas que equipo es mejor te diré que el Barcelona, no me considero resultadista.

d)'Yo creo que ambos clubs tienen un pasado del cual orgullecerse y del cual avergonzarse' Estoy 100% de acuerdo contigo y el final del partido del otro día es 1000 veces mejor de lo visto las últimas veces, donde el Madrid fue mayoritariamente culpable de los problemas, pero tú crees que el Barcelona nunca hizo nada mal en esas ocasiones? Y no pretendo ni insinuar que fueron causantes, simplemente que si tú pudieras corregir algo, verías algo que corregir?

Ahora mismo el Madrid sigue por detrás, aunque gane la champions y el Barsa no gane nada más, le pese a quien le pese.

Hola Galaico, vamos por partes:

a) "No me malinterpretes pero siempre consideré eso de mal perdedor", yo llevo hablando del tema arbitral toda la temporada, y la otra y la otra, y el Barça ganaba, con lo que eso no va conmigo. Es imposible que tú ni ningún madridista podais demostrarme con datos que los arbitros han ayudado nunca al Barça. Hablo de un periodo prolongado, no de una jugada concreta. Sin embargo si se puede demostrar lo contrario. De hecho hasta la prensa del Madrid han reconocido, esta temporada, que los arbitros los han beneficiado. Sigues comparando cosas incomparables, hablar sin datos es muy fácil. La prensa culé sí que solo habla de los errores en contra del Barça cuando pierde, cosa que he criticado siempre.

b)El Barça hace cosas mal, claro está, como casi todos, ni más ni menos, pero es que el Madrid ha hecho demasiadas cosas mal. "Lo que intentaba decir es que según el lado barcelonista todo lo que haceis no tiene ni un pero" pues dices mal, muchos culés vemos lo bueno y lo malo de nuestro club, pero en los últimos tiempos las cosas buenas han sido muy superiores a las malas que han sido muy pocas.
"solo te diré un detalle, el que es humilde no tiene que decirlo y el que sabe perder tampoco, decirlo implica lo contrario", tambien no ser forofo no se dice, se practica, decirlo implica lo contrario.
Lo de Alves se le criticó, a Mourinho por meter el dedo en el ojo se le homenajeo en vuestro campo, con una gigantesca pancarta que estuvo allí durante semanas pese a que está prohibido por la RFEF, pero de nuevo la federación hizo la vista gorda.
"es un tema de que todo lo de Madrid es un demonio y lo del Barcelona es el bien personalizado y sin nada que recriminar, espero expresar bien mi pensamiento.", muy bien expresado, típico pensamiento de alguien que utiliza los dogmas de fe merengues para argumentar lo irreal. Parafraseando tu penultimo mensaje: "los fanáticos con el lavado de cerebro que buscan más adeptos a la causa a cualquier precio (mintiendo o repitiendo ideas para inculcarlas.....y funciona porque ves luego que la gente las repite)."

c) El Madrid nunca ha tenido la repercusión que ha tenido este Barça, por lo menos en los últimos 50 años. No tiene nada que ver este ciclo con ninguno de los que, seguramente, tú hallas visto, ni por calidad del juego, ni por cantidad de títulos, ni por la composición de la plantilla. Lo más parecido, en algunos aspectos, fueron los galácticos y de ese equipo pocos halagos encontraras fuera de vuestra prensa. Solo es recordado por la cantidad de buenos jugadores que tenía.

De todas formas te honra que reconozcas tanto que Messi como que el Barça están aún un peldaño por encima del Madrid. De hecho, esa es una de las grandezas de este equipo, jugar como juega y ganar lo que ha ganado teniendo enfrente a la mejor plantilla de la historia del fútbol, y la más cara.

Es verdad que, a buena parte de la afición culé, le falta autocrítica en cuanto al juego del equipo, pero solo cuando las cosas van bien, cuando las cosas se tuercen es todo lo contrario. A mi se me ha criticado mucho por criticar partes del juego del Barça cuando se ganaba.

A día de hoy intentar equiparar ambos clubs es poco certero y muy muy poco objetivo.

Saludos

Hola Franele,

a)'Es imposible que tú ni ningún madridista podais demostrarme con datos que los arbitros han ayudado nunca al Barça. Hablo de un periodo prolongado, no de una jugada concreta. Sin embargo si se puede demostrar lo contrario'
Si ya dices que es IMPOSIBLE pues no hay nada que discutir,respeto tu opinión aunque no la comparta y no tanto porque crea en las ayudas sino porque creo que se equivocan, de todos modos te respondo lo mismo que tú a mi 'hablar sin datos es muy fácil' y que la prensa reconozca errores a favor del Madrid no implica ninguna confabulación.

Es la segunda vez que me lo dices y y te debes creer que todo el mundo que no es del Barsa y ve algo malo es porque somos 'dogmáticos' de la ¿fe? merengue.
en tu primera respuesta me dijiste esto:
****Son buenas modificaciones de vuestra frase más famosa "los 2 grandes no pueden quejarse de los arbitros", creada para tapar las constantes ayudas arbitrales hacia vuestro equipo.*****
¿Cuando otros equipos y aficionados se quejan de las ayudas a los 2 grandes.....son inflitrados madridistas o también les lavaron el cerebro? Ese tipo de cosas son las que delatan, un buen ejercicio de autocrítica es revisar como ven a los grandes el resto de equipos.

b)Esto que has escrito no sé si está mal expresado
***"solo te diré un detalle, el que es humilde no tiene que decirlo y el que sabe perder tampoco, decirlo implica lo contrario", tambien no ser forofo no se dice, se practica, decirlo implica lo contrario.***
Decir tras perder un partido 'Nosotros si sabemos perder' es echarlo en cara, lo cual es lo contrario de lo que pretendes decir, otra cosa sería , 'Hoy nos toca saber perder' no sé si ahora me explico

A esto me refiero:
"Lo de Alves se le criticó, a Mourinho por meter el dedo en el ojo se le homenajeo en vuestro campo, con una gigantesca pancarta que estuvo allí durante semanas pese a que está prohibido por la RFEF, pero de nuevo la federación hizo la vista gorda."
La típica respuesta de alguno de los bandos ha hecho algo malo es que el otro hizo esto otro (y repito, estoy 100% de acuerdo contigo en que en comparación el Madrid ha hecho las cosas horrorosamente mal y la Barsa ha tenido pocas cosas....en los últimos años de ahí lo de los ciclos y según le vayan las cosas a cada uno y eso ya lo he vivido muchas veces. Y no me hables de las ayudas desde la Federación o altos estamentos porque lo de ambos clubes y en no hace tanto tiempo es de VERGUENZA.

c)Los 'Galácticos' tuvieron momentos muy buenos (pero según tú solo se les recuerda por tener buenos jugadores) pero estoy de acuerdo que nada que ver con el Barsa y la repercusión actual.


Por último:
'A día de hoy intentar equiparar ambos clubs es poco certero y muy muy poco objetivo.'
¿Yo intenté equiparar ambos clubs a día de hoy? O muy mal me explico o no sé como has llegado a eso. De todos modos entiendo que no es fácil explicarse y entenderse bien por un medio como este. Lo del tema de ser objetivo o no es relativo ;-)

saludos

Hola Galaico,

a) yo no he dicho que "la prensa" reconozca errores arbitrales que benefician al Madrid, he dicho que "la prensa del Madrid", o sea vuestra prensa, totalmente partidaria y subjetiva, sí, esa que manipula fotos y entrevistas para beneficiar a vuestro equipo y perjudicar al Barça, saltandose cualquier ética periodística, los ha tenido que reconocer, ya que esta temporada ese tema ha sido escandaloso. Si a eso le unes los "solo" 2 partidos a Mou por agredir a un colega, los oidos sordos a los "hijo de puta" de Mou al árbitro, el decir que es menosprecio soltarle a un árbitro "vaya robo, hijo de puta", el decirle a un arbitro que te ha robado en la cara no solo en caliente, si no despues ya calmado, como hizo Casillas, el poner una pancarta gigante haciendo apología de la violencia y que no pase nada, y a la mínima que un jugador o dirigente del Barça ha alzado un poco la voz se le amenaza con sancionarle, todo esto sí que puede llamarse confabulación.

"Es la segunda vez que me lo dices y y te debes creer que todo el mundo que no es del Barsa y ve algo malo es porque somos 'dogmáticos' de la ¿fe? merengue.". Eso te lo has inventado tú, yo no lo he dicho. Entiendo que te venga bien para argumentar en mi contra, pero es una invención tuya.

"¿Cuando otros equipos y aficionados se quejan de las ayudas a los 2 grandes.....son inflitrados madridistas o también les lavaron el cerebro?". Justamente por eso repetis ese dogma, porque eso es bueno para vosotros ya que escondeis las continuas ayudas, y es bueno para los equipos pequeños porque les favorece, teniendo una escusa cuando pierden. Es un dogma muy bien "parido", pero como todos los dogmas, indemostrable.

b)Creo que te has explicado bien. Es como si lanzas una proclama partidista intentando equiparar sibilinamente 2 circunstacias totalmente diferentes, y cuando acabas dices: "Para aquellos interesados diré que soy aficionado del Madrid, pero creo que muy lejos de cualquier forofismo", eso es echarlo en cara, lo cual es lo contrario de lo que pretendes decir. Como ya te he dicho, si escribes un mensaje y al acabar debes de decir que no eres forofo, seguramente es que lo eres. Práctica el no ser forofo con la realidad, no intentando igualar cosas diferentes.
El tema de Xavi es claro, perdieron, saludaron y felicitaron a los ganadores, no liaron ninguna tangana, no acusaron de robar a nadie, no insultaron, y luego, despues de todo eso, Xavi vino a decir "a ver si otros aprenden", cosa real y lógica y para nada frase de mal perdedor, simplemente constató un hecho que a él y a muchos nos enerva, que vuestro equipo no sepa perder partidos importantes. Una cosa no quita la otra.

"La típica respuesta de alguno de los bandos ha hecho algo malo es que el otro hizo esto otro", no estiendo cuando dices eso y seguidamente dices "estoy 100% de acuerdo contigo en que en comparación el Madrid ha hecho las cosas horrorosamente mal y la Barsa ha tenido pocas cosas". Yo justamente ponía un ejemplo de eso, no justificaba a Alves en absoluto, si lo has entendido así es que me he explicado mal, pero como estamos comparando situaciones ...........

"Y no me hables de las ayudas desde la Federación o altos estamentos porque lo de ambos clubes y en no hace tanto tiempo es de VERGUENZA." De nuevo dogmas y más dogmas. Al Barça no se le ha tratado mejor que a cualquier otro club desde la RFEF, a veces se le ha ayudado y a veces se le ha perjudicado como a casi todos, pero al Madrid desde que yo recuerdo se le ha ayudado constantemente.

(continuación)
c)"Los 'Galácticos' tuvieron momentos muy buenos (pero según tú solo se les recuerda por tener buenos jugadores)". Dime un nombre de un periodico, una radio, una TV, un medio de comunicación, que haya hablado maravillas del juego de los Galácticos, que no tenga nada que ver con el Madrid, no en un partido concreto claro, si no en un espacio de tiempo razonable. Es muy difícil que lo encuentres. Solo tienes que ver que constantemente echaban al entrenador. No creo que fuese por tener "momentos muy buenos". Debes de prácticar más la autocrítica, pero la real la que intenta calibrar lo que pasa, no lo que quieres que pase. Endulzar lo que tu equipo ha hecho o hace mal, te convierte en un forofo, no en lo contrario.

Por último, no creo recordar que dijeses que obviabas los últimos años, si lo has hecho te pido disculpas. Has hablado de 2 entrenadores Pep y Mou, uno lleva 4 años y otro 2 en sus respectivos clubes, eso me parece "a día de hoy".

Si quieres hablar de toda la historia del fútbol, claro que el Barça ha hecho muchas cosas mal, solo tienes que retrotaerte a la época negra de Gaspar, por ejemplo.

Saludos y de acuerdo en que es difícil explicarse en este medio.

Hola Franele

a)Pues hay confabulación contra el Barsa y Villarato contra el Madrid y el Barsa ganaba por Zapatero y el Madrid en Europa gracias a Franco, en fin, como pretendía decir y aclaro al final, estos ciclos me suenan mucho y siempre del que va por detrás pq no le llega con lo q ofrece en el campo y entonces se fijan en otras cosas, cuando van ganando no se acuerdan.

La prensa de Madrid ha reconocido cosas? pues perfecto, si alguien se cree casi todo lo q dicen tiene un serio problema. De todos modos espero leer algún día algo positivo o una rectificación desde un medio pro-barsa, q el q no lo hagan no quiere decir q no haya auténticas barbaridades.

b)Dices que tú no has dicho:
"... es porque somos 'dogmáticos' de la ¿fe? merengue.". Eso te lo has inventado tú, yo no lo he dicho. Entiendo que te venga bien para argumentar en mi contra, pero es una invención tuya"

Copiado de tu texto de más arriba:
"muy bien expresado, típico pensamiento de alguien que utiliza los dogmas de fe merengues para argumentar lo irreal"

c)Puedes llamarme forofo las veces que quieras (por cierto, decir q si digo q no soy forofo según tú entonces lo soy comparándolo con lo q saber perder y echarlo en cara es como sumar peras y manzanas, pretendes comparar eso para 'justificar' pero cualquier profesor de lengua te dirá que esa relación que haces es incorrecta, la segunda sentencia entra en contradicción consigo misma)y así querer ver mis comentarios como partidistas, no me molesta, yo no siento los 'colores' ni considero q sea 'mi' Madrid, a mi me gusta el fútbol y eso no me impide disfrutar viendo jugar a cualquier equipo aunque sea un rival y si veo algo q no me gusta criticarlo. Y el truco de llamarme algo repetidas veces como para intentarlo hacerlo verdad o creertelo me suena a táctica Mourinho :P

Entiendo que no debamos estar de acuerdo y ciertas cosas sean opinables, pero que incluso digas esto es la eterna historia de negar todo lo q no os gusta ver, que de 20 equipos 18 dicen que ayudan especialmente a 2?, tienes razón, tú conclusión es definitiva todos los otros equipos que opinan que al Barsa tb le favorecen están equivocados y solo se repite pq les interesa a todos tener una excusa contra el Barsa


" De nuevo dogmas y más dogmas. Al Barça no se le ha tratado mejor que a cualquier otro club desde la RFEF"
OK, todo lo que dicen muchos aficionado y el resto de equipos de primera y segunda son por los dogmas, no hay nunca nada de verdad y todos estamos ciegos(estoy esperando el día de una sanción ejemplar a alguno de los grandes y mira que han dado motivos)

"Dime un nombre de un periodico, una radio, una TV, un medio de comunicación, que haya hablado maravillas del juego de los Galácticos," Por comentarios como estos es por lo que muchos dicen que os creeis que el Barsa ha inventado el fútbol y que antes nunca nadie jugó bien. Yo no soy nadie especial, pero disfruté con el superdepor, con el Celta de UEFA, con la Real Sociedad subcampeona, con el Villareal con Riquelme, con el Barsa de Cruyff y muchos otros durante 1 o 2 temporadas mínimo, pero buscas algo comparable al Barsa de estos años? pues NO lo hay, pero por ello hay q despreciar el resto? A lo mejor lo interpreto mal pero parece q según tú los 'galácticos' solo jugaron bien algunos partidos y el resto era un tostón.

Posiblemente no me explicara bien al principio, pero como bien dices no pretendía centrarme en una época concreta, mis disculpas si generé confusión con ello, me refería a los ciclos que suelen darse y que ya he visto repetirse esta clase de hechos. Tu punto de vista en general(excepto la parte que niegas el beneplácito a los 2 grandes, incluido tu Barsa)si solo lo concretara a las últimas 2 temporadas podría decir que estoy bastante de acuerdo, otra cosa es q te estás centrando en la época dorada y como bien dices si nos remontamos solo a Gaspar ya sabemos lo q hubo.

un saludo

Hola Galaico,

a)“Pues hay confabulación contra el Barsa y Villarato contra el Madrid y el Barsa ganaba por Zapatero y el Madrid en Europa gracias a Franco,”. De nuevo te inventas cosas que yo no he dicho para quitar credibilidad a lo que no puedes rebatir. Con respecto a lo de quejarse, yo me he quejado ganando y perdiendo el Barça por lo tanto lo que dices no va conmigo.

“La prensa de Madrid ha reconocido cosas? pues perfecto, si alguien se cree casi todo lo q dicen tiene un serio problema.”. Si quieres acercarte a lo real, no te creas lo positivo que diga sobre el Madrid la prensa madridista, y dale un grado alto de verosimilitud a lo negativo que digan sobre los merengues, lo mismo pero al contrario en la prensa culé. Si la prensa blanca dice que se ha ayudado 5 al Madrid y la culé 15, seguramente se le habrá ayudado 10, pero lo que es seguro es que se les ha ayudado. Además están las hemerotecas, que se pueden consultar.

b)Entre "... es porque somos 'dogmáticos' de la ¿fe? merengue." y "Es la segunda vez que me lo dices y y te debes creer que TODO EL MUNDO QUE NO ES DEL BARÇA Y VE ALGO MALO es porque somos 'dogmáticos' de la ¿fe? merengue." hay claras diferencias. Cualquier profesor de lengua te dirá que hacer eso es manipular. Yo te dije que lo que tú estabas diciendo era “típico pensamiento de alguien que utiliza los dogmas de fe merengues para argumentar lo irreal". Cualquier profesor de lengua te podrá explicar la diferencia entre la parte y el todo, entre lo singular y lo general. Por favor Galaico, juega limpio.

c)Con respecto a tu forofismo y para no entrar en disquisiciones con tu profe de lengua, te lo argumentaré con otra de tus frases “DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRÉ DE QUE CARECES”. o con esta otra que no es tuya “Excusatio non petita, accusatio manifesta”.

“Y el truco de llamarme algo repetidas veces como para intentarlo hacerlo verdad o creertelo me suena a táctica Mourinho :P”, de nuevo aplicate el cuento y no repitas lo mismo que vuestra prensa. Tus argumentos, o mejor dicho tus acusaciones, ya que no das ningún argumento, lo he escuchado mil veces entre los aficionados merengues.

“TODO lo que dicen muchos aficionado y el resto de equipos de primera y segunda son por los dogmas, no hay NUNCA nada de verdad y TODOS estamos ciegos”. Por favor Galaico, deja ya de modificar lo que digo. Vuelve a hablar con el profe de lengua, Entiendo que a falta de argumentos tienes que echar mano de esas poco éticas tácticas para que parezca creible lo que dices, pero si lo haces constantemente llegas a cansar. Si quieres rebatir que lo que yo digo que son dogmas, no lo son, da argumentos para probarlo, mientras te bases en frases hechas sin ninguna base, seguire diciendo que son dogmas.

“estoy esperando el día de una sanción ejemplar a alguno de los grandes y mira que han dado motivos”. Del Madrid te puedo decir bastantes casos que podían sancionarle y no lo han hecho, del Barça ¿me puedes decir unos cuantos?, no será que estás hablando sin saber lo que dices ¿no?. Al Barça es al único club que yo recuerde que se le ha obligado a jugar sin tener suficientes jugadores del primer equipo para hacerlo, al Barça es al único equipo que se le ha obligado a jugar un partido nada más bajar del autobús, al Barça es al único club que yo conozco que se barajo sancionar de por vida a uno de sus jugadores, Stocihkov, al Barça es al único equipo que conozco que se barajó inhabilitar a su entrenador, Guardiola, dos años por decir que un arbitro mentía. A Kluivert se le puso una sanción ejemplar por una agresión que nadie vio a un jugador, creo que del Rayo, solo porque se intuía en las imágenes creo recordar, a Giovanni se le castigo por unos cortes de mangas. Alguna de estas acciones seguro que te recuerdan a muchas que has visto en tu equipo y en otros últimamente y que no han sido sancionadas. Aquí vuelves a igualar a ambos clubes sin dar datos, por lo que se le puede calificar de dogma hasta que demuestres lo contrario.

(continuación)

“Por comentarios como estos es por lo que muchos dicen que os creeis que el Barsa ha inventado el fútbol y que antes nunca nadie jugó bien”. Esto también, si le preguntas al ya seguramente estresado profe de lengua, te dira que tiene un nombre. Se podría decir que tiras la piedra y escondes la mano. En los últimos 25 años ha habido 4 equipos que han trascendido por su juego, el Pep Team, el Barça de Ronaldinho, el Dream Team y el Milan de Sacci. Ha habido otros equipos que han dado tardes de gloría, pero hablando del “espíritu” de los equipos, de lo que han aportado al fútbol, estos 4 equipos que he nombrado están muy por encima del resto. Equipos como el Madrid de la Quinta también fueron grandes equipos, pero no llegarón al nivel de los nombrados. El Superdepor, el Celta, el Valencia campeón, son equipos que en su día erán muy buenos, pero solo eso, no han trascendido, han sido como otros muchos en la historia del fútbol. La naranja mecánica, el Brasil del 70, el Ajax de Cruyff, también han sido equipos que han trascendido y no por ello se creían que habían inventado el fútbol. Ese pensamiento solo lo tiene la gente que no puede digerir la grandeza de estos. Con respecto a los Galácticos ¿podrías explicarme porque solían echar al entrenador si hacían un juego tan bueno?. Todo lo que he dicho de esos grandes equipos son cosas que, por desgracia para algunos madridistas, lo han dicho medios de medio mundo, lejos del forofismo de los medios cules y merengues, no me lo invento yo.

Ni yo, ni creo que ninguno de los que opinan lo mismo o parecido a lo que yo opino, menospreciamos a nadie. Decir que Pele y Maradona son los 2 mejores jugadores de la historia no es menospreciar a nadie. Habla con tu profe y te dirá la diferencia. Yo he disfrutado con Magico Gonzalez, pero eso no hace que lo tenga como uno de los mejores jugadores de la historia, ni que lo menosprecie.

Con respecto a toda la historia de los 2 equipos, ambos han hecho cosas mal, muchas, solo recordar uno de los episodios más bochornoso del fútbol español, la final de Copa Barça-Athletic del 84, donde la tangana final demostró lo que es no saber perder, ahí sí que los puedes comparar, pero en el tema arbitral o federativo, históricamente, es hasta insultante que los iguales.

Saludos

Hola Franele

a) Con eso en ningún momento he querido personalizar contigo pues además no te conozco y sería un gran error y siempre ha sido hablando desde el punto de vista general. Respecto a que uso eso porque no puedo rebatirlo....eso es indemostrable y se te puede aplicar a la mayoría de tus afirmaciones que no dejan de ser comentarios basados en las experiencias de cada uno. Tú dices q te has quejado ganando y perdiendo, pues yo no me quejo pensando en cosas raras, veo lo q hay y creo q son malos (supongo q esta es una diferencia clave en como lo vemos) y q es más fácil equivocarse hacia los grandes en cualquier deporte.

Comparto al 100% lo q dices de lo q hay q 'creer' de la prensa, por eso me gusta leer y escuchar a ambos bandos (motivo por el q llegué a este blog)

b) En tus respuestas me has llamado forofo varias veces de manera directa e indirecta (solo tienes q repasarlo y si no lo encuentras te lo pongo), cada vez q digo algo q no te gusta es q sigo el dogma de fe merengue, o repito la prensa de Madrid, o típica retórica madridista, en la mayoría de tu estrategia te basas en menospreciar todos mis comentarios achacándolos a alguna causa de esas, tu no replicas con datos ni argumentos fuera de la acusación de mi partidismo y el usar tus simples opiniones (como lo son las mías).
Recuerdo q lo primero q me llamó la atención fue cuando puse el ejemplo de mi pareja con su opinión sobre los 2 entrenadores, no te gustó y como bien dices ya supiste q era madridista....solo q el comentario no era mío sino de alguien q le daba absolutamente igual (pero puedes pensar q es una invención para 'manipular', eres libre de pensar lo q quieras) pero cuando alguien toca algo q no gusta mejor primero pensar mal y hacer como los políticos intentar quitar credibilidad tachándolo de partidista, como me suena eso ;-)

Me ha gustado mucho tu referencia:
“Excusatio non petita, accusatio manifesta”
Pero como te gusta hablar de manipular, pongamos la frase original:
"Para aquellos interesados diré que soy aficionado del Madrid, pero creo que muy lejos de cualquier forofismo y lo que me gusta es el fútbol en general"
Entre nosotros las posturas están claras, dudo q alguien se lea las pálizas q hemos escrito :P pero si fuera así creo q sacarán sus propios conclusiones de si alguno es forofo o no ;-)
Algunos de ambos bandos seguís con las mismas tácticas que Goebbles, repetir algo muchas veces para intentar convertirlo en verdad.

Me gusta recuperar esto q pusiste:
" y al acabar debes de decir que no eres forofo, seguramente es que lo eres" exactamente y sin manipular la frase es "pero creo que muy lejos..." si algo he aprendido de la prensa es q se diga lo q se diga el q quiere ver algo malo....lo verá, eso se lo han hecho mucho a Guardiola desde Madrid ;-)
Como bien dices, sea o no forofo hay q predicar con los hechos y creo q en eso ambos hemos sido claros.

Esta es fácil de responder:
"Cualquier profesor de lengua te podrá explicar la diferencia entre la parte y el todo, entre lo singular y lo general"
Singular: Una sola vez
Veces q ha usado ese tipo de argumentación en tus respuestas y línea argumental? eso es general
Sabes expresarte muy bien, otra cosa es q compartamos las opiniones, pero otra cosa es el extrapolar los resultados según te interesa y obviar lo q no te gusta. Como te dije me lo soltaste 2 veces de manera directa, indirectas....queda a interpretación, pero todo comentario q no estás de acuerdo sigue la misma línea. Aún así es claro q no estaremos de acuerdo.

"Entiendo que a falta de argumentos tienes que echar mano de esas poco éticas tácticas para que parezca creible lo que dices, pero si lo haces constantemente llegas a cansar. Si quieres rebatir que lo que yo digo que son dogmas, no lo son, da argumentos para probarlo"
Y esto otro:
" Tus argumentos, o mejor dicho tus acusaciones, ya que no das ningún argumento, lo he escuchado mil veces entre los aficionados merengues."

Se resume en algo sencillo: 'Aplícate el cuento'

Esta me gusta mucho, pq al estar todo escrito se puede referenciar mejor:
“TODO lo que dicen muchos aficionado y el resto de equipos de primera y segunda son por los dogmas, no hay NUNCA nada de verdad y TODOS estamos ciegos”. Por favor Galaico, deja ya de modificar lo que digo. Vuelve a hablar con el profe de lengua, Entiendo que a falta de argumentos tienes que echar mano de esas poco éticas tácticas para que parezca creible lo que dices, pero si lo haces constantemente llegas a cansar"

Cada cual q interprete y saque sus conclusiones:
"porque eso es bueno para vosotros ya que escondeis las continuas ayudas, y es bueno para los equipos pequeños porque les favorece, teniendo una escusa cuando pierden. Es un dogma muy bien "parido", pero como todos los dogmas, indemostrable"

"por lo que se le puede calificar de dogma hasta que demuestres lo contrario."
Lo q dije en uno de mis primeros post, es más fácil ver la paja en ojo ajeno q la viga en el propio, se te puede aplicar a la mayoría de las respuestas.

Hablas de manipular tus comentarios cuando tu línea argumental ha sido todo el rato la misma y sin poder probar nada aunq uses tus opiniones como pruebas, pero lo mejor de todo es q hay un viejo truco q es acusa antes de q te acusen y ese lo usas a cada rato. El negar sistemáticamente todos mis comentarios queriendo verlos todo el rato como 'influencia madridista' no es ninguna argumentación, esa se acerca más al dogma asociado a los cules y a las bromas de la madriditis q veis en todo. Ambos bandos sois más parecidos de lo q muchos creen o quereis creer.

Me gusta como le das las vueltas a las cosas para q parezca q sois las víctimas en todo lo q expones, te responderé a la q menos discusión tiene para mi
"al Barça es al único equipo que se le ha obligado a jugar un partido nada más bajar del autobús"
Deberías revisar los estatutos y enterarte de quien es la responsabilidad de estar a tiempo (de hecho lo padecí hace muchos años en federados) y si aún así crees q los acontecimientos no eran cuando menos suficientes para tener un plan B cuando se sabía en todo España el problema q había en esas fechas.

Yo cuando pensé en esto lo primero q me vino a la cabeza fue lo de copa y la amnistía, la agresión a Reina en el Bernabeu, insultos racistas de los Ultra Sur, y la botella de Whisky y el cochinillo. Si según tú los trataron igual q a otros equipos más modestos pues no pasa nada y dejamos el tema pues no avanzará.

Sobre lo de la repercusión de los equipos estoy de acuerdo contigo en la importancia de esos y creo q alguna cosa más pero no entraré en eso. Pero esta parte se inició por este comentario tuyo:
"Solo es recordado por la cantidad de buenos jugadores que tenía."
No sé si es problema mío, pero sinceramente Franele, parece un menosprecio, y repito q no creo q sean comparables con este Barsa, pero ni mucho menos lo q dices y si lees prensa internacional habitualmente podrás ver más influencia de la q crees.
saludos

Pd: "Habla con tu profe y te dirá la diferencia" Otra conclusión equivocada, 'mis profes' quedaron en el pasado, hay q saber interpretar los datos y no ver lo q uno quiere o se corre el riesgo de equivocarse, aunq puede q buscarás otro impacto ;-)

Hola Galaico, vuelves a lo mismo, manipular y repetir frases muy manidas sin dar ningún dato, como siempre.

Para no aburrir más de lo que ya lo hemos hecho, pongo una de tus mejores frases:
""Tus argumentos, o mejor dicho tus acusaciones, ya que no das ningún argumento, lo he escuchado mil veces entre los aficionados merengues."

Se resume en algo sencillo: 'Aplícate el cuento'"

¿De verdad te lees lo que escribo?, ¿tan fácil es para ti mentir?, decir que no doy datos es bastante cínico por tu parte.

Pero leyendo tus posts al final has dado un dato concreto. No me lo creo, ¿has dormido bien?, ¿te pasa algo?, ¿estoy alucinando?. Bueno no se cual es la realidad de este extraño cambio en tu actitud, pero no voy a dejar de comentarlo.

"Deberías revisar los estatutos y enterarte de quien es la responsabilidad de estar a tiempo (de hecho lo padecí hace muchos años en federados) y si aún así crees q los acontecimientos no eran cuando menos suficientes para tener un plan B cuando se sabía en todo España el problema q había en esas fechas."

Supongo que hablas de esto con el mismo conocimiento que has hablado hasta la fecha. El Barça tenía un plan B, el mejor plan que se puede tener, el plan que le había sugerido la RFEF, ¿te parece poco, que el máximo organismo del fútbol en España te diga lo que tienes que hacer?. Otra cosa es que debido a lo que sea, supongo que presiones por parte de tú club, a última hora se le obligase a viajar. Entiendo que des pocos datos, si todos son como estos, mal vas.

Pero es que además te atreves a nombrar otros momentos de la historia con tú típico estilo de igualar cosas totalmente diferentes, demostrando una vez más tu forofismo.

"Yo cuando pensé en esto lo primero q me vino a la cabeza fue lo de copa y la amnistía, la agresión a Reina en el Bernabeu, insultos racistas de los Ultra Sur, y la botella de Whisky y el cochinillo. Si según tú los trataron igual q a otros equipos más modestos pues no pasa nada y dejamos el tema pues no avanzará.". Eres increible. Para defender tus teorias pones casos en los que se demuestra la mía. ¡Gracías!. Con contertulios como tú no me hace falta dar argumentos, tú mismo te contradices.

De todos los casos que has puesto hay 2 casos madridistas y 2 cules, y, curiosamente, al Barça se le castigo por eso y al Madrid ni siquiera se les paso por la cabeza hacerlo. El tema de la Copa es más sangrante aún, ya que fue al único equipo de España, que yo recuerde, que se le obligó a jugar sin los jugadores suficientes del primer equipo para competir. ¿Eso para tí es un trato de favor?, por favor no repitas lo que te dice tu prensa y no harás el ridículo. Después es verdad que hubo amnístia, pero supongo que por la mala conciencia que tenía la RFEF despues de la injusticia que cometieron contra el Barça. Y esto algunos le dais la vuelta, y sin ningún rubor lo utilizais contra el Barça, que poca verguenza.

Con el tema de cochinillo y del puñetazo a Reina, más de lo mismo. A uno le castigan y a otro no. De nuevo la RFEF mirá para otro lado cuando el Madrid esta presente. Al Barça le castigaron con un partido de sanción, el Madrid, como siempre, se fue de rositas. Otra cosa es que la RFEF se acojonará cuando el Barça llevó a la justicia ordinaria el cierre del estadio, y como se ha hecho en infinidad de ocasiones, con todos los clubs de España, hubo amnistía general cuando se empezo un nuevo mandato en la RFEF.

Esa es la realidad, al Barça le sancionan y le obligan a jugar, cosa que no hicieron con otros equipos como el Betis y alguno más, creo recordar, y a otros equipos, mejor dicho a otro equipo, no se le toca nunca.

(continuación)
Capítulo aparte es lo que hizo el Barça de no jugar. A mi me parecio bochornoso, se debía haber jugado con los juveniles, para verguenza de la Federación.

Ahora entiendo porque no das datos, realmente eres más creible con tus dogmas.

Sobre los Galacticos, te repito que no los he querido menospreciar, pero tampoco sobrevalorar como algunos hacen. Fueron un equipo que nadie recordará por su juego. Eso es decir lo que fueron y eso no es menospreciar. Sigues sin contestarme a la pregunta del entrenador. Sigo esperando.

"Otra conclusión equivocada, 'mis profes' quedaron en el pasado, hay q saber interpretar los datos". Galaico que seas tú el que habla de saber interpretar los datos tiene guasa. No das una.

Para finalizar otra de tus perlas: "Algunos de ambos bandos seguís con las mismas tácticas que Goebbles, repetir algo muchas veces para intentar convertirlo en verdad.". Repetir lo que te dice tu prensa sin tener ningún dato sólido para sostenerla, puede que te suene de algo, ya que lo haces constantemente. Todo lo que yo digo lo puedo apoyar con muchisimos datos, por lo que eres tú el que utiliza tácticas fascistas en tu comentarios. Si quieres insultar mirate primero al espejo o a lo mejor para ti no es un insulto.

Saludos forofo

Hola de nuevo Galaico, como te conozco, te aclaro que lo de jugar con juveniles es imposible en la Copa, es una forma de hablar. Lo digo por si tenias intención de volver a recordar el Reglamento.

Saludos

Hola otra vez :-)

Empiezas como siempre, " manipular y repetir frases muy manidas sin dar ningún dato" lo de repetir frases es más tu especialidad (como luego te mostraré)y donde tú dices algo y eso para ti es un dato (cuando realmente son opiniones, datos son otras cosas) en mi caso son dogmas o manipulaciones, eso si tiene un nombre ;-)

"Otra cosa es que debido a lo que sea, supongo que presiones por parte de tú club, a última hora se le obligase a viajar. Entiendo que des pocos datos, si todos son como estos, mal vas."
Veamos... 'debido a lo q sea', 'presiones por parte de MI club', eso si q son DATOS!! :P realmente voy mal para pelear contra argumentos tan contundentes, y mientras sigues en tu lucha por hacerlo 'mi' club para dar más énfasis a mi según tú claro forofismo (q REPITES en párrafo siguiente)

Digo cosas q estás de acuerdo? pues estupendo entonces estamos de acuerdo aunq tú crees q eso es bueno para ti e interpretas como te doy la razón y yo lo contrario, pues mira q bien :-)

Volvemos a tú estilo:
"Después es verdad que hubo amnístia, pero SUPONGO que por la mala conciencia que tenía la RFEF despues de la injusticia que cometieron contra el Barça"
Creo q tienes razón, debió ser por eso, gran DATO el 'supongo', pero mejor ha sido este q das:
"y como se ha hecho en infinidad de ocasiones, con todos los clubs de España, hubo amnistía general cuando se empezo un nuevo mandato en la RFEF."
infinidad de ocasiones? hablo de memoria pero si quieres lo busco, la excusa PUNTUAL fue pq era el aniversario de 'algo' (desconozco el dato de memoria), de hecho recuerdo por el posterior caso de Gurpegui q hasta cierto punto eso no sé si era 'posible' por temas legales pero desconozco el pq exacto, pero las amnistias 'generales' no son tan fáciles de dar debido a fondo legal.

Otra repetición: "realmente eres más creible con tus dogmas."

Tú no los recordarás por su juego, no prentendías menospreciar y es solo tú opinión? OK, la mía es q si, pero nada del nivel de esos otros equipos. Lo del entrenador es q no le di importancia, pero te doy mi opinión, el 'dirigente' quería ganar y creía q con lo q tenía debía arrasar y marcar época, dar imagen de estilo y entrenadores con glamour y así les fue, aparte de parecer un grupo difícil de llevar por sus egos y no ganaron todo lo q esperaban.

yo no doy una? curioso, yo pienso similar sobre ti :-), realmente creo q ves bien los defectos y ayudas al Madrid pero lo q te toca...espera!! ya me contesto yo: "solo sigo los dogmas de fe periodísticos de mi Madrid y manipulamos la información y pretendo decir q son iguales", voy bien? ;-)

Otra repe: "Repetir lo que te dice tu prensa"

Como ya te dije antes, el truco de llamar algo al otro para q no te lo llamen a ti, es un truco antiguo, si te das por aludido en algo no te lo tomes tan a pecho o replanteatelo, tu desde el inicio llevas menospreciando todo lo q digo y no lo llevo más allá de una simple discusión a pesar de tus continuas 'puyas'. Si quisiera insultar te darías cuenta, pero soy de los q opinan q eso no conduce a nada, si en algo te das por ofendido mis sinceras disculpas.

Saludos poseedor de la verdad única ;-)

PD: Sobre tú anexo, te diré q hace años había límite para usar jugadores del filial por si te es útil.

Hola de nuevo Galaico, veo que no te cansas de manipular. Dices que me repito, pero es que eres insaciable en el arte de la prestidigitación con las frases, ahora desaparece una palabra, ahora una frase y todo para que puedas argumentar algo con sentido. Tu leit motiv en este foro parece ser “manipula que algo queda”.

“Veamos... 'debido a lo q sea', 'presiones por parte de MI club', eso si q son DATOS!! :P realmente voy mal para pelear contra argumentos tan contundentes,”. Mal hiciste el día que dejaste atrás a tus profes. Ellos te podrían explicar cual es la diferencia entre dar un DATO, y ESPECULAR. Voy a intentar explicártelo. Cuando digo que el Barça tenía un plan B que se lo dio la RFEF, eso es un DATO, cuando digo que eso fue “debido a lo que sea”, eso es una INDEFINICION, debida a que no se cual fue el motivo real y no me gusta meter la pata, y cuando digo que “supongo”, lo que viene a continuación es una ESPECULACION. Como ves no es tan difícil unir en un párrafo todo esto, y una cosa no excluye a la otra. Por lo tanto el dato fundamental sobre el plan B te lo he dado, otra cosa es que saques frases de contexto para que parezca lo contrario. ¿De que me sonará eso?.

Te suena “Creo q tienes razón, debió ser por eso, gran DATO el 'supongo'”. Vuelves a hacer lo mismo que en el párrafo anterior, manipulas para que parezca lo que tú quieres que parezca. Primero doy el DATO de que se le obligo a jugar, al contrario que a otros clubs en situación parecida, y luego como no se seguro la causa del “perdón” hago una SUPOSICIÓN. Leyendote entiendo porque tus profes quedarón en el pasado. Menudo elemento para hacerle comprender cosas sin que las manipule.

Con respecto a lo de la sanción del Camp Nou, tienes parcialmente razón, no fue por una amnistía como decía yo, cosa que sí se ha hecho en varias ocasiones, ni por ningún aniversario como decías tú, fue porque el Barça y la RFEF llegaron a un acuerdo por el cual el Barça quitaba el recurso ante la justicia ordinaria y la federación le aplicaba el Reglamento vigente en ese momento, que sancionaba esos hechos con una multa. De todas formas, cambia el final, pero los hechos son los mismos. A un club lo sancionan, Barça, y a otro le dan palmaditas en la espalda, Madrid.

(continuación)
Las poquitas veces que das algún dato concreto, aunque sea de tus opiniones, es muy difícil entenderte. Dice que piensas que “el 'dirigente' quería ganar y creía q con lo q tenía debía arrasar y marcar época, dar imagen de estilo y entrenadores con glamour y así les fue, aparte de parecer un grupo difícil de llevar por sus egos y no ganaron todo lo q esperaban.”. Si después de lo que has escrito, sigues pensando que este grupo es recordado por algo que no sean sus figuras, por favor refréscame la memoria. Si hasta tú no sabes decirme porque otra cosa será recordado, quitando los pocos títulos que ganaron claro, la discusión no tiene sentido.

“si te das por aludido en algo no te lo tomes tan a pecho o replantéatelo”, eres un cínico de cuidado, como puedes osar decir eso cuando has dicho “Algunos de ambos bandos SEGUÍS con las mismas tácticas que Goebbles, repetir algo muchas veces para intentar convertirlo en verdad.”. O no sabes lo que escribes o eres un mentiroso patológico. Si para ti eso no es un insulto, entiendo todo lo que has escrito. Despues encima tienes las pelotas de escribir “Si quisiera insultar te darías cuenta, pero soy de los q opinan q eso no conduce a nada, si en algo te das por ofendido mis sinceras disculpas.” , insultas y después lo niegas como si fuera yo quien ha entendido mal. No me explico como alguien que tiene todas tus “virtudes” puedes creer que no es un forofo.

Por favor, cuando acuses de algo, da datos. Eso hará que no te pueda llamar dogmático y me tenga que tragar mis palabras como has hecho en lo de la amnistía. Lo que pasa es que a lo mejor si tuvieras que dar datos se acabaría aquí la conversación, ¿no?. Es mejor lanzar acusaciones sin base, solo porque tus medios lo han propagado, para asi poder ir a cualquier sitio y tener conversación, aunque no se sepa de lo que se está hablando.

Saludos divulgador de dogmas varios y por favor da datos la próxima vez ......... si tienes claro.

Pd: Como te voy conociendo puse el anexo, y, como no, allí estabas con la caña. Entonces había límites para usar jugadores del filial ....... y ahora también. De hecho son 7 los jugadores mínimos del primer equipo que deben jugar a la vez, por si te es útil.

Hola Franele!

Decía q te repites.....y sigues con ello, con la leve diferencia q cada vez has ido subiendo tú 'tono' y cada vez llamándome/acusándome más de todo, en fin, eso ya es estilo de cada uno y la imagen el uno del otro la tenemos clara, otra cosa es la q cada uno ha dejado escrita y q es libre de interpretarse por quien la lea.

Por cierto, "Tu leit motiv en este foro parece ser “manipula que algo queda”." gran variación de una de las famosas frases atribuidas a Goebbles, tal vez por eso la usas en referencia a la mía, pero en ambos casos te diré q atribuidas es una cosa pero esas técnicas han sido usadas a lo largo de la historia (a nivel político y religioso especialmente)), yo manipulo pues tú así lo dices y tú una y otra vez tus sentencias son aclaratorias y fundamentadas, tú te lo crees así, pues ya está, yo veo lo contrario, quien no se contenta es pq no quiere ,-)

Comentemos:
"Si para ti eso no es un insulto, entiendo todo lo que has escrito."
La primera respuesta q me vino a la cabeza fue q no eras el adecuado para hablar de insultos, luego pensé veamos como ha razonado: Si se malinterpretara pensará q lo estoy llamando nazi? Aclaremos, mi intención era indicar q las tácticas de intentar convencer a la gente q has empleado han sido usadas una y otra vez para convencer de lo q haga falta, para nada llamarte eso aunq releyendo si creo q se pudo malinterpretar y por ello te pido disculpas, si antes lo hice tb era para aclarar q no había mala intención fuera de la crítica a esa técnica.

"Mal hiciste el día que dejaste atrás a tus profes. Ellos te podrían explicar cual es la diferencia entre dar un DATO, y ESPECULAR"
Podría entrar en esto otra vez (solo me quedo con q tú planteamiento ha sido usar un 'dato' para luego hacer suposiciones partidistas, ¡como me suena esa técnica en los periodistas!), pero viendo q expliqué la de singular y general, y lo de tu comparación forofo y saber perder, etc...pues es inútil explicar nada ya q está claro no estaremos de acuerdo.

"Menudo elemento para hacerle comprender cosas sin que las manipule." Le dijo la sartén al cazo :P

Lo de la sanción, ya te dije q yo tampoco estaba seguro q hablaba de memoria, lo único q recuerdo es q sé q hasta se hizo mal (no digo q por favorecer al Barsa. como te dije, yo creo q han favorecido bastante más al Madrid y NO PRETENDO compararlo con el Barsa,pero el Barsa SI ha tenido privilegios q el resto de equipos no se les suelen dar, no estás de acuerdo? OK, no pasa nada, pero de ahí a lanzar tus menosprecios a mis opiniones lo veo fuera de lugar y absolutista

vuelves al tema de los 'galácticos', parece q te cuesta entenderlo, q tú no recuerdes el buen juego de muchos de sus partidos o simplemente q a ti no te gustara, eso es cosa tuya, pero insistes en q solo se le recordará por sus jugadores, OK, contento? Si eso es lo q tu has visto y recuerdas pues ya está, pero no vas a cambiar mis recuerdos ni me harás olvidar lo q he visto (y a nivel internacional hasta q no llegó este Barsa había muchas referencias), q luego otras cosas se recuerden más y eclipsaran lso momentos de buen juego no quita q jugaran bien muchos partidos, es mi opinión y lo q he podido ver q han compartido otros y no solo en España

Respecto a ti sinceramente la sensación q me queda es q interpretaste mi primer post como buscando lío y eso ya torció toda conversación posterior. Tb luego leí donde ponías tras la eliminación del Chelsea q no todo se podía tildar a la mala suerte y tus comentarios me parecían acertados, de ahí q pensase q podríamos 'debatir/discutir' Pero creo q te enrocaste en la posición de q busco igualar a los 2 equipos para bien del Madrid y q mis opiniones son todas 'influenciadas' fue una equivocación, a la q pude ayudar a la hora de no ser claro al exponer alguna de mis opiniones. Sea lo q sea ha sido interesante este intercambio de post, me hubiera gustado charlar cara a cara contigo, creo q las conversaciones avanzan mejor, pero esta ya ha dado todo de si y seguir creo q no lleva a ningún lado bueno.

Puedes responderme lo q consideres oportuno, si quieres q te conteste a algo concreto solo indícalo y lo haré (no quiero q parezca q me escabullo), en caso contrario solo confirmaré la lectura para q veas q leo la respuesta y despedida ,-)

Esto me recuerda eso de la Pantoja de "Dientes, dientes que se jodan" esa es la madurez del "Camp Mou" en el clásico. Digamos que aplaudian por no llorar, hace cinco o seis años atras, no estaba Mourinho en el banquillo del Real Madrid, así que no encuentro momento peor para perder la liga delante del Eterno Rival, con Cristiano, con Pepe y con Mou. El momento sólo es comparable al acto sexual con tu pareja vestida de azulgrana, un orgasmo de campeonato!!! HALA MADRID !!

Hola Galaico, está claro que sigues en tus trece. No pasa nada, con que te hayas dado cuenta, aunque sea un poquito, que eres bastante forofo y que tu ideario no esta basado en datos concretos si no en lo que has ido absorviendo por ahi, me daré por satisfecho con este intercambio de opiniones.

Yo también te pido perdón si te he ofendido con alguna de mis frases, pero es que no estoy acostumbrado a tener una "conversación" tan larga con una persona carente de argumentos sólidos.

Lo de los Galácticos, sigues en lo mismo. Te cuesta entender que yo no hablo solo por mis recuerdos, hablo por lo que he leí en su momento de ese equipo, hablo por sus datos. En todos estos mensajes, te estoy pidiendo referencias de gente no madridista sobre las bondades del juego de ese equipo y, como no, no me has dado ninguna. ¿Te cuesta entenderlo?.

A mi también me hubiera gustado hablar el tema cara a cara, pero temo que, sin argumentos sólidos, la cosa hubiese acabado rápidamente. Debes de entender que para algunos, entre los cuales me encuentro, los datos son fundamentales, y los valoramos mucho. Las típicas "conversaciones de bar", donde cada uno dice lo que quiere y sin ninguna base, y termina teniendo más razón quien grita más, a mi no me van, de hecho las odio, porque odio la mentira.

Dicho esto, entenderas porque no trago con tus "ideas".

Si quieres entablar conversaciones consistentes, no estaría mal que aportases datos a tu argumentaciones, es muy difícil rebatir algo tan "general", aunque te reconozco que de esta forma puedes discutir de cualquier tema con la mayoría de gente.

Creo que esta frase, escrita por alguien que argumenta como tú, "mi intención era indicar q las tácticas de intentar convencer a la gente q has empleado han sido usadas una y otra vez para convencer de lo q haga falta", es muy cínica. Deberías de mirarte al espejo y ver que no has aportado ni un solo dato concreto válido para defender tu ideario.

Saludos y sobre datos concretos me gustaria que me los dieses sobre ............ casi todo lo que hemos hablado.

Como cada uno tiene una opinión distinta al otro y no hay punto de encuentro, pues nuestros escritos quedan para q otros saquen sus conclusiones (si es q alguien los lee alguna vez :P)

Y no tienes q pedirme perdón por nada, tú te has expresado en tu estilo del inicio al fin y yo en el mío, cada uno es como es :-)

un saludo y q disfrutes del fútbol ;-)

Hola Galaico, un saludo para ti, disfruta tambien del fútbol. No pienses que esto ha sido una perdida de tiempo para mí, a veces hablar con alguien de temas con tan poco rigor, te enseña a valorar más los datos.

Saludos

No pienso q fuera una pérdida de tiempo para ninguno, sino no estaríamos aquí :-), tú has sacado algo en limpio y yo tb al valorar más el respeto y la educación, ambos aprendimos algo ;-)
Bona nit

Hola Galaico, me hace feliz que también hayas aprendido algo. Ahora ya sabes, a ponerlo en práctica ;-)

Buenos días

Gracias por el consejo :-), pero recuerda aplicártelo tb a tu parte, yo esperaré impaciente a leer algún día algún dato real por tu parte ;-)

Hola Galaico, pues no hace falta que esperes demasiado, leete mis muchos post en este blog y verás que al contrario que a ti, a mi me gusta hablar con datos en la mano. Lee que algo seguro que se te queda.

Saludos

Te he leído como te dije en su momento....por eso lo puse ;-)
Como ejemplo te dejo otra corrección para q lo aprendas y no repitas, se pierde toda la credibilidad q se podría tener cuando es algo tan obvio (aunq hubo más):

Castigos a ambos clubes:
"lo primero q me vino a la cabeza fue lo de copa y la amnistía, la agresión a Reina en el Bernabeu, insultos racistas de los Ultra Sur, y la botella de Whisky y el cochinillo"
Franele: "al Barça se le castigo por eso y al Madrid NI SIQUIERA SE LES PASO POR LA CABEZA HACERLO"
Franele: "Con el tema de cochinillo y del puñetazo a Reina, más de lo mismo. A uno le castigan y a otro no. De nuevo la RFEF mirá para otro lado cuando el Madrid esta presente. Al Barça le castigaron con un partido de sanción, el Madrid, COMO SIEMPRE, se fue de rositas"

Datos:
"Partido Real Madrid-Barcelona. Competición ha decidido castigar al club madridista con dos multas de 100.000 pesetas debido a los incidentes de público originados por el lanzamiento de objetos al cesped del Bernabéu.
Asimismo, el Real Madrid ha sido sancionado con una multa de medio millón de pesetas por la agresión del socio madridista sobre el portero azulgrana José Manuel Reina."

Si te interesa comparar hay más datos, puedes buscar q es fácil, incluyendo un partido de clausura al Bernabeu.

Conclusión: si quieres di q la multa fue poca o q debían haberles cerrado el campo (solo fueron apercibidos), pero lo q dices es FALSO y además lo repites a menudo ;-) hay q documentarse antes de decir ciertas cosas.

Por cierto, si quieres te pongo referencias para q veas q no son inventados ni mis opiniones, ni uno de los periódicos de 'mi equipo' ;-)

Hola Galaico, veo que a ti hay que dartelo todo muy bien masticado.

Logicamente cuando hablo de que no se sancionó al Madrid, obvio las sanciones monetarias, eso sucede casi todas las temporadas más de una vez. Es algo tan trivial que crei que no era necesario nombrarlo, pero veo que a ti hay que explicartelo todo muy muy clarito.

Sobre el cierre del Bernabeu, como conociendote no creo que te lo hayas inventado ;-), me gustaria que me dijeses cuando fue.

Yo nunca he dicho que tus opiniones sean inventadas. La mayoría de las veces son simplemente repeticiones de lo que tu prensa se inventa, por lo tanto estan basadas en algo FALSO. Seguramente no eres un mentiroso, solo que te crees a pies juntillas lo que tus medios te dicen.

Ya que eres tan pejiguero, recordarte una de las pocas veces que has dicho algo concreto "Yo cuando pensé en esto lo primero q me vino a la cabeza fue lo de copa y la amnistía, la agresión a Reina en el Bernabeu, insultos racistas de los Ultra Sur, y la botella de Whisky y el cochinillo. Si según tú los trataron igual q a otros equipos más modestos pues no pasa nada". En esta frase se resume todo tu ideario. Repetir lo que te dicen sin tener ni idea de lo que se escribe.

Con respecto a lo del Camp Nou y lo del Bernabeu, a ambos los sancionaron monetariamente como a todos los clubs, pero solo a uno le sancionaron con el cierre del campo, al Barça. Solo a uno se le libró de la sanción de clausura, el Madrid. ¿Ahora te queda más claro?, al Barça lo trataron como al resto de equipos, al Madrid lo trataron como casi siempre. Rectifico, como casi siempre en los últimos 60 años, que ya te veo indagando por la primera decada del siglo XX para ver si puedes sacar datos de algún amistoso para demostrar lo contrario.

Con respecto a la Copa y la amnistia, tiene pelotas que lo digas tú y que posteriormente tu mismo me corrijas por decir lo de la amnistia. Como ves eres el paradigma de la coherencia.

Saludos y espero las referencias del cierre.

Hola de nuevo Galaico, se me olvidaba una cosa.

Pones esta frase mia "Con el tema de cochinillo y del puñetazo a Reina, más de lo mismo. A uno le castigan y a otro no. De nuevo la RFEF mirá para otro lado cuando el Madrid esta presente. Al Barça le castigaron con un partido de sanción, el Madrid, COMO SIEMPRE, se fue de rositas", para intentar desacreditar mis datos, diciendo que al Madrid le pusieron una multa monetaria. Como ya te he comentado obvie las multas. Como ves no pongo que multaron al Madrid ..................... ni tampoco al Barça.

No se si es que como escribo tanto, no puedes prestar atención a lo que lees, pero sería de agradecer que antes de meter la pata, intentases entender lo que digo. No creo que lo hagas por manipular.

Saludos

Hola otra vez Galaico, cuando dije "los últimos 60 años" quise decir "aproximadamente los últimos 60 años". Por si acaso.

Saludos.

Hola Franele,

Por lo de pronto ya van varias veces q tienes q 'modificar' o 'aclarar' tus 'datos' para excusar tus afirmaciones 'erróneas', pero tranquilo q soy yo el q manipulo y no entiendo las cosas ;-)

Mis opiniones como tú dices: "La mayoría de las veces son simplemente repeticiones de lo que tu prensa se inventa" eso te lo has querido creer desde el principio y lo repites siempre q puedes, es q no te cansas, si q tienes aprendida la proclama :P supongo q de no creértelo así tendrías un problema ;-)

Sobre lo del Bernabeu....para hacer las afirmaciones q haces antes deberías haberte informado un poco pq no es top secret q hubo tal sanción y un mínimo de búsqueda hoy en día por internet te muestra muchas cosas para poder hablar con información contrastada.

No hace falta ir tan atrás, hace 18años te parece demasiado?: "Rectifico, como casi siempre en los últimos 60 años"....bueno, ahora por lo menos ya has dicho 'casi siempre' así podrás poner excepciones y no suena tan extremista ;-)

"En marzo de 1994, un asistente recibió el impacto de una naranja durante la disputa de un Real Madrid-Tenerife. El Bernabéu fue clausurado por un partido."

Y esto sin ser lo de Reina creo q tampoco es muy distinto y mismo castigo, pero eso es opinable, solo te lo comento como 'dato'
"El Camp Nou tampoco fue clausurado cuando Roberto Carlos recibió el impacto de un mechero en 1997."

Eso son "DATOS" y se acompañan de las referencias para q luego otros puedan decidir si son de fiar o no y rebatirlas, ahora puedes matizarlos e interpretarlos como quieras o buscar otra excusa culpándome a mi .....aunq no creo, sería raro :P


Ref.
Te pongo varias para q compares y decidas por ti mismo si están inventadas/manipuladas o son reales, podrás ver q la única duda en el caso del cierre del Bernabeu es si ya en 1982 tuvo otra:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1994/03/04/082.html
http://deportes.elpais.com/deportes/2011/11/21/actualidad/1321863713_850215.html
este link seguro q te gusta q intereconomia son como el sport ;-)
http://www.intereconomia.com/noticias-/punto-pelota/antecedentes-multa-y-cierre-20111121

Hola Galaico, gracias. Este es el Galaico que me gusta, dando datos concretos sobre los cuales se puede debatir, no hablando de generalidades que evitan el debate serio.

Vamos a analizar los datos que, gracias de nuevo, por fin facilitas y en los que, seguramente, basas tu ideario.

Respecto al cierre de los estadios, hay que separar 2 casos totalmente diferentes, como así lo hace el régimen sancionador de la Federación. Los casos en los que hay una agresión a una autoridad y el resto de casos.

Se clausuraron campos por agresión al trencilla o sus ayudantes en los partidos:

1987 - Español-Zaragoza
1989 - Valladolid - Atlético
1991 - Atlético-Sevilla
1994 - R. Madrid - Tenerife
1996 - Español - Atlético
1996 - Depor - Rayo
1999 - Sevilla- Real Sociedad
1999 - Español - Atlético
2003 - Castellón - Valencia

Como supongo que sabes la agresión a la autoridad es castigada por la federación de manera severa y tajante, en casi todos los casos de los que tengo noticia. Un caso extraño es el Valencia – Depor del 2006, donde a pesar de ser alcanzado con un objeto un juez de línea y de suspenderse el partido, no se cerró el estadio. Es verdad que ya estaba en vigor el nuevo reglamento que suavizaba las clausuras, pero aún así era un caso claro de cierre. No se, igual influyo en los comités que el partido de cierre se debía de ser contra ........ el Barça. No creo ..... o sí.

Hay otro caso muy excepcional que es el Granada - Mallorca de 2011 donde en vez de clausura, al Granada se le hizo jugar en campo cerrado debido a que la responsabilidad de la vigilancia del agresor no era del todo del club, si no de los responsables gubernamentales del centro de acogida donde residia el agresor, un joven de 15 años.

Seguidamente analizaré los otros casos.

Hay un caso muy particular que fue el del Rayo – Atlético de 1992, en el que se cerró Vallecas debido a hechos considerados muy graves, en la que la delegación del gobierno tomo cartas en el asunto. Esos hechos fueron, principalmente, la manipulación de los tornos para que entrase más aforo del que por seguridad se debía.

Del resto, hay ciertos casos especialmente graves, sobretodo por los resultados de las acciones sucedidas. Estos son:

1997 – Athletic – Zaragoza, donde se lanzó un petardo al portero del Zaragoza que le impactó y le explotó al lado del ojo, hecho por el cual tuvo que ser atendido, sustituido y llevado al hospital.
2002- Sevilla – Betis, un grupo de indocumentados saltan al campo y agreden brutalmente a un guardia jurado que debe de ser llevado al hospital. Otro de estos saltó al campo a agredir al meta del Betis.
2007 – Betis – Sevilla, donde una botella alcanzo a Juande y lo dejo inconsciente. El árbitro suspendio el partido.
2008 – Betis – Athletic, donde hubo lanzamiento másivo de objetos, impactando una botella al portero del Athletic lo que le causo una herida. El arbitro tuvo que suspensder el partido.

Una vez desgranados estos encuentros nos quedan solo unos pocos casos más. Solo en uno de ellos se cerró un estadio por alcanzar objetos a jugadores contrarios, en este aislado caso el equipo “agredido” fue el ........ R. Madrid.

1986 – Osasuna – R. Madrid, donde hubo lanzamiento masivo de objetos y donde un par de jugadores blancos fueron alcanzados por ellos.

En 2 partidos se cerró el campo solo por lanzar objetos, sin alcanzar a nadie, al Sevilla en un Sevilla – Betis y a un equipo que, según algunos, ayuda la federación, el Barça, en un Barça – R. Madrid. Además al Barça, para más inri, no les valió un solo partido, le castigaron con 2, eso es una ayuda si señor.

(continuación)
Como puedes ver y para resumir, cuando hay agresión a un colegiado o a sus ayudantes, el cierre es casi cantado. Cuando un jugador es agredido y hospitalizado o cuando se tiene que dar por finalizado un partido antes de tiempo por los incidentes, también es casi cantado el cierre. Pero la cuestión es cuando pasan cosas diferentes a estas, ¿qué ocurre entonces?, pues que si se alcanza a un jugador o se intenta alcanzar a un arbitro, se suele multar económicamente y apercibir de cierre, aunque en el Osasuna- R. Madrid no fue así, no se porque, ¿lo intuyes?.

En casos donde no se alcanza a nadie tampoco se suele cerrar un campo, excepto como he dicho al Sevilla y al Barça. ¡Que gran trato de favor!.

Para el final dejo el cierre del Bernabeu en 1982. La verdad que era un hecho que me llamaba mucho la atención, ya que se le cerró después de un R. Madrid – Barça donde hubo “solo” lanzamiento masivo de objetos e intento de agresión al árbitro, algo que, desgraciadamente, no era nada raro en muchos campos en esos tiempos. Esto no me entraba en la cabeza, ¿no sabía leer?, ¿me estaba volviendo loco?, ¿es posible que la RFEF actuase de esa forma tan poco equitativa contra su Madrid?. Me puse a investigar y por fin descanse en paz. La cosa tenía su lógica.

Todo empieza en la Supercopa contra la Real. En ese encuentro hubo también lanzamiento másivo de objetos e intento de agresión al árbitro. Como era normal en esa época se sancionó con una multa y apercibimiento de cierre. Nada fuera de lo normal. Menos de un mes después en un R. Madrid – Betis, también hubo lanzamiento de objetos y uno de ellos impacto sobre un juez de línea, hecho por el que se suele cerrar directamente cualquier estadio, pero no, a pesar de estar apercibido de cierre, la federación miró, como otras muchas veces, para otro lado, y solo sancionó económicamente al Madrid. Finalmente y solo 2 semanas después ocurrio lo del partido del Barça, en el que después de estar apercibido y de haber agredido a un asistente, por fin se cerró el Bernabeu. En resumen, trato a favor de un club, y extrañamente es el R. Madrid. No se porque, no me extraña.

Esta muy bien dar muchos datos juntos intentando que parezcan lo mismo, sobretodo si están tan bien manipulados como los que tú das, no manipulados por ti si no por los diarios respectivos. En Intereconomia por ejemplo, mira que hay muchos casos de partidos con jugadores agredidos que no fueron sancionados con cierre, la agresión a Reina por ejemplo, que además era más adecuada al tema que estaban hablando. Pero no, sacan el partido del mecherazo, cosa extraña en un medio tan neutral y que le gusta tan poco manipular.

El artículo de El País más de lo mismo. Esto es lo que hace que muchos aficionados blancos se hagan una idea muy deformada de lo que es la realidad. Solo hay que mirar las cosas que dices tú y darse cuenta hasta que punto esa clase de prensa, tan manipuladora, es capaz de influir en la gente.

De hecho , Galaico, si quieres hallar similitudes, es mejor comparar Intereconomia con el As o el Marca que con el Sport. Los 2 diarios deportivos madridistas son unos maestros en manipular imágenes y entrevistas, con el único fin de ayudar a su equipo, algo más cercano a Intereconomia. El Sport, a pesar de todo lo negativo que tiene, que es mucho, que yo sepa, aún no ha llegado a esos límites, aunque no pondría la mano en el fuego por ello, bueno ni la mano ni un pelo. Hace tiempo que solo ojeo el Sport, no me gusta su política deportiva.

(continuación)
Para finalizar y centrandonos en el Madrid y el Barça, en los datos que tú has dado, si cogemos las agresiones a la autoridad, hay 1 club beneficiado, el Madrid y otro perjudicado, aunque sea indirectamente ..... o no, el Barça. Y en el caso de lanzamiento de objetos sin alcanzar a nadie hay un perjudicado que es el Barça. Curiosamente los datos que das coinciden con mi teoría y chocan con la tuya. ¿Coincidencia?

Saludos y gracias de nuevo por dar datos concretos, así sí que se puede debatir y ver que credibilidad tiene cada uno.

Pd: Como he analizado gran número de documentos, es posible que alguna fecha o dato se me haya "pasado", lo digo para que no te intentes agarrar a un clavo ardiendo como haces con asiduidad, diciendo que el Betis-Sevilla del 2007 fue en el 2006 o algo por el estilo, para intentar rebatir lo fundamental.

1º Primero, FELICITARTE, me respondes ‘debatiendo’ y sin necesidad de usar ‘salidas de tono’, admito q no me lo esperaba, pero me alegro ;-)
2º” Vamos a analizar los datos que, gracias de nuevo, por fin facilitas y en los que, SEGURAMENTE, basas tu ideario.”
No saques hipótesis para querer demostrar lo q quieres pq el partir de una premisa equivocada anula todo lo q pones después, SOLO tenía que demostrar q tus afirmaciones eran FALSAS como indiqué, no buscaba defender al Madrid ni igualarlo con el Barsa como siempre das por hecho y luego te molestas en desarrollar cuando has desviado toda la atención del tema en el q estábamos, te pongo en situación, esos datos se usaron para rebatir tus afirmaciones categóricas siguientes:
“Al Barça le castigaron con un partido de sanción, el Madrid, COMO SIEMPRE, se fue de rositas""al Barça se le castigo por eso y al Madrid NI SIQUIERA SE LES PASO POR LA CABEZA HACERLO"
Mis datos son ciertos (¿o no?) y confirman q tus sentencias son incorrectas. Después de eso haces una matización (la acepto pq sé lo complicado q es comunicar todo lo q se piensa por escrito) sobre q las multas las dabas por hecho pero solo lo soluciona en parte pq la expresión ‘irse de rositas’ es salir libre de toda culpa y en ese caso el Madrid no se fue de rositas sino con una pena mucho menor si lo prefieres. Tú verás si realmente crees q ha sido más culpa mía la interpretación o tuya en exactitud….o de ambos. Para nada niego ni ayudas al Madrid ni perjuicios al Barsa, ni hago comparaciones.
Además el “ni siquiera se les pasó por la cabeza” creo q es incorrecto, aunq eso no lo puedo demostrar , pero la identificación del ‘socio’ y su expulsión evitó otras sanciones (tb con lo de R.Carlos lo identificaron) y mis recuerdos (influenciados o no) son de q se habló en su momento de posible cierre …otro cosa es q nadie nos lo creimos ;-)

3ºLuego has soltado una gran cantidad de datos y haciendo unos análisis q comparto en su mayoría, pero q desvías el tema del punto anterior. De todos modos es un buen trabajo aunq deberías referenciar ciertas de ellas y con respecto a este comentario:
“pues que si se alcanza a un jugador o se intenta alcanzar a un arbitro, se suele multar económicamente y apercibir de cierre, aunque en el Osasuna- R. Madrid no fue así, no se porque, ¿lo intuyes?“
Sinceramente nada me sorprendería pero de todos modos como me gusta informarme y no sacar suposiciones rápidas recordaba algo de leer estos días y leyendo el historial puede q ya estuvieran apercibidos (abajo te pongo antecedentes q he visto pero no verificado), pero NO LO SÉ, son suposiciones, si consigues el acta exacta saldríamos de dudas en ese caso (entiendo q es muy difícil) pero el resto es especular.
1981 Guruceta Muro tuvo que detener el partido unos minutos y solicitar al delegado de campo que las fuerzas del orden expulsaran de las gradas a un grupo de seguidores que no pararon de lanzar naranjas y botellas. Una de ellas impactó sobre la cabeza de un juez de línea.
1982. Hasta un santo varón como Santillana vivió el fragor de la batalla e incluso sufrió una expulsión en El Sadar el día en que el sector radical de uno de los fondos lanzó al campo un cochinillo con una camiseta del Real Madrid que portaba el número 7 del fallecido Juanito. Los incidentes y las interrupciones provocaron que el árbitro prolongara el partido durante ocho minutos.
1986. Jorge Valdano fue alcanzado en la cabeza con un tornillo y a Ricardo Gallego le dieron en un ojo con una castaña. Estos incidentes provocaron el cierre de El Sadar

Por cierto, como bien dices, me reí cuando vi la noticia del mecherazo a R.Carlos pero no hablaban de lo de Reina en uno de ellos, pero como habrás visto yo si hablé del de Reina puesto q ambos casos los considero similares (es MI opinión) y el dato de R.Carlos es cierto a pesar del partidismo de ese ‘medio de información’, luego es cuestión de cada uno el informarse y no necesito sacar 1000 casos a favor de uno u otro pq eso no es lo q se trataba como expliqué arriba (además q tb creo q hay muchos más casos a favor del Madrid). Luego depende de cada uno el saber separar el grano de la paja y molestarse en confirmar la información q leemos y escuchamos.

4º Vuelves a basar gran base de tu argumento en intentar hablar del q al Madrid le han favorecido en muchas ocasiones….dime un solo punto donde lo haya negado, lo único q niego son las confabulaciones a favor de un equipo u otro, eso me parece poco creible, otra cosa es q sean partidistas, q no es lo mismo. Me hace gracia pq no paras de repetirlo como si yo no pensara lo mismo, otra cosa es cada vez q intentas hacerlo para dejar claro q el Madrid ha tenido muchas ayudas y pones los casos en los q el Barcelona sale perjudicado y q por eso motivo nunca ha sido un club favorecido, eso es en lo q NO ESTAMOS DE ACUERDO, yo si creo q al Barsa tb lo han favorecido en ocasiones q a otros equipos ni por asomo, pero eso ya me dejaste claro q para ti no es así, aunq el resto de equipos tengan las mismas sensaciones, pero como es cosa de ‘sensaciones’ difícilmente demostrable.
PD: La única cosa q me has llamado y estoy de acuerdo es en esta: “pejiguero”, pues si, es cierto, soy alguien de ciencias y para ser exactos me remito a datos no a opiniones ni suposiciones pq sé muy bien a los errores q ellas pueden llevar y me ciño a lo q se escribe, ni te conozco, ni sé tú tono ni tengo q interpretar nada fuera de lo q esté escrito pq tb podría malinterpretar tus intenciones y eso no sería correcto tampoco. Lo siento si genera algún problema pero cada uno tienes sus ‘costumbres’ y enfoques. 

Hola Galaico, poco a poco la cosa parece que mejora, aunque el final de tu post, me perturba un poco.

“yo si creo q al Barsa tb lo han favorecido en ocasiones q a otros equipos ni por asomo, pero eso ya me dejaste claro q para ti no es así, aunq el resto de equipos tengan las mismas sensaciones, pero como es cosa de ‘sensaciones’ difícilmente demostrable.”. Si le han favorecido en tantas ocasiones, no creo que sea tan difícil poner algunas, no utilices las tácticas de tus primeros post e intentes volver a lo abstracto para que no pueda haber un debate con DATOS concretos.

Estoy seguro que habrá alguna vez, muy puntualmente, que hayan favorecido al Barça, pero dudo mucho que más que al resto de equipos, igual que es seguro que el Madrid es el club más beneficiado de la historia del fútbol español. Esto es lo que defiendo desde el principio y en lo que tú no estás de acuerdo. Como en lo del Madrid parece que estamos de acuerdo, deberías ser tú quien dieses datos sobre los beneficios al Barça. Hasta ahora no has podido dar ninguno, extraño para alguien que lo tiene tan claro.

Las sensaciones sin datos concretos son justamente lo que provocan, en la gente, los dogmas repetidos constantemente. Las tienes pero no sabes el porqué. Si lo tuyo no son dogmas, cosa que quiero creer, me gustaría que dieses datos que avalasen tus “sensaciones”.

Finalmente dices que es verdad que eres pejiguero. No digo que sea tu caso, pero la gente pejiguera que conozco, normalmente son gente que lo utilizan para desviar la atención del tema principal cuando se ven acorralados. Centran la discusión en una anécdota para alejarse del tema central y evitarlo al no tener argumentos para rebatirlo o defenderlo.

Yo habló, al igual que muchas personas en conversaciones informales, de manera genérica, utilizando frecuentemente términos absolutos para dar intensidad a lo que se dice, no para tomarlos al pie de la letra. Ahora que veo que la persona con la que debato es tan pejiguera en esos aspectos, tranquilo que intentaré ser más exacto en mis argumentos.

Si eres pejiguero para los demás, sacándole punta a los términos absolutos de lo que dicen otros, debieras de serlo también contigo mismo. Se debe de ser muy cuidadoso cuando uno va de “corrector”, porque las meteduras de pata suelen ser más llamativas. Estas frases son tuyas:

“TODO lo que dicen muchos aficionado y el resto de equipos de primera y segunda son por los dogmas, no hay NUNCA nada de verdad y TODOS estamos ciegos”
“Lo que intentaba decir es que según el lado barcelonista TODO lo que haceis no tiene ni un pero (y no estoy diciendo que sea recriminable al nivel del Madrid ni por asomo), simplemente que no tenéis autocrítica NINGUNO de los 'bandos'”
“es un tema de que TODO lo de Madrid es un demonio y lo del Barcelona es el bien personalizado y sin NADA que recriminar”
“Lo que intentaba decir es que según el lado barcelonista TODO lo que haceis no tiene ni un pero”
“La gente habla mucho de como se les notan los 'colores' en CADA artículo de CADA periódico”

Yo que soy culé, pienso que muchas cosas de las que dicen los aficionados de otros equipos, tienen razón, también yo, sin ir más lejos, he criticado, en este blog, varias actuaciones de Pep, de la directiva y de la afición. Por lo tanto tus frases aparte de ser absolutistas, extraño en alguien que lo crítica tanto, son falsas. Por lo que parafraseándote:

“el partir de una premisa equivocada anula todo lo q pones después”

También es extraño que alguien que diga “ni te conozco, ni sé tú tono ni tengo q interpretar nada fuera de lo q esté escrito”, poco antes haya hecho lo contrario: “Por lo que pones parece que eres de los que opina que los confabulaciones arbitrales existen y solo en contra de tu equipo,”.

(continuación)
En el caso del cierre de El Sadar, no se lo que realmente ocurrió, pero me llamaba la atención que siendo uno de los pocos casos de los que tenga yo conocimiento del cierre de estadios por ese hecho, el Madrid estuviese por medio. A lo mejor, como dices tú, estaba apercibido de cierre, lo que es casi seguro es que si lo estaba no lo era por los datos que tu das. La reincidencia, en estos casos y si no estoy mal informado, no alcanzan ni de lejos 4 ó 5 años antes como haces tú, ahora mismo creo que es dentro de la misma temporada.

“lo único q niego son las confabulaciones a favor de un equipo u otro, eso me parece poco creible, otra cosa es q sean partidistas, q no es lo mismo”. Si con confabulaciones quieres decir que se han reunido RFEF, Comites, árbitros y demás instancias deportivas para ponerse de acuerdo en una conjura contra el Barça y a favor del Madrid, estoy de acuerdo contigo en que esa reunión no ha existido. Si con partidistas te refieres a que tienden, en la mayor parte de los casos, a ayudar al Madrid y a no beneficiar al Barça, también estoy de acuerdo. Ponle los calificativos que quieras, pero el resultado es muy parecido. Es parecido a beneficiar al Madrid o perjudicar al Barça. Cuando hay una lucha cuerpo a cuerpo entre dos equipos, si quieres beneficiar a uno, te da casi lo mismo ayudar al tuyo que perjudicar al otro.

Para resumir y, teniendo en cuenta que eres una persona de ciencias, supongo que no te importará que haga un simil de tu punto 4 con el Principio de Indeterminación de Heisenberg, que diría algo así como, se sabe que las ayudas al Barça desde la Federación y los Cómites existen, pero es imposible saber exactamente donde están. Este principio, que es válido para los eléctrones, lo es poco para unas ayudas tan “fácilmente” reconocibles como las del mundo del fútbol. Como ya te he dicho anteriormente, la cuestión central de estos post era exactamente esa, y te agradecería que te centrases en ella y dieses datos de esas supuestas ayudas que hacen que el Barça sea tratado mejor que los otros equipos.

Poco a poco parece que todo va convergiendo. Empezaste con un: “Y no me hables de las ayudas desde la Federación o altos estamentos porque lo de ambos clubes y en no hace tanto tiempo es de VERGUENZA.”, para pasar finalmente a un “Para nada niego ni ayudas al Madrid ni perjuicios al Barsa, ni hago comparaciones.”. Ahora solo falta el último punto que es demostrar si el Barça ha sido beneficiado más que el resto de equipos, quitando al Madrid, claro, y como según tú eso es tan “vox populi”, no te será nada difícil demostrarlo. Eso sí ten en cuenta que prácticamente todos los datos que has dado han servido para dar apoyo a mi teoría sobre el tema y para quitárselo a la tuya.

Saludos

Buenas,

"Las sensaciones sin datos concretos son justamente lo que provocan, en la gente, los dogmas repetidos constantemente"
Cuando te decía cosas como lo de aplicarte el cuento es q personalmente yo veo lo mismo en ti en muchas ocasiones, y no lo digo con segundas intenciones q ya te empiezo a conocer ;-)
Q yo tenga las mismas sensaciones q tú de q el Madrid ha sido un equipo 'beneficiado' en muchas ocasiones no implica q se pueda demostrar pero como estamos de acuerdo no hay necesidad, pero yo veo q lo tuyo son igualmente sensaciones q sacas pero no puedes demostrar, como cuando después de la sanción al Sadar dices lo de 'no se porque, ¿lo INTUYES?' o "Otra cosa es que debido a lo que sea, SUPONGO que presiones por parte de tú club, a última hora se le obligase a viajar", dime si lo interpreto mal pero insinuas en ambos casos q el Madrid uso su 'poder'? basándote en q? Eso no lo comparto y si se dice hay q acompañarlo de datos q lo verifiquen, algo realmente complicado como sabemos.
A ver, lo de ser pejiguero es como todo, hay gente para lo bueno y para lo malo, a mi mucha de esa gente me ayudo a aprender hablar con propiedad (aunq siempre podemos fallar) y otra como bien dices lo usan para cambiar la atención, como en la vida todo depende del uso q se le de.
Lo de las frases mías q sacas de contexto, volvemos a las discusiones sobre lenguaje:
1-Solo te diré q revises a q sale en respuesta y no la saques de contexto, luego cada cual tendrá su opinión
2-Aquí puedo darte la razón, tenía q haber puesto 'gran parte'
3-Deberías repasar tu post del día 24 de abril de 2012 05:37 , segundo párrafo y luego vemos si entiendes el comentario pq está CLAVADO tras leer tu respuesta.
4-Lo mismo q la 2
5-"La gente habla mucho de como....." repito ideas o 'dogmas' escuchados y leidos, no sé q pretendes atribuirme a mi luego ¿?

De todos modos me sorprende q uses la 2 y 4 (el resto deberías revisarlas) para compararlo con tus declaraciones acusatorias al Madrid, si crees q es comparable pues vale, para mi has tenido q forzar mucho para 'equiparar' nuestras acciones.

Esto ya me ha dejado del todo sorprendido:
"es extraño que alguien que diga “ni te conozco, ni sé tú tono ni tengo q interpretar nada fuera de lo q esté escrito”, poco antes haya hecho lo contrario: “POR LO QUE PONES parece que eres de los que opina que los confabulaciones arbitrales existen y solo en contra de tu equipo,”.
Me ha parecido superrebuscado, menos mal q digo POR LO Q PONES (o sea, por lo q está escrito) y PARECE, incluso sin afirmar, no quiero pensar si llego a 'acusarte' directamente

Lo del Sadar ya te dije q no sé el motivo, pero la posibilidad de reincidencia era una opción, como pueden haber sido otras q desconozcamos, por lo q sacar conclusiones es totalmente precipitado y lo veo inadecuado, o acaso sabes tú como de graves fueron los hechos en aquel momento y q consideraciones tuvieron en cuenta?Pero sin embargo sacas conclusiones con pocos datos.

"...en la mayor parte de los casos, a ayudar al Madrid y a no beneficiar al Barça, también estoy de acuerdo" En eso no estamos de acuerdo ,-) yo pondría "..y menos al Barsa" ;-)


El símil me ha parecido divertido, aunq como decía una profesora q tuve 'lo bueno de las matemáticas es q valen para cq cosa, incluso para demostrar lo q no es cierto' ;-)

Empecé hablando contra una persona q prefería usar la descalificación y eso ha cambiado por eso converge 'algo' ahora.

"como según tú eso es tan “vox populi”, no te será nada difícil demostrarlo" Capone era vox populi q era un ganster y mira tú lo q costó pillarlo y el motivo q fue!!. Hay muchas cosas vox populi lo cual no significa como intentas insinuar q sean fácilmente demostrables, esas son los típicas deducciones q sacas y te digo son incorrectas ;-)

"Eso sí ten en cuenta que prácticamente todos los datos que has dado han servido para dar apoyo a mi teoría sobre el tema y para quitárselo a la tuya."
Eso lo interpretas tú así, si te lo crees pues perfecto, yo lo veo al revés y ya está ,-), los datos q he dado han negado o al menos te han hecho matizar algunas de tus afirmaciones, el resto q no se hayan demostrado (sabiendo lo complicado q es) no implica q sean ciertas ni falsas ;-)

Cuando se tiene un debate lo primero es ver si se puede llegar a algún punto común, si una de las posturas es fija (sea la tuya o la mía) y no hay nada tangible para variarlo no habra avance, y en este caso no hay nada demostrable pq no hay papeles ni grabaciones y cada cosa tiene cantidad de matices.
Podemos hablar de esto q me llamó la atención "....da casi lo mismo ayudar al tuyo que perjudicar al otro" según eso dime si lo de Pamplona como insinuaste es uno de esos casos y lo hablamos para concretar como dices y al menos intercambiar opiniones :-)

Yo no espero convencerte de las ayudas al Barsa, eso es imposible, pq aunq demostrara un par de casos eso no sería suficiente prueba ya q podría ser puntual y sobre todo pq demostrar algo de esto sin pruebas siempre dará pie a interpretación con lo q es fácil q no estemos de acuerdo
Si crees q eso te la razón pq no se puede demostrar pues tampoco pasa nada ;-)

Hola Galaico, veo que vuelves a tus primeros post, intentar desviar la atención y no dar ningún dato. No se porque no me extraña.

Supongo que entiendes que en una discusión de un blog, más o menos informal, no se exigen pruebas procesales irrefutables de las acusaciones, como parece que dejas caer al sacar el tema de Capone. La diferencia entre este blog y un alto tribunal es, por lo menos para mí, grande. Se puede decir que se benefició al Madrid cuando en uno de los casos que te he comentado, se alcanzo a un juez de línea con una almohadilla y, estando el campo con apercibimiento de cierre, no se clausuró. Esto se puede decir aunque no se tengan pruebas de ello. Se puede decir que se beneficio al Madrid cuando se le pusieron “solo” 2 partidos a Mou por lo del ojo de Tito, aunque a lo mejor en un juicio no se pudiese demostrar. Se puede decir que no solo se beneficio al Madrid, si no que se rieron a la vez de todo el fútbol español, cuando dijeron que decir algo así como “nos has robado, hijo de puta” era “solo”un menosprecio, para no sancionar fuertemente a Pepe y así decenas de casos que están “claros” aunque a lo mejor no se podrían demostrar en un tribunal.

Yo no he dicho nunca que tenga “sensaciones” que se ayuda al Madrid, yo se de muchos casos concretos donde la actuaciones de las autoridades futbolísticas de este país han beneficiado al Madrid. No compares eso a tus “sensaciones” basadas en ....... tú sabrás.

Por lo que veo, o intentas manipular o no sabes bien diferenciar un dato de una especulación, cosa que llevas además haciendo desde el principio. Con respecto a lo del Sadar, primero te di los datos, y después especulé sobre la razón de ese cambió de parecer de la Federación. Como bien sabrás, cuando se investiga un delito, para buscar al culpable, una de las primeras cosas que se preguntan es ¿a quien le beneficia esto?. Eso es lo que yo he hecho. El principal beneficiado de todo eso era el Madrid, si a eso le unes que la gran mayoría de los medios “blancos” presionaron a la RFEF, llegando incluso, alguno de ellos, a abrir sus informativos, no deportivos si no generales, con la noticia como si fuese uno de los mayores escándalos de la historia de España, verás que no es muy descabellado mi hipótesis. Pero de todas formas, no me baso en esas hipótesis para decir que el Madrid es el equipo más beneficiado de la historia, sobretodo en los 60 últimos años, me baso en datos concretos.

“a mi mucha de esa gente me ayudo a aprender hablar con propiedad (aunq siempre podemos fallar) y otra como bien dices lo usan para cambiar la atención”. Sin palabras.

Sobre las frases:

1- No te andes con tonterías. Esa frase sale de tú cabeza y utilizas ese tono “absoluto”, supongo, que para dar más énfasis a lo que quieres hacer creer que yo pienso. Algo parecido a lo que yo luego hago pero que, curiosamente, tú críticas. No es muy ético cambiar continuamente las reglas del juego conforme a ti te interesen.

3- ¿Ves alguna diferencia entre el primer párrafo y el segundo?:
Franele dijo: “con un entrenador modesto que no SUELE meterse con nadie y SUELE respetar hasta a su peor rival, con unos jugadores que no se SUELEN meter en lios y que temporada tras temporada SUELEN ganar los premios al juego limpio,”
Galaico dijo: “Lo que intentaba decir es que según el lado barcelonista TODO lo que haceis no tiene ni un pero (y no estoy diciendo que sea recriminable al nivel del Madrid ni por asomo), simplemente que no tenéis autocrítica NINGUNO de los 'bandos'”

No se como siendo tan pejiguero, cuando te interesa, no te has dado cuenta que si digo SUELE, queda claro que no es SIEMPRE, por lo tanto sí que hay PEROS y sí que tenemos AUTOCRÍTICA, por lo menos algunos.

Por favor, no se si es que me explico mal, pero intenta hacer un esfuerzo de comprensión y no hagas que, de nuevo, tenga que repetirte cosas que ya te he explicado.

(continuación)
5- De nuevo intentando hacer trampas. Busca de nuevo la diferencia:
“La gente habla mucho de como se les notan los 'colores' en CADA artículo de CADA periódico”
“La gente habla mucho de como se les notan los 'colores' en LA MAYORIA de los artículos de LA MAYORIA de los periódicos”.

Yo no he utilizado tus frases para compararlas con las mías en cuanto al fondo, sí en cuanto a la forma, absolutistas en ambos casos, para que veas que deberías, o ser menos pejiguero con los demás o serlo más contigo. Es extraño que alguien que actúa como tú diga “tienen un gran problema de autocrítica y es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio”. Resulta chocante.

Como ves, ir por la vida de pejiguero, tiene estos “pequeños” problemas, que, si quieres ser honesto, debes de evitar. Tú verás si estos “deslices” te salen a cuenta contra los beneficios que te reporta ser tan pejiguero. En este post si que te beneficia, ya que después de tropecientos mensajes aun no has dado ni un solo dato sobre los beneficios al Barça y eso que son muchos, ..... según algunos.

En cuanto a lo de El Sadar, era solo un apunte que me parecía “extraño”. Yo tampoco se si tenía algún “aviso”, solo que dudo que tenga nada que ver los datos que has dado.

“Cuando se tiene un debate lo primero es ver si se puede llegar a algún punto común, si una de las posturas es fija (sea la tuya o la mía) y no hay nada tangible para variarlo no habra avance,”, aquí estoy totalmente de acuerdo contigo. Si el que acusa el único dato que da es el de las “sensaciones”, aparte de ser poco “científico”, hace que no haya debate serio. No se si es lo que se persigue para seguir pensando lo mismo y rebajar la, supongo, triste sensación de ser “seguidor” de un equipo que, más veces de las lógicas, ha jugado con “reglas” diferentes al resto.

Si tienes datos que apoyen que al Barça lo han beneficiado más que al resto de equipos, quitando al Madrid, muéstralos, si no mejor dejarlo. Si crees que solo puedes sacar un par de casos, revisa tus “sensaciones” que a lo mejor están basadas en lo que “otros” te dicen. No me gusta este tipo de discusiones donde parece que por una parte no se quiere sacar nada en claro. Si acusas demuéstralo con datos no con sensaciones, se un poco serio, si no puedes hacerlo, dejalo.

Saludos y un pequeño inciso. Cuando tengas una discusión con una persona a la que no conoces, intenta evitar las caritas ;-) :-) ;-P y cosas así. Se pueden tomar a mal. Estas son más apropiadas para gente de foros hormonados charlando entre colegas o para niñatos intentando malmeter en otros foros.

Hola Franele,

Demostrarle a alguien como tú eso sin datos irrefutables y sobre todo q lo reconozca creo q es misión imposible, los post están ahí para q otros saquen conclusiones.

Esto me encanta, cualquiera q llegue a leer esto alguna vez creo q lo entenderá de sobra:
"....y así decenas de casos que están “claros” aunque a lo mejor no se podrían demostrar en un tribunal"
"yo se de muchos casos concretos donde la actuaciones de las autoridades futbolísticas de este país han beneficiado al Madrid"
Menos mal q al revés nadie puede decir lo contrario, sobre todo pq para ti están 'claros' y tú lo 'sabes' ;-) y menos mal q te apoyas en 'datos' y conclusiones basadas en el conocimiento de las normas y documentadas!


Y luego me acusas a mi, ¿TÚ?, de manipular, tiene hasta su gracia:
"Por lo que veo, o intentas manipular o no sabes bien diferenciar un dato de una especulación, cosa que llevas además haciendo desde el principio.
Con respecto a lo del Sadar, primero te di los datos, y después especulé"
Deberías revisar en los primeros post donde te digo q siempre haces lo de soltar un dato y luego especular/opinar para lanzar la piedra sin mayores datos pero como si todo tuviera el mismo valor, puede
q en tu 'entorno habitual' te funcione pero fuera de eso no tiene ningún valor q el de tú simple opinión tras soltar un dato, aunq sea una opinión claramente influenciada y solo demuestra tu estilo de argumentación

Lo de ser 'pejiguero' (q le has pillado cariño), lo bueno q tiene es q cuando alguien intenta como tú ir encima se le suelen ver los errores más fácilmente al intentar
justificarse y al igual q al inicio se ven ciertas 'lagunas' de lenguaje lo cual explica muchas de tus 'deducciones', te la vuelvo a mostrar a ver si a la segunda lo ves:

5-'LA GENTE ......' podrías decir q atribuyo a otros absolutismos q es lo q luego remarcas, y el uso de decir la gente (Pluralidad de personas) no implica el 100%. Pero si no eres capaz de ver la diferencia o sigues en tus trece pues ....., el historial de posts está para q otros saquen conclusiones (ahora matiza o transforma como siempre para justificarte o mejor
di eso de q hago 'trampas' :P q no veas algo tiene gracia, pero q pretendas culpar al otro....espera!! pero si esa es tu línea argumental!!)


"aun no has dado ni un solo dato sobre los beneficios al Barça y eso que son muchos, ..... según algunos"
Revisa los post, pero claro, si lo q no te gusta prefieres cerrar los ojos y lo niegas o pintas como un ataque madridista o q no tenían limpian la conciencia....en fin, al Barsa lo tratan como al resto de equipos menos al favorecido Madrid, creo q cq q lea esa retórica tuya se dará cuenta de como ves el 'fútbol'


Se resume en esto como han evolucionado los post:
Es curioso, me indicas q me centre en un caso concreto, te digo q hables de lo de Pamplona donde incluso 'especulas' con influencia del Madrid para q lo expluiques y debatirlo y ver en q te
apoyas para llegar a esa 'suposición' pero......te diluyes otra vez a intentar menospreciar mis comentarios y hacer eso q tanto criticas de desviar la atención.
Has preferido evitarlo tras retarme a hablar de un caso y yo concretartelo (para el futuro infórmate más del tema y sobre lo q opinó TU club de ello) pero has preferido centrarte en otros temas, pero seguro q tendrás alguna explicación, q yo no fui claro o q se te paso, o como me dijiste a mi debí dártelo más masticadito

Sobre tu pequeño inciso:

1-"intenta evitar las caritas ;-) :-) ;-P y cosas así. Se pueden tomar a mal"
Tú no necesitas excusas para tomarte nada a mal, desde el primer post has sido así, deberías tomarte menos las cosas a modo personal como has hecho en varias ocasiones, te excitas demasiado cuando solo son conversaciones de fútbol, la educación está por encima de eso.


2-"Estas son más apropiadas para gente de foros hormonados charlando entre colegas o para niñatos intentando malmeter en otros foros"
Supongo q hablas por tu propia experiencia ;-), por mi parte excepto un par de conversaciones incluyendo esta suelo tratar con gente bastante correcta aunq pensemos distinto....aunq a lo mejor pretendías insinuar algo con tu 'peculiar' estilo....no creo tú no harías algo así, verdad? ;-)

Te repites demasiadas veces y siempre con las mismas 'técnicas', querer convertir tus opiniones en verdades bajo repetición y menospreciar las contrarias para quitarles valor, tienes mucha necesidad de 'dejar claro' lo infundamentado y dogmatico q es todo lo q digo y todo lo bien basado de tus propuestas,
si supieras debatir no hubieras tenido necesidad de hacer eso, tus famosos 'datos' hubieran hablado por si solos, pero te ves muy necesitado de repetirlo a cada momento, es curioso.

Esto define bastante bien tú técnica:
la falacia ad hominem es un recurso comunicativo bastante deficiente en su base intelectual, ya que se limita a reconocer aspectos que puedan poner en tela de duda la integridad del adversario y sobre esta base descalificar sus argumentos sin necesidad de rebatirlos. Una práctica muy común en la actualidad, que sin limitar su uso a los políticos o religiosos de momento se hace presente en la cotidianidad entre individuos "comunes y corrientes".


Cierra tú el post y ten seguro q si no contesto es pq me quedé sin argumentos y tienes toda la razón ;-), nada q ver con el hecho de no poder mantener una conversación dentro de unos mínimos de educación
Para bien o para mal, cada uno deja su huella, lo q piensas de mi está claro y lo q pienso de ti tb, el resto q saquen sus conclusiones de lo q hemos dejado escrito ;-)

deu

Hola Galaico, veo que sigues en tus trece intentando con tu retórica evadir el debate.

Además observo con perplejidad como entras en el campo de las falacias. Viendo como argumentas, pensé que no te atreverías a ello, pero veo que eres osado ......¿y la coherencia? ...... que le den.

En una conversación más o menos seria, pero informal, en un foro de fútbol, suele haber un cierto margen formal en las argumentaciones entre los contertulios. El problema es cuando en estos foros entra alguien que va de formal y políticamente correcto, el dialogo se puede volver un poco extravagante para estos lares, pero peor es aún cuando este individuo encima no es coherente y “exige” a los demás lo que él no “da”. Ahí hay un problema. Si vas de “corrector” por la vida, debes de ser muy cuidadoso, ya que si no puedes caer en el ridículo. Si quieres un debate formalmente correcto, no utilices sistemáticamente argumentos falaces.

“Deberías revisar en los primeros post donde te digo q siempre haces lo de soltar un dato y luego especular/opinar para lanzar la piedra sin mayores datos pero como si todo tuviera el mismo valor, puede”. Vamos a ver Galaico, si estamos hablando de la forma de la tierra y yo te digo que es más o menos redondeada, achatada por los polos, por una serie de evidencias y que creo que es debido a que miles de asteroides chocaron contra ella dándole este aspecto, no estoy mintiendo. Estoy dando un dato, el fundamental, su forma, y luego especulo. Si mi interlocutor en vez de rebatir el dato, se centra en la especulación, aparte de quedar retratado, está utilizando algo que según parece, conoces, la falacia. Si además esa falacia la utiliza sistemáticamente para atacarme y desacreditarme, está utilizando algo que creo que te suena, el Argumento ad hominen o Falacia ad hominen.

Cuando una persona utiliza la opinión de otra persona “neutral” para dar validez a sus argumentos, solo por el mero hecho de serlo, está utilizando una variante de la falacia, Argumento ad verecundiam, sustituyendo la autoridad del nominado por su neutralidad. ¿Te suena?. “Mi pareja (a la cual no le gusta el fútbol) escuchó ......”.

Cuando una persona deforma y tergiversa lo que otra dice para terminar ridiculizando sus supuestos argumentos, esta utilizando la Falacia del Hombre de Paja, por ejemplo cuando alguien responde a la argumentación de su interlocutor “Pues hay confabulación contra el Barsa y Villarato contra el Madrid y el Barsa ganaba por Zapatero y el Madrid en Europa gracias a Franco”. ¿Te suena?. Este argumento además es bastante utilizado en tu forma de debatir.

Luego está cuando un medio de comunicación manipula una información y la convierte, de negativa para un club en positiva, intentando desprestigiar a este último. Si esa manipulación se empieza a repetir por diversos medios y alguien alude a ella para defender su posición, esta utilizando una Falacia ad nauseam, ¿Te suenan casos como el cierre del Camp Nou o el tema de la Copa del Rey? ¿No los habrás utilizado?.

Cuando una persona para argumentar lo que dice se basa en la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, puede estar utilizando una Falacia ad populum. ¿Te suena? “ todo lo que dicen muchos aficionado y el resto de equipos de primera y segunda son por los dogmas, no hay nunca nada de verdad y todos estamos ciegos” Como puedes ver aquí haces un gran esfuerzo y combinas perfectamente la Falacia ad populum con la Falacia del Hombre de Paja.

(continuación)
Se podría analizar más tus post y tu retórica, pero está claro que la utilización de recursos comunicativos bastantes deficientes en su base intelectual, lo tienes bastante controlado y de hecho los utilizas constantemente. Con respecto a la frase “Una práctica muy común en la actualidad, que .... se hace presente en la cotidianidad entre individuos "comunes y corrientes".”, primero te ha quedado un poco clasista, y segundo confirmarte que yo me considero un individuo “común y corriente”, mejor que algunos en algunas cosas y peor en otras y, sobretodo, no voy por la vida dando lecciones. No se si es tu caso.
Sobre el tema de Pamplona, supongo que te refieres a lo del viaje del partido Osasuna-Barça. Sobre ese tema solo una cosa, NUNCA EVITO UN DEBATE, ni intento desviarlo, por lo menos conscientemente, esto es algo que nos diferencia mucho a ti y a mi.

Por lo tanto, si te atreves y no intentas desviar la conversación, vamos a centrarnos en los hechos acaecidos. Si quieres luego hablamos de mis especulaciones, pero no mezclemos que ya sabemos que tienes cierta tendencia a evadirte.

1 El 3-12-2010 se sucede una huelga encubierta de controladores en los aeropuertos españoles que obliga a cerrar varios aeropuertos, pero no el del Prat. El Barça habla con AENA y le dicen que al día siguiente podrán salir hacia Pamplona. Como es costumbre en la época de Pep, se duerme en Barcelona para salir el mismo día del partido.
2 El vuelo esta fijado para primeras horas de la mañana del sábado, por lo que sobre las 9,30 h se reúnen los jugadores en el Camp Nou, para salir hacía el Prat. AENA les comunica que por ahora no pueden salir pero que a lo largo de la mañana esperan poder despegar y que entonces ellos tendrían preferencia.
3 El Barça llama a la RFEF para comentarles la situación. Desde la Federación les dicen que no hay problema y que si al final no se puede ir en avión, intentarán que el partido se juegue el domingo a las 17,00.
4 El Barça espera a recibir noticias de AENA sobre la posibilidad de volar. Hora a hora AENA retrasa el vuelo hasta que sobre el mediodía comunican al Barça que no se va a poder volar. A partir de ahí el Barça, basándose en lo que le había dicho la RFEF, decide sacar billetes para el AVE de las 17,00 h hasta Zaragoza, para, desde allí, seguir en autobús hasta Pamplona y jugar el domingo a las 17,00 h, pese a tener partido de Champions el martes.
5 Una vez hecho esto, el Barça sobre las 15,00, sin prácticamente tiempo para reaccionar, recibe una llamada de la RFEF y la LFP comunicándole que innegociablemente o se juega esta tarde o se le da el partido por perdido y se le restan 3 puntos.
6 El Barça adelanta una hora los billetes y sale sobre las 16,00 hacía el Sadar donde llegan sobre las 20,00.

Estos son los hechos acaecidos, ahora hay que analizarlos:

¿El Barça salió beneficiado o perjudicado?, Creo que claramente perjudicado. Llegar con ese estres y tener que jugar nada más bajarte del autobús, no es nada positivo.

¿Si la RFEF hubiese querido beneficiar al Barça hubiera podido suspender el encuentro?, Sí, el reglamento le permite suspender un partido unilateralmente por una causa de fuerza mayor, y esta lo era ya que el Gobierno había declarado el estado de alarma. Aun con la oposición de Osasuna, si la RFEF hubiese querido beneficiar al Barça, hubiese podido hacerlo.

Hasta aquí lo que tengo que aportar, por ahora. Si tu crees que se beneficio al Barça, tu mismo. Sobre las especulaciones del porqué la RFEF cambió de opinión, si te interesan lo hablamos después, vamos a ir por partes para no tener excusas.

(continuación)
“la educación está por encima de eso”. Como tu mismo reconoces, desde que me dijiste que mis mensajes estaban subidos de tono, lo he bajado, o por lo menos he intentado bajarlo, ya que mi intención, no es ofenderte, ni muchísimo menos, por eso te pedí disculpas en su momento, otra cosa es que argumentos tan vacuos como los tuyos me enerven. Te mencioné lo de las caras para ver si realmente no te habías dado cuenta que es una falta de respeto hacia tu interlocutor, cuando no tienes familiaridad con este, o si lo hacías adrede. Al ver tu respuesta y comprobar que persistes, entiendo que, tal como sospechaba, sigues faltándome al respeto. Veo que en el aspecto de la educación no cambias.

Sobre si lo de que si no contestas es porque te hayas quedado sin argumentos, se que no lo harás, ya que argumentos, aunque sean falaces, no te faltan.

Para finalizar, comentarte que me gustaría muchísimo que te centrases en los datos sobre los beneficios al Barça y no intentases evitar el debate. Si no te importa ahora tratamos SOLO el tema de Pamplona y luego si quieres, yo lo estoy deseando, hablamos de la clausura del Camp Nou y de lo de la Copa.

Saludos y a ver si por una vez hablamos de datos concretos.

Publicar un comentario

Me interesa tú opinión. Entre todos, con debates de interés, podemos hacer este sitio más atractivo. Gracias por la lectura del artículo

Etiquetas

Adán (1) afición (4) Alba (1) Alexis (3) Aléxis (13) Alves (2) Amardor (1) Aquiles (1) Argentina (1) Arsenal (1) Atlético (4) ayer (2) Balón de Oro (7) Barça (200) Barcelona (53) barro (1) Bartra (2) Benfica (1) Betis (4) Bilbao (1) blog (1) Bojan (2) Busquets (6) Búsquets (2) cambio (2) camiseta (1) campeón (4) cantera (8) Carazo (1) Casilas (4) Casillas (2) catalán (1) Catalunya (2) caverna (3) Celta (1) Celtic (1) Cesc (9) Champions (42) Chelsea (4) Chile (1) ciclo (1) cinco (1) City (2) clásico (6) clásicos (7) contrato (1) Copa (2) Copa América (1) Copa Catalunya (1) Copa del Rey (14) Cornellà (1) corrupción (1) CR7 (8) crisis (2) Cruyff (11) Cuenca (1) Damm (1) debate (1) defensa (1) Del Bosque (2) delantero (1) dependencia (1) Depor (1) Deulofeu (3) Di Stefano (1) dinero (2) discurso (1) discusión (1) Drogba (1) época (1) Espanyol (1) España (1) Eto'o (1) Eurocopa (5) euros (2) Falcao (2) femenino (1) fichajes (6) fin de ciclo (1) final (2) Florentino Pérez (4) fútbol (47) Gamper (1) gestión (1) Getafe (4) Gijón (1) gol (1) Granada (3) Guardiola (59) historia (3) Hospitalet (1) Ibrahimovic (1) imputar (1) indulto (1) Iniesta (14) innovar (1) Intercontinental (2) Javi Martinez (1) justicia (1) Koeman (1) Laporta (1) Levante (2) Leverkusen (2) LFP (1) Liga (85) Liga Europea (2) Madrid (9) Málaga (2) Mallorca (2) Manchester (1) Maradona (1) Marta (1) Martinenc (2) Masia (5) Mess (2) Messi (63) Mi (1) Milan (2) Milán (5) Mourinho (50) Mundialito (2) Neymar (3) niños (2) nueve (1) octavos (1) ojo (2) Olivella (1) Oporto (1) orgullo (1) Osasuna (5) Parrales (1) Pedro (4) Pelé (1) Pep (1) Pepe (4) perdón (1) pereza (1) periodismo (2) pichichi (1) Pinto (1) Piqué (8) polémica (7) polideportivo (1) Por qué? (1) porra (1) portero (1) posesión (1) prensa (2) pretemporada (8) primas terceros (1) Pujol (1) Puyol (5) Racing (2) Rayo (1) Real Madrid (69) Real Sociedad (6) renovación (4) retirada (1) Rikjaard (1) Rivaldo (1) Romario (1) Ronaldo (15) Roncero (1) Rosell (2) Roura (1) sación (2) sentimiento. som i serem (1) Sergio Ramos (2) Sevilla (2) Simeone (1) Song (2) Spartak (2) Supercopa (9) táctica (2) Tata (1) Telecinco (1) televisión (2) Tello (1) temporada (2) tertulias (3) tertulías (1) Thiago (4) tiki-taka (1) Tito (18) Torres (1) UEFA (1) Valdano (1) Valdés (8) Valencia (5) Valladolid (1) valores (1) Van Gaal (3) Varane (1) verano (2) veteranos (1) victoria (1) Vilanova (7) Villa (9) Villarato (2) Villarreal (1) visión (1) Wegner (1) Wembley (2) Xavi (17) Xavi Alonso (1) Zaragoza (2)

Bienvenidos a mi pasión por el fútbol

Te gusta el fútbol? En este espacio verás mi opinión sobre la actualidad de este deporte. Una de mis pasiones!!!

Compartir

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites