En estos inicios de temporada, el Real Madrid está definiendo un estilo de juego muy marcado, caracterizado por la utilización de la táctica del contragolpe. Ahora, parece, que algunos críticos no acaban de ver que esta forma de juego, sea la seña de identidad de un equipo, caracterizado hasta la llegada de Jose Mourinho, por unos sistemas de juego en los que predominaban las tácticas ofensivas, y la posesión del balón como notas más predominantes.
Argumentan estos críticos, que esta manera de plantear un partido empequeñece al equipo, ya que está táctica es utilizada, en la mayoría de los casos, por aquellas entidades que se saben pequeñas ante su rival, y que basan su suerte, a un buen planteamiento defensivo, y a cuatro o cinco intentos de salida rápida con el balón, que pillen al otro equipo desordenado en defensa, y les permita llegar en tres o cuatro toques, a lo sumo, al área rival. El Atlético de Madrid, es un claro ejemplo de equipo que ha hecho este concepto de juego su seña de identidad, y así como la garra se asocia a los “leones” de San Mamés, la posesión y el toque de balón a los culés, el contragolpe parece ser el estilo de por vida del equipo del Manzanares.
No entiendo muy bien esas críticas, ya que la contratación del técnico luso, si algo aseguraba, casi sin dudarlo es la implantación de esta filosofía de juego. Y es que es el portugués un técnico que ha vivido, desde el banquillo, se entiende, al contragolpe.
Ya en sus inicios en el Oporto, empezó a dibujar su patrón de juego, y apoyado en una férrea defensa en la que ya despuntaba el actual central merengue Carvalho, se unía un centro del campo en el que se situaban hasta tres medios defensivos Pedro Mendes, Costinha y Maniche; a los que se unía un gran Deco como canalizador de la fase final de ataque que se encargaban de finalizar dos rapidísimos puntas como Derlei y Carlos Alberto. Así, teníamos un Oporto imaginativo y letal en ataque, con Deco, y férreo atrás con los tres medios defensivos, caracterizado en una sola frase: la rapidez en la transición.
Rapidez que llegó a su máxima expresión en la etapa inglesa de Mourinho, cuando en el Chelsea, y en una Liga, la Premier, donde el balón viaja sin control de un lado a otro del campo, encontró terreno abonado para sus planteamientos. Y con un esquema parecido al aplicado en sus inicios, pero con jugadores de mayor calidad, el equipo alcanzó otra dimensión, y mostró al mundo los contragolpes más rápidos vistos jamás en un terreno de juego. Todavía tengo grabadas en la retina las imágenes de un Chelsea-Barcelona, en la eliminatoria de la temporada 2004/05 en las que el equipo londinense apeó al Barcelona de la máxima competición europea en uno octavos de final en los que los blues realizaron los mejores veinte primeros minutos de fútbol que se hayan visto en un terreno de juego en los últimos años, destrozando la defensa culé, y endosándoles un parcial de tres a cero con unos contragolpes de libro.
Y siguió en el Inter, al cual exportó su sistema, para él incuestionable. En Italia lo ganó todo, y dejó su sello tan marcado, que todavía a día de hoy su ex-equipo no se ha recuperado. Y con ese sello, logró el billete para el Bernabeu, después de apear al Barça de la final de la Champions, y obtener así un doble triunfo. Proclamarse campeón de Europa en el que después sería su estadio, y evitar, por otro lado que lo hiciera el máximo rival de sus propietarios, haciendo estallar en pedazos el sueño, u obsesión como él definió en rueda de prensa, de toda una afición.
Por eso, después de lo reseñado me extraña que haya quien se sorprenda por la concepción de juego que ahora presenta el equipo merengue. Desde su llegado, el actual técnico del banquillo de La Castellana, ha ido adaptando los jugadores que ya tenía a su concepto de juego, y en este su segundo año, se ha hecho con las piezas que intentan consolidarlo.
Es el Madrid un equipo pensado y estructurado para jugar así. Si repasamos sus líneas y jugadores, veremos que por un lado en defensa, sus jugadores no ofrecen una buena salida de balón, y se caracterizan más por un gran actitud defensiva y tienen como mayores virtudes la rapidez, anticipación y robo de balón. Pepe y Ramos son dos claros ejemplos de esta tipología de jugador. En el centro del campo, tampoco posee jugadores que garanticen una larga posesión del esférico, ya que apenas dispone de centrocampistas de creación, exceptuando a Xabi Alonso, que además, como principal virtud en su juego destaca el desplazamiento en largo. Sahin, todavía virgen con la camiseta blanca puede ser el perfil que dote de mayor capacidad de generar juego a esa zona del campo, ya que los actuales Khedira, Lass o Ooentrao tienen otro rol.
Si tiene el Madrid, sin embargo, en nómina gran cantidad de medias puntas, Ozil y el renacido Kaká son los más significativos, que hacen de la conducción rápida del balón y el toque sus máximas de juego, y que con espacios por delante ven terreno propicio para explotarlas. Y también disponen los merengues, para mi, de los mejores puntas para explotar esos espacios generados, ya que CR7, Benzemá/Higuaín y Di María, aportan las tres principales características que se le requieren a un delantero: velocidad, potencia y definición.
Por lo tanto, si me he rodeado de una férrea defensa, un centro del campo destructor que además dispone de un creador de juego con el mejor pase en largo de la Liga, dos mediapuntas veloces, y tres o cuatro puntas ultrasónicas, qué estilo de juego se espera que imponga?. La pregunta se responde por si sola.
Pero un equipo tan marcado, tan definido, puede tener un problema. Y como ya le ocurrió en Inglaterra, donde el Liverpool de Benitez le supo encontrar el punto débil y casi se podría decir que le amargó la vida a un equipo que en sus inicios parecía destinado a marcar una época, ahora, el Barça con su estilo de posesión y sus escasas pérdidas del balón, parece tener la llave, de momento, para contrarrestar este tipo de juego. Amén, de todos aquellos otros equipos, que opten por no caer en la trampa, como hicieron el Ajax y Espanyol en los dos últimos partidos, que fueron a buscar a los blancos a su terreno, y opten por tácticas ultraconservadoras que obliguen a los jugadores blancos a llevar la iniciativa del juego. Veremos si se encuentran ahí cómodo Mourinho y sus pupilos, o nos sorprenden con un plan B para afrontar este tipo de partidos.
Si te ha interesado este artículo, puede que quieras leer:
57 comentarios:
Eso si es un análisis completo y razonado de la entidad blanca.
esto es sobre simplificar una cosa tan complicada como lo es una tactica de juego. Cada partido es otra historia, y con unos jugadores tan polivalentes como los blancos mou tiene muchas alternativas para variar las cosas
Hola. Evidentemente Mourinho tiene capacidad y jugadores para hacer variaciones, pero su esquema básico entiendo que es este, tanto en el Madrid, como allí donde ha estado. A partir de él, como bien dices, cada partido es una historia, y puede hacer cambios, pero en su dinámica de juego siempre ha estado presente el robo de balón y llegar ràpido a la zona de ataque.
A partir de ahí, hay cantidad de variantes. El objetivo del post sólo era expresar el concepto futbolístico que identifica a Mourinho.
Gracias por participar.
Un saludo.
Buenos días, José Carlos. Antes que nada, decirte que suelo leerte, y que tus artículos me parecen muy buenos y en muchas ocasiones, muy instructivos.
Pero siento decirte que discrepo en este en concreto, y paso a explicarme.
Creo que un error que se suele cometer con frecuencia y por mucha gente, es que se identifica el estilo de Mou al estilo que ha propuesto estos últimos años siempre que ha jugado contra el Barça. Y ni mucho menos es así.
Quedarse sólo con la faceta del contragolpe yo creo que es quedarse muy corto. Cierto que quizá es el aspecto más vistoso y mejor ejecutado, pero no quiere decir que sea el único. En la mayoría de partidos, creo que lo han alternado bastante bien con la posesión, y con bastante frecuencia, en su justo momento.
No me parece acertado definir, en este caso al Madrid, como un equipo que se olvida de la posesión del balón y que vive exclusivamente del error rival para montar las contras. Referente a esto, ¿alguién podría decirme en cuantos partidos de este año, la posesión ha sido claramente para el rival?
Y otro apunte ya para acabar con lo que difiero, y es el esquema utilizado, sobre todo en el caso de los medio centros. Según la pizarrita que has puesto arriba, el Madrid juega con tres "medio centros", que entraría como válido dentro de lo que tú llamas "centro del campo destructor", pero ¿cúantas veces ha salido el Madrid así de inicio esta temporada, o sea, con los tres medio centros? Sinceramente, yo veo más titular a Di María, y sólo un "destructor" para acompañar a Xabi Alonso.
Bueno, supongo que es otra visión, y ahí la dejo.
Un saludo, José Carlos, y aunque hoy no lo parezca, te ánimo a que sigas escribiendo y dejarnos tus opiniones.
Hola último Anónimo.
Un par de puntualizaciones. La pizarra que ilustra el artículo no quiere expresar nada, únicamente es una imagen al azar que ilustra un concepto táctico, que es el objetivo del artículo. Por otro lado, cuando hablo de un Madrid al contragolpe, no me refiero que que únicamente juegue asi, si no que es un concepto que tiene asumido en su forma de jugar y que lo explota. Por poner el ejemplo contrario, el Barça este concepto no lo contempla. Claro que el Madrid tiene más posesión que sus rivales, la calidad de sus jugadores es mucho mayor, y se nota en el campo, pero también lo es, que se encuentra más cómodo jugando con espacion por delante.
Y respecto a los diferentes puntos de visión, me parece perfecto, Para eso están esos espacios, para que cada uno deje la suya, y poder debatir.
Gracias por dejar la tuya. Un saludo
Hola Jose Carlos, no estoy de acuerdo en que en el Madrid, antes de la llegada de Mou, predominaran las tácticas ofensivas. Los grandes clubs suelen tener estilos definidos. En el Madrid, desde hace años van buscando el suyo, pero si miramos objetivamente lo que han buscado desde la casa blanca, se ve que desde hace mucho sus gustos van por ser un equipo al que le encanta jugar al contragolpe, recordar que los últimos años han fichado a Mou, Juande, Capello, Del Bosque, Toshack, Arsenio, Camacho y otros muchos que hacen del contragolpe su principal arma. La posesión del balón en los últimos años, salvo alguna excepción, es algo que en el Madrid ni se plantean.
El R. Madrid se caracteriza desde hace muchos años por su juego al contragolpe, por su pegada y por la calidad de sus jugadores. Es muy difícil encontrar un halago al juego del R. Madrid en la prensa extranjera en los últimos 20 años, quizas de algún partido puntual pero nunca de una trayectoria. El Madrid se ha acostumbrado, últimamente, a ser conocido más por sus figuras que por su juego.
Anonimo de las 05:25, el R. Madrid, sobretodo en el Bernabeu o fuera ante equipos menores, esta obligado si o si a salir a ganar, y por eso empieza intentando atacar. Pero si logra adelantarse en el marcador, se repliega y sale al contragolpe, como hacen el 100% de los equipos grandes que juegan al contragolpe. Faltaria más que el Rayo en el Bernabeu tenga más posesión que el Madrid, aun así le fue justito. Esta temporada el Madrid ha jugado solo 1 partido ante rivales de entidad, medio ya que el Ajax no es lo que fue, y fue en el Bernabeu, pues bien la posesión fue para el Ajax, con eso creo que queda claro. ¿Qué hay partidos donde el Madrid domina el partido y la pelota?, pues claro como todos los equipos del mundo. No existe, ni existirá, un equipo que siempre juegue al contragolpe, eso es prácticamente imposible. Cuando se dice que un equipo grande juega al contragolpe, se quiere decir que es su forma “normal” de atacar cuando el marcador es favorable. Cuando no es favorable y ante un equipo menor, un equipo grande tiene que atacar, si o si.
Con respecto a lo de salir con 3 medios centros defensivos, estoy de acuerdo contigo. El Madrid de Mou juega cómodo con 6 jugadores defensivos, 4 defensas y doble pivote defensivo. El tercer pivote defensivo solo lo utiliza en situaciones puntuales. De todas formas, un sistema de juego demasiado conservador, a mi juicio, para la plantilla más cara de la historia.
Saludos
Me parece un buen análisis de la táctica de mou,lo curioso de esto es que el Madrid cuando menos usa esta táctica del contra golpe es precisamente contra rivales grandes,por ejemplo en partido de ida de la super copa donde el Madrid fue superior en todas las facetas de juego incluso en posesión,casi increíble teniendo en cuenta que el rival se caracteriza por su gran porcentaje de posesión,esto me hace pensar que el contra golpe esta pensado para jugar contra equipos mas pequeños,los cuales podrían dar mas problemas de adoptar esa misma tactica,con esto quiero decir que al Madrid no le supone demasiados problemas ceder la pelota a equipos de una calidad individual digamos mediocre,y esperar que estos dejen huecos,entonces la mayoría de la veces acaba por goleada del Madrid,algo mucho mas difícil si el rival se encerrara atrás,dicho esto diré que en mi opinión una de las tácticas mas defensivas que puede haber es la de la posesión puesto que mientras que tu tengas la pelota el rival no podrá ocasionar ningún tipo de riesgo.
Último anónimo:
El único motivo por el cual el Madrid fue capaz de encerrar a todo un Barcelona en su campo fue la diferencia de preparación física. Más allá de eso es un equipo sin argumentos para disputar el balón a los azulgrana.
Primero: sus mejores gestores de juego son hombres que disfrutan al contraataque y explotan sus virtudes con espacios (Özil y Alonso).
Segundo: el equipo juega habitualmente con Di María y Cristiano, a los que se pueden unir jugadores como Coentrao o Higuaín. Cuatro aceleradores bastante limitados en el juego asociativo y en espacios cortos.
Tercero: el bucle infinito del Fideo en banda derecha, diagonal-finta-pase/tiro y la ausencia de un lateral diestro de GARANTÍAS ofensivas.
Cuarto: el corsé táctico del 4-2-3-1, más indicado para equipos menos dinámicos que el RM, con más jugadores posicionales y menos "galgos". El equipo ocupa muy mal el espacio, y el resultado es ese juego pesado e industrial en los últimos 40 metros de campo.
Cinco: poca utilización del único centrocampista asociativo del equipo (Granero) en detrimento de un box-to-box (Khedira) o un experto en persecución (Lass).
Sexto: falta de flexibilidad en el planteamiento táctico PARTIDO TRAS PARTIDO, recurriendo habitualmente a soluciones tácticas de perfil defensivo (ese gran doble pivote Lass-Khedira en Pamplona el año pasado).
Séptimo: ahondando en el punto 3, el Madrid juega en ataque estático o en una transición más lenta (lo que suele ocurrir cuando el entrenador rival coloca un hombre sobre Alonso nada más perder el balón cerca del área madridista) CON UNA BANDA. La derecha es, como diría un gran madridista como Míchel, lo mismo que un jardín con flores; no las pisa nadie.
Octavo: la consecuencia del punto 7, el Madrid es un equipo PREVISIBLE en estático. Anulada la banda izquierda, el equipo se diluye como un azucarillo.
Continuará...
Un saludo
Por cierto José Carlos, hay algo en lo que no estoy de acuerdo, al margen de lo que comentaba Franele de que el Madrid lleva unos cuantos años jugando al contragolpe (el Madrid lleva jugando con 2 pivotes defensivos y arropado atrás unos cuantos años). Aquel Porto de Mourinho era eminentemente contragolpeador.
Lo recuerdo muy bien como aficionado deportivista que soy y por el tostón de eliminatoria (por cierto, el Depor sufrió una expulsión de chiste, además de una tarjeta amarilla dudosa sobre Mauro que no pudo jugar en Riazor).
Pero tengo que hacerte una puntualización. Pedro Mendes era un 5, no un centrocampista clásico de contención, mientras que Maniche era un llegador al más puro estilo Frank Lampard, aunque sin la calidad del inglés. El único centrocampista defensivo de verdad era Costinha, un jugador bastante flojo, por otra parte, para todo un campeón de Champions League. Otro futbolista con minutos era Alenichev, otro mediapunta llegador.
Un slaudo y enhorabuena una vez más
Hola último Anónimo, no estoy de acuerdo en que el Madrid contra los equipos grandes utiliza menos el contraataque que contra los pequeños. Los partidos contra el Barça en la Supercopa no son indicativos, debido,como muy bien ha dicho db, a la diferencia en la preparación física de los equipos. De todas formas no es verdad que el Madrid tuviese más posesión que el Barça, en ambos partidos la mayor parte del tiempo el esférico fue blaugrana aunque por poco.
Desde que Mou está en el Madrid, no ha jugado ningún partido ante un rival de primer orden, excepto los que jugó contra el Barça y ya vimos como los enfrentó. Si contra un rival de medio pelo, como el Ajax, y en el Bernabeu juega al contragolpe, ¿como crees que jugara contra el Bayern, el United, el City o el Chelsea?
Saludos
Hola db,para empezar,argumentos ya los dio vuelvo a repetir en la super copa,evidentemente no con un trato de balon exquisito ni una posesión empalagosa,puesto que no tiene jugadores para hacerlo, sin embargo supo mantener las lineas muy adelantadas con una gran presión lo que causo estragos en el centro del campo azul grana,sobre lo de que el motivo de esto fuese el estado físico no se tu pero yo no eh visto los informes físicos de uno y otro equipo,lo que si vi es la pretemporada de uno y otro y francamente me pareció mas exigente físicamente la de madrid no se ati...
Un saludo!!
Hola franele,si tuvo mas posesión por increíble que pueda parecer tuvo el 54% de posesión en el Bernabeu sino recuerdo mal.
Hola último Anónimo, pues recuerdas mal, posesión R. Madrid 48%, posesión Barça 52%.
Con respecto a la preparación física, tu mismo lo dices todo, la pretemporada del Madrid fue más intensa y mas....larga. Algunos jugadores del Barça llevaban uno o dos entrenamientos. Creo que con eso no hace falta mirar muchos informes fisicos. Mou preparó la pretemporada para llegar bien a la Supercopa ya que sabía que de ganarla daría un gran golpe de efecto. Pep demostró que aunque le importaba, ya que es un trofeo oficial y ante el gran rival, no estaba dispuesto a variar un ápice la pretemporada por este torneo, como ya hizo otros años.
Saludos
Hola Franele,puede que tengas razón en la posesión la verdad poco importa cuando normalmente el Barsa tiene un 70 o 80,eso de que pep no estaba dispuesto a variar un ápice la pre temporada te quedo muy bonito pero as de admitir que la pre temporada es una de la pocas cosas que no prepara pep,de hecho si mal no recuerdo se quejo de esto mismo,lo de el fisico vuelvo a repetir que ni eh visto informes ni estoy cualificado para valorarlo,pero nose que es peor si con pocos entrenamientos o con miles de kilometros y cambios horarios constantes durante una pretemporada frenetica.
Un saludo
Hola último Anónimo, vuelvo a no estar de acuerdo contigo. Pep prepara a pretemporada junto con el club. El club lo unico que hace es imponerle una serie de partidos. Si Pep quiere convocar a los jugadores a principios de julio, como hizo el Madrid, tiene toda la potestad para hacerlo. Fue él quien puso las fechas de inicio de pretemporada para cada uno de los jugadores, y el que antepuso el descanso de sus jugadores a llegar bien preparados para la Supercopa, justo lo contrario que Mou.
Si lo que no sabes es lo que es mejor para preparar un partido, si un mes de pretemporada con dos viajes largos o un par de entrenamientos, ya te lo contesto yo, la primera opcion. Con 2 ó 3 entrenamientos estas para jugar 15 ó 20 minutos a buen nivel.
Saludos
Hola franele,yo vuelvo a replicarte...jajajajaja se ve que eres preparador fisico,lo mejor de lo mejor un par de viajecitos largos verdad?jajajaja...por cierto creo que fueron un par mas de los que dices,la verdad es cuiriso,cuando el madrid juega bien y hace un gran partido el merito es de los fisioterapeutas,ahora bien cuando el barsa lo hace esta claro que fue gracias a su calidad y gran estrategia de pep...creo que empiezo a comprender lo que intentas decir si..
Un saludo.
Por cierto la copa del rey tan bien fue por la mejor pre termporada?
Otra cosa,2 o 3 entrenamientos solo yo creo que no tenia ninguno excepto los que salieran de lesión,as de ser sincero cierto que unos pocos jugadores venían con pocos entrenamientos,pero de hay a que fuesen solo 2 y que fuese toda la plantilla hay un trecho,o a lo mejor es que los jugadores del barsa ahora tienen mas vacaciones que un profesor y no me habia enterao...
Chao!
Hola último Anónimo, que yo recuerde no he dicho en ningun momento que un par de viajes largos sean la mejor forma de preparar una pretemporada, lo que yo he dicho es que es mejor eso que hacer solo dos o tres entrenamientos, el resto es invención tuya. En cuanto al número de viajes largos, que yo sepa fueron 2, uno a EEUU y otro a China, si sabes de alguno más me lo comentas que igual se me ha olvidado.
Sobre lo de quien tiene el merito cuando el Madrid lo hace bien o mal, es de nuevo una invención tuya, yo no he dicho nada de eso.
Lo de la Copa del Rey fue por diversas causas, que te voy a enumerar por orden cronológico:
- Min. 27, el árbitro perdona la expulsión a Arbeloa por agresión al pisar a Villa
- Min 83, el árbitro perdona la expulsión a Pepe por segunda tarjeta amarilla
- Min 91, el árbitro perdona nuevamente la expulsión a Arbeloa por clavarle la bota en sus partes a Adriano
- Min 99, el arbitro perdona la expulsión por segunda amarilla a Di María por cortar un ataque con la mano
- Min 102, explendido centro de Di Maria y mejor cabezazo de CR7.
- Min 103, el árbitro perdona nuevamente la expulsión por segunda amarilla a Pepe por dar cortes de mangas.
- A todo esto hay que resaltar que tanto Xabi con 9 faltas, como Arbeloa con 11 incluidas 2 agresiones, se fueron sin tarjeta alguna.
Como puedes ver Anónimo hay diversas causas, pero la que más se repite es la gran “suerte” que tuvo el Madrid con las decisiones arbitrales, pero en ningún caso lo achaco a la preparación de la pretemporada.
(continuación)
Con lo del número de entrenamientos de los jugadores del Barça, comentarte que Alexis, Alves, Masche y Messi llegaron de vacaciones el lunes 08/08/2011, Alexis y Alves se fueron inmediatamente con sus selecciones y volvieron el jueves 11/08/2011 y el domingo 14/08/2011 fue el partido, con lo que cuenta los entrenamientos que hicieron. Estos 4 jugadores suponen más de 1/3 del equipo titular, casi nada. Nunca he dicho que fuese toda la plantilla comente que "Algunos jugadores", el resto vuelve a ser invención tuya. Para aclararte un poco más la forma en la que llegaban unos y otros, y sabiendo que en las pretemporadas actuales la forma se suele coger en los partidos que se juegan, solo te voy a comentar, que la media de minutos que habían jugado el equipo titular del Madrid era de 321 minutos, y los del Barça de 184, poco mas de la mitad, creo que con esto queda todo dicho.
Ah, se me olvidaba, los jugadores del Barça que llevaban más minutos también estuvieron en EEUU y con una ola de calor que les impidió hacer algunos entrenamientos.
Y para finalizar un comentario de alguien que creo que si sabe algo de la preparación del Madrid, un tal CR7: “Vamos a llegar a tope ante el Barcelona”.
Saludos
Hola de nuevo Franele,sigue sin convencerme lo del fisico,no digo que el madrid no fuera mejor fisicamente,pero hay que recodar que esta gente son deportistas de elite,y se les exige estar siempre al 100 por 100,por lo que no creo que la diferencia del fisico resultara decisiva en como transcurrió el partido y de hecho el resultado lo demuestra,con respecto a tu argumentos sobre la copa del rey,no digo que no sean ciertos pero con esos mismos argumentos el Barsa tendria 2 champions menos...
Un saludo.
Respecto a lo de los viajes creo que no se quedaron a vivir en China por lo que tuvieron que coger un tercero para volver a Madrid y por su puesto un cambio horario mas.
Hola de nuevo último Anónimo, entiendo por tus comentarios que no sabes bien lo que es un deportista de elite, ni para que sirve una pretemporada. No existe ningun deportista en el mundo que este siempre al 100%. Las pretemporadas sirven para que los futbolistas, que han estado descansando en las vacaciones y han perdido la forma, puedan cogerla para poder competir. Esa forma no se coge en un solo dia ni en una semana, por lo que si crees que los jugadores del Barça llegaron al 100% a la Ida de la Supercopa es que no sabes ni lo más elemental de lo que es la preparación física.
Con respecto a lo de la Copa del Rey y de que el Barça tendría 2 Champions menos, supongo que sera con los argumentos que has dado hasta ahora en todo lo que has dicho, o banalidades, o cosas incorrectas, o invenciones. Que yo recuerde, solo hay, en los ultimos años, un partido que el rival se pueda quejar del arbitraje, y ese es el Chelsea. Y aun asi, contando el partido de ida y el de vuelta, los errores arbitrales estuvieron bastante equilibrados. En el resto de partidos, que yo recuerde, o no ha habido influencia arbitral o el perjudicado ha sido el Barça. Otra cosa es que mucha gente se crea "las mentiras de Mou", que como todas las mentiras, tienen las patas muy cortas y son facilmente desmontables.
Con respecto a los viajes, creo que es bastante obvio que cuando hablo de un viaje a EEUU y otro a China estoy hablando de viajes de ida y vuelta. Si creias que queria decir que viajaron a EEUU y luego por ciencia infusa se fueron a China, se quedaron alli, y que son hologramas los que estan jugando la Liga, no perdona, no quise decir eso, se me olvido ponerte que en ambos viajes regresaron.
Ah, se me olvidaba decirte que los del Barça que fueron a EEUU tambien volvieron.
Saludos
Hola de nuevo Franele,supongo que fui demasiado optimista al pensar y que supondrías lo que quería decir con eso,bien pues intentare explicarme mejor,para empezar dudo mucho que ningún deportista en la historia halla conseguido llegar al 100 por 100 de su capacidad física en algún momento de su carrera,segundo a lo que me refería con eso de que son deportistas de élite es por lo que se les presupone un nivel optimo en cuanto a físico aunque lleven tiempo sin competir excepto a aquellos que salgan de lesiones o no hayan tenido una continuidad en su últimos años como deportistas como el caso de Kaká por ponerte un ejemplo,evidentemente una pre temporada es fundamental para cualquier deportista,puesto que el que tengan un buen estado físico esto no quiere decir que no necesiten mejorarlo y mucho para poder competir al mas alto nivel,en ningún momento dije que los jugadores del Barsa estuvieran al 100 por 100,de hecho te reconocí que era posible que los del Madrid fueran un poco mejor,por lo que es físicamente imposible que si dije que el Barsa iba al 100 por 100 pudiera decir tan bien que el Madrid fue un poco mejor,espero habértelo aclarado,con respecto a lo de que el Chelsea sea el único equipo que se pueda quejar del arbitraje contra el Barsa y que en el global de la eliminatoria tan poco debería,supongo que sera con los argumentos que has dado...(te la devuelvo)aparte creo,que tanto Arsenal como Madrid tienen los suficientes motivos para quejarse los cuales no voy a enumerar,disculpa mi banalidad,el arbitro tan bien favoreció en momentos puntuales tanto a Chelsea a Madrid y a Arsenal,pero los verdaderamente decisivos fueron los que favorecieron al Barsa y esto te lo puede decir cualquiera que no sea culé independientemente que sea Madridista o no.
Un saludo.
Por cierto el tema de la copa del rey lo saque para reforzar mi teoría del primer comentario,de que no creo que la diferencia física fuese la clave,ya que independientemente del resultado y arbitraje el Madrid hizo un gran partido y fue a buscarle al Barsa la salida del balón en vez de esperarle atrás,claro esta asta el 1-0.
Un saludo
Hola db,se me olvido decirte que en respecto a tu análisis de la plantilla del Madrid y el rol que cada uno desempeña en el terreno de juego estoy COMPLETAMENTE de acuerdo con todo lo que dices,creo que es un gran análisis,pero creo que aun con todas estas limitaciones que as comentado,es posible jugarle de tu a tu al Barsa, evidentemente cada uno con sus armas,y para dejar claro que no soy ningún Moudridista obcecado diré que no entiendo como pueden jugar jugadores como Lass,Khedira o incluso Coentrao en el centro del campo y que un jugador como Granero que aparte de mucha mas calidad y técnica,puede tener tanta contundencia y garantías defensivas como cualquiera de los otros,me da que es porque Mou no puede admitir que su fichaje "estrella" para esa posición Khedira no vale ni pa tacos de escopeta,respecto a lo de que Sergio Ramos no da garantías ofensivas totalmente de acuerdo,y me encantaría que se fuera el loco de Pepe y pusiera en su lugar a Sergio,el problema es que hoy en día,no hay demasiados laterales derechos con gratinas ofensivas y defensivas y los pocos que hay están cararisimos y aparte tienen que querer venir...
Un saludo.
(continuación)
Bueno, sigamos con otro de los damnificados según tú, el R. Madrid.
Primero comenzaremos con el partido de ida. La jugada a la que muchos madridistas se aferran, para justificar el infimo juego que desarrollo el Madrid en ese partido, es la expulsión de Pepe. Respecto a esta jugada, despues de haberlas visto más de 50 veces y no exagero, comentarte:
Pepe entra con los tacos por delante y con una gran agresividad, aunque le da al balon, tarjeta amarilla, como Alves y Pepe conectan a la vez con el esferico, la pierna de Alves, por la inercia del golpe de Pepe, vuelve hacia atras. Un jugador “normal” hubiese encogido despues la pierna porque el balon ya estaba despejado, pero Pepe sigue con la pierna en tension hacia la de Alves, con la cual conecta levemente (en la espinilla). Consecuencia de todo ello es la vuelta en el aire que da Alves. Eso fisicamente solo es posible cuando una gran fuerza te empuja en ese sentido. Alves no se si fingio mucho o poco dolor, pero para comprobarlo, pon una pelota en una esquina de una habitacion y con todas tus fuerzas dale una patada. Tu pierna saldrá despedida hacia atrás y la tendrás dolorida. Eso le paso a Alves. Lo que hace Pepe despues de darle al balon es lo que cambia el color de la tarjeta de amarilla a roja.
Vamos a compararla también con otras dos jugadas que se dieron en los clásicos. La de Busquets y Xabi y la de Kedhira y Abidal. Las tres entradas son de tarjeta amarillo-rojiza, la gran diferencia es que Busquets una vez que se aleja el balón, baja la bota y evita impactar sobre la rodilla de Xabi, dándole en el lateral de la espinilla, también Kedhira una vez que se aleja el balón intenta retirar la pierna y solo roza la cabeza de Abidal. La entrada de Pepe es justo lo contrario, una vez que el balón es despejado, estira la pierna hacia la de Alves, eso es lo que hace que unas sean tarjetas amarillas y la otra roja, la intención. Es como la tarjeta que le sacan a Pedro en la vuelta de la Champions. Pedro solo roza a Marcelo, pero su intención era derribarlo.
Suelo ver los partidos en alguna cadena extranjera, ya que no hay tanto forofo y son menos subjetivos. Mira este enlace y escucha que pensaban los colombianos de Caracol Tv sobre el tema:
http://www.dailymotion.com/video/xjx0dt_entrada-pepe_sport
Aun con todo y si las expulsiones es lo más importante para ti, comentarte que en el min. 52 vio Ramos una amarilla clara por una falta sobre Messi, que debio de ser la segunda, ya que en el min. 4 cortó con la mano un ataque del Barça. Esa roja la debieron de sacar 6 minutos antes de la expulsion de Pepe. Con lo que jugasteis, al menos ese tiempo con un hombre más.
Igual también seria bueno recordar que en el minuto 67 hay una agresion de Marcelo a Pedro, doble pisoton dentro del area con la pelota en juego, penalti y expulsion.
Como puedes ver, si alguien se puede quejar es el Barça.
Hola último Anónimo, si no eres capaz de ver que el Madrid llego mucho mejor físicamente que el Barça a la Supercopa, veo una estupidez seguir discutiendo de algo que hasta los implicados lo han admitido.
En lo de la Copa de Rey, vuelves a las andadas. No tienes nada en lo que apoyarte para defender lo que dices pero lo dices. Decir que el Madrid salió a buscar al Barça en la salida del balón es no haber visto el partido. El Madrid solo pudo para al Barça a base de encerrarse atrás y con continuas faltas y alguna agresión. Solo unos datos:
- El R. Madrid llego 4 veces a las inmediaciones del área del Barça en la 1ª parte y el resto estuvo encerrado atrás.
- El R. Madrid paso 2 veces del centro del campo con la pelota controlada en toda la 2ª parte.
- El R. Madrid tuvo 56 segundos la pelota en la 1ª parte de la prorroga.
- El R. Madrid tuvo 74 segundos la pelota en la 2ª parte de la prorroga.
Sobran interpretaciones, estos no son datos de un equipo que sale a buscar a otro y a no encerrarse atrás. Como ves no tuvo nada que ver con la Supercopa, por lo que no te vale para reforzar ninguna argumentación.
Voy a darte los argumentos que tu NUNCA das cuando hablas.
En la eliminatoria contra el Chelsea, voy a exponer lo que alguna vez en este blog ya he hecho. Supongo que sabes, como son los arbitrajes UEFA. Tienen 2 características, suelen hacerse los ciegos con lo que pasa en las areas, y no suelen mostrar tarjetas en las primeras partes a no ser que el partido sea muy violento. Con esto, ¿que es lo que paso?, hubo 4 ó 5 posibles penaltis a favor del Chelsea y 1 ó 2 a favor del Barça, y no pito ninguno. Hasta aqui arbitraje tipico UEFA, pero lo que si hubo fue una expulsión a Abidal que no era. El partido de ida tambien hubo un penalti muy claro a Henry y tampoco lo pitaron. Arbitrajes UEFA. Yo no digo que en algún momento puntual no hayan beneficiado al Barça .... y al Madrid, claro. Eso se llama futbol. Como en la eliminatoria hubo 4 ó 5 posibles penaltis a favor del Chelsea y 2 ó 3 a favor del Barça y además se equivoco al dejar al Barça con 10 en el partido de vuelta, por eso digo lo de que los errores no fueron tan escandalosos como la Central Lechera quiere hacer ver. Para finalizar el “gran arbitro” que pito la ida y se comio el claro penalti a Henry, es el mismo que anuló el gol de Bojan contra el Inter en el último minuto, que daba el pase del Barça a la final del Bernabeu, su nombre “Wolfgang Stark”, si, si, aquel al que Mou, con un cinismo infinito, acuso de ayudar al Barça. En fin el mundo al revés.
(continuación)
El tema del Arsenal supongo que lo dices de broma o de oídas. En la eliminatoria de la temporada pasada, hubo 4 jugadas polémicas, en el partido de ida, penalti no pitado a Pedro, gol legal anulado a Messi. En el partido de vuelta, penalti no pitado a Messi y expulsión polémica por doble amarilla de Van Persie.
Como puedes ver hay 2 posibles penaltis no pitados y un gol legal no concedido a favor del Barça. En el otro lado de la balanza esta la expulsión de Van Persie. Como veo que para ti una expulsión es mucho más determinante que dos penaltis y un gol, tendrás claro que el perjudicado en el partido del Chelsea fue el Barça por la expulsión injusta de Abidal, ¿no?.
De todas formas seria bueno que vieras este video:
http://www.dailymotion.com/video/xjwvuj_expulsion-vergonzosa-van-persie_sport
(continuación)
Vayamos con el partido de vuelta. Aquí hay una jugada de la cual se quejan algunos madridistas. La falta pitada a CR7 sobre Masche que acaba en gol. Esa jugada no entiendo como pueden decir que es polémica. CR7 se echa el balón largo (de hecho parece un pase a Mascherano), cuando ve que va a perder el balón, aprovecha un pequeño contacto de Pique para tirarse y se lleva por delante a Mascherano. La jugada creo que es clara, a no ser que ese mínimo contacto de Pique lo consideres falta, algo muy exagerado teniendo en cuenta que dicen que es casi imposible tirarlo al suelo, más con la cantidad de “contactos” que hubo en el partido y que el arbitro no considero falta. En esa jugada tuvo el mismo criterio que habia tenido hasta entonces. Si no es falta de Pique es falta de CR7. Acierto arbitral. De todas formas aunque interpretes falta de Pique, debes de pitar esa falta ya que seguidamente hay una falta de CR7 a Masche. Imaginate que en vez de tirar a Masche, al caer le da al balón con la mano y mete gol. ¿Sería gol legal?, creo que esta claro que no, pues en este caso lo mismo. De todas formas reitero que siguiendo con el criterio que tuvo todo el partido, ese contacto entre Pique y CR7 no debe de ser falta.
Apuntar también, por si se te ha olvidado, que el Madrid hizo 28 faltas pitadas y 5 que no pito porque dio la ley de la ventaja, por tanto 33 faltas, record negativo de todos los equipos de la Champions ..... y no expulsaron a nadie, ¿mala suerte?. Carvalho pudo ser expulsado por segunda amarilla en el 43, en el 84 y en el 87, pero ahí siguió. Xabi debió de ser expulsado por doble amarilla por una falta sin balón a Xavi en el minuto 87. Lass debió de ser expulsado por doble amarilla por cortar un contraataque desplazando a Xavi sin posibilidad de jugar el balón en el minuto 67, o en el 83 por una plancha a Mascherano.
Arbeloa y Albiol también pudieron ver una tarjeta amarilla.
Como puedes observar, en el global de la eliminatoria hubo 4 posibles expulsiones a jugadores del R. Madrid que no pitarón más una agresión con penalti incluido, contra 2 jugadas polemicas a favor del Barça que son más que discutibles y aun así hay gente que tiene el cinismo de hablar de robo. Creo que la mayoría de los madridistas se deberían de quejar más de lo que Mou está haciendo con su Madrid que de las decisiones arbitrales, que por otro lado les benefician en la mayoría de ocasiones.
Para finalizar recuerda los periódicos del dia después de finalizar la eliminatoria contra el Madrid, editados fuera de España, titulando cosas como “Triunfó el futbol sobre la violencia”, “Caceria a Messi” o el titular de un periódico filomadridista como L’Equipe, “La victoria del juego”. La mayoría no entendía como el Madrid pudo acabar con 11 el partido. Eso solo se puede entender sabiendo la presión que Mou mete a los árbitros.
Saludos
Hola último Anónimo, el primero de mis mensajes debia de ir el tercero, últimamente el editor de mensajes del blog me da problemas.
Saludos
Hola Franele,respecto a lo de Pepe,para empezar eso de con una gran agresividad fue que te lo dijo a ti después del partido o algo no?lo de que toca levemente la espinilla lo ves tu y cuatro forofos mas,ami me a reconocido mas de un culé que no le toca,por cierto en la jugada todos los jugadores de Barsa incluido Valdes(no podia faltar)pidiendo la expulsión para pepe algo que es sancionable según el reglamento,respecto a lo de la pelota en una esquina me vas a perdonar pero no lo voy a hacer,en cualquier caso dudo y mucho que diese una voltereta completa solo de la inercia...
sobre lo que piensan unos colombianos sobre la jugada francamente no va a cambiar mi opinion ademas que sean colombianos no quita que sean forofos o subjetivos,tan bien seria bueno recordar el teatro de Busquet y Pedro que creo que es sancionable si a esta le sumamos las de por pedir la expulsión ya son 2 mas,de todos modos tus argumentos me resultan pocos creíbles después de ver los de la copa del rey en la que solo te falto la expulsión al utillero.
continuara...
No tengo videos para corroborarlo ni soy tan meticuloso como para tomar apuntes durante un partido,pero me pareces lo sufientemente forofo como para que esas jugadas solo tengan tu punto de vista,la verdad que escuchándote cualquiera diría que alguna vez el Barsa a salido beneficiado en algo,pero al final lo importate es lo que la gente recuerda y la mayoría (no culés obviamente) están de acuerdo en que en esos partido el beneficiado fue el Barsa.
y con esto no digo que el Madrid no hiciera faltas o que el arbitro solo pitara a favor del Barsa,pero las mas decisivas y polémicas fueron las del Barsa.
Por cierto hace poco y perdonda que no concrete, pero ya te digo que no soy tan meticuloso para esas cosas Alves hizo una entrada con la pierna aun mas arriba que la de Pepe y SI alcanzo al jugador rival y creo que ni le sacaron tarjeta...en fin
Un saludo.
Otra cosa,me hizo mucha gracia tu frase "hubo 4 ó 5 posibles penaltis a favor del Chelsea y 1 ó 2 a favor del Barça, y no pito ninguno. Hasta aqui arbitraje tipico UEFA" jajajaja muy buena
Hola último Anónimo, veo que tus argumentos son muy firmes como en todos tus mensajes. Si me quieres rebatir hazlo con datos, no con argumentos tan alucinantes como "al final lo importate es lo que la gente recuerda y la mayoría (no culés obviamente) están de acuerdo en que en esos partido el beneficiado fue el Barsa.". Supongo que, aunque no eres ningun especialista en preparación física, si lo debes de ser en comunicación y aunque no tienes informes para saber como era la preparación física de los jugadores en la Supercopa, si que tienes encuestas para saber que la mayoría de la gente piensa eso.
Sobre la agresividad de la entrada de Pepe, no me lo dijo él, me lo dice algo que se llama FISICA, que me dice que para realizar ese giro hace falta una gran fuerza aplicada en sentido contrario. Un ser humano no tiene esa capacidad. Lo siento la física es asi aunque te empeñes en cambiarla.
Sobre si toca o no levemente a Alves, vuelves a darme unos argumentos incontestables,”ami me a reconocido mas de un culé que no le toca”. Bajate cualquier video en HD para que se vean bien los fotogramas y veras que hay un momento en que, aunque no quieras verlo, deja de existir aire entre el pie de Pepe y la espinillas de Alves, eso es lo que la RAE define como contacto, y como no es muy fuerte por eso añado el adverbio "levemente". Aunque seas madridista la RAE y la FISICA también te atañen. De todas formas se ve claramente que después de golpear el balón, Pepe no aparta el pie y sigue en la dirección del de Alves, eso se llama intención y por eso ya te he comentado antes que cambia el color de la tarjeta. Aun con todo y suponiendo que Pepe no lo toca, y que no retira el pie después de darle al balón por cortesía con Alves, 6 minutos antes debieron de expulsar a Ramos con lo que os hubieseis quedado con 10 igualmente, entonces ¿de que te quejas?, ¿de jugar 6 minutos con un jugador más?, acláramelo por favor.
Si en todos los clásicos hubiesen sacado una tarjeta por cada queja, no hubiese quedado ninguno de los equipos sobre el terreno de juego. Con respecto al teatro, deberías de meter también a Carvalho, CR7 y, sobretodo, Di Maria. Con respecto a las expulsiones de la Copa, vuelves a dar argumentos irrefutables “solo te falto la expulsión al utillero”. Creo que esta todo dicho. Si crees que alguna de las expulsiones que comento no es correcta, rebátemelo con datos no con frases hechas sin ningún contenido.
(continuación)
Sobre lo que dices que leyéndome parece que nunca los árbitros han benefiaciado al Barça, supongo que se te escapó esta frase “Yo no digo que en algún momento puntual no hayan beneficiado al Barça .... y al Madrid, claro. Eso se llama futbol.”
Lo de que las acciones más decisivas y polémicas son las del Barça, no estoy de acuerdo. Sobre las más decisivas, primero deberías de aclararte si lo más decisivo es una expulsión, un gol anulado, un gol ilegal, un penalti, una agresión, es que no veo muy correcto que a veces sea una acción y otras sea otra, y estas además coincidan en que son en contra del Madrid. Con respecto a lo ser polémicas, son así porque la inmensa mayoría de los medios de comunicación son blancos y además muy agresivos, y no les importa manipular la información para ayudar a su club. Recuerda lo que hace poco has dicho sobre el Arsenal y la realidad de los hechos. Una aun mas clara, ¿has leído en algún medio madridista criticar el gol ilegal de CR7 que le concedieron al Madrid en la vuelta de la Supercopa?, ¿a que no?, ¿por qué?, pues porque benefició al Madrid y eso se suele esconder.
Con respecto a que hace poco Alves hizo una entrada parecida a la de Pepe, no se si es verdad con la cantidad de datos que das, pero si es asi fue un gran error del árbitro.
Con respecto a tu último mensaje supongo que también te falto leer lo que es, para mi, un arbitraje típico UEFA, de todas formas te lo repito “Tienen 2 características, suelen hacerse los ciegos con lo que pasa en las areas, y no suelen mostrar tarjetas en las primeras partes a no ser que el partido sea muy violento”. Con lo que si en la eliminatoria hubo 4 ó 5 posibles penaltis a favor del Chelsea y 2 ó 3 a favor del Barça y no pitan ninguno entra dentro de lo que es un típico arbitraje UEFA. Si eres del Madrid recordaras que en el Tottenham-Madrid del año pasado, hubo en la 1ª parte, 2 penaltis claros a favor del Tottenham, y no pito ninguno (uno de ellos al menos conllevaba expulsión), con lo que se podría catalogar también como típico arbitraje UEFA. Lo que ya no es tan típico es que expulsen a un jugador en los primeros minutos por dos amarillas, cosa que si que hicieron en el Madrid-Tottenham.
Y una última cosa, intenta discrepar con argumentos sólidos y con datos que no sean banales.
Saludos
Anónimo:
para que quede claro; "db" es mi manera de decir "de Betanzos", mi pueblo, y de Paco Buyo, otro madridista por cierto. Creo que ya he indicado en más de una ocasión cual es mi equipo, y por si fuera poco decirte que formo parte de la "Peña Madridista Cervecería A Esmorga" (Betanzos). Puedes chequear su existencia si quieres.
Además de eso he ido MUCHOS años a Riazor como aficionado deportivista que soy. Al señor Mourinho se le recuerda en Coruña por ser el entrenador del equipo que apeó al Deportivo de una final de UCL. Será recordada la expulsión de Andrade por darle un "patadón" a Deco. Bueno, al señor Mou se le ha olvidado, porque al parecer el ganó sus dos Chempions limpiamente.
En tu conversación con Franele no voy ni a entrar, porque me parece que los datos están ahí y no engañan. Lo demás son interpretaciones, y cada cual, como es obvio se arrima al sol que más calienta.
Un dato que comentar de la segunda Chempions de Mou, es el hecho de que al Barcelona se le anuló un gol legal en la vuelta, y en la ida al menos uno de los goles interistas fue en fuera de juego. Vaya por delante que el planteamiento de Guardiola después de ponerse 0-1 fue nefasto. Pero ese es otro tema. Mourinho sólo podría quejarse de la expulsión de Motta. También se le olvida que con 0-0 frente al Bayern, Maicon hizo penalti a Van Buyten y al árbitro se le olvidó pitarlo. Por no hablar de la eliminatoria ante el Chelsea.
Y ya que caemos en las interpretaciones como método de análisis, decirte que si la entrada de Pepe la hace Busquets, yo y el 99% de los madridistas estaríamos pidiendo la expulsión.
De lo futbolístico daré mis argumentos más tarde. Sólo decirte que no estoy de acuerdo en lo que opinas de Khedira.
Saludos
Anónimo:
Respecto a si se le puede jugar al Barcelona de tú a tú, es lógico que así sea. Hemos invertido muchos millones en muchos jugadores estos últimos años. De Mourinho me gusta algo por encima de todo. Obviando el "caso Coentrao y Di María", estos dos años las incorporaciones han sido "baratas" y mayoritariamente jóvenes. Me parece el camino a seguir. Eso sí, curioso cuanto menos es que los dos fichajes más caros son ex-benfiquistas, equipo del que Mourinho es declarado seguidor.
De Mourinho no voy a comentar aspectos extradeportivos, porque la lista es demasiado larga y por mi parte he opinado ya.
Sobre Khedira, como ya te adelanté no estoy de acuerdo. Me parece un futbolista de equipo, con un potencial tremendo y con un perfil de todocampista, de esos que ya no se llevan. Obviamente tiene mucho que mejorar. Pero aporta rigor táctico y defensivo atrás y es un notable llegador. Claro que no es un jugador espectacular, pero es muy aprovechable. Otra cosa es que se le sitúe de 5 siendo un box-to-box, pero eso es otro tema.
Más evidente se hace la presencia de Granero, o un tercer volante que aporte eso que justamente le falta al Real Madrid. En teoría Sahin es el hombre. Veremos. De momento, por lo poco que he visto de él, me parece que está a caballo entre el "5" y el tercer centrocampista en posición de interior. En Dortmund estaba Götze para hacer esas funciones de interior. Aquí el 5 es Alonso, con lo que es importante ver como se desempeña.
En cuanto a Lass... un día leí en otro blog algo que me parece que lo define a la perfección. Es un jugador técnicamente decente, con un físico privilegiado, con un desplazamiento de balón notable y que hasta tiene algo de regate. El problema es que no tiene ni idea de fútbol.
Sobre Ramos decirte que me parece el mayor pufo del fútbol español desde los últimos años de Raúl. Ni como lateral ni como central. Sólo hace falta ver el despeje que hace hacia el centro (la peor opción de todas) antes del gol del Betis. Además de esos desplazamientos en largo cual Beckenbauer de Camas que redundaron en pérdidas de balón constantes. Horrible jugador a mi juicio. Pepe ya debería estar fuera del Madrid hace tiempo. Una vergüenza que siga ahí. Ojo con Varane, un futbolista al que se le adivina un potencial monstruoso.
Saludos
Hola db,en primer lugar decirte que eso de Raul me a dolido,ya que de niño era mi ídolo...,aunque reconozco que sus últimos años no estaba ni de lejos al nivel de su mejor versión,sobre Khedira la verdad que desde que vino no le trago,es mas solo verlo en el campo me hace daño a la vista,aunque admito que como jugador para el grupo esta bien,pero no de titular,en cuanto a Varane me encanta,no eh visto mucho de el,pero apunta maneras,a parte de sus condiciones defensivas y la limpieza con las ejecuta,me encanta su rigor a la hora de sacar el balón jugado y aunque aun es muy joven se le ve bastante maduro.
Un saludo.
Hola Franele,bueno solo quería decirte que por mi parte esta cerrado nuestro pequeño debate,tu tienes tus propias opiniones y yo las mías,la verdad me gustaría responderte con argumentos,pero para eso tendría que ponerme hacer el indio y buscar cada video de cada jugada puntual que hablas,cosa que no pienso hacer,puesto que tan poco tengo una pila de archivos en mi casa no tengo ningún modo de corroborarlo o desmentirlo,pero ya te dije lo que pensaba de tus argumentos, y como bien dice db como es obvio cada cual se acerca al sol que mas calienta,por que que veo innecesario seguir con ese tema.
Un saludo.
Hola último Anónimo, por mi parte queda todo dicho, solo apuntar que como bien ha dicho db "los datos estan ahí y no engañan". Como veo que tienes internet, comentarte que es muy facil conseguir todos los datos que quieras, siempre que estes dispuesto a saber lo que realmente sucedio, claro.
Si quieres saber la verdad de los hechos y no dejarte manipular, no te creas NADA de lo que digan los medios, miralo y analizalo por ti mismo.
Saludos y no estaria de más que te pusieras un Nick para dejar de llamarte último Anónimo.
Hola Frenele,soy el ultimo anónimo,ya que no te gustaba llamarme así me eh puesto un nick(espero que te guste),ya enserio,la verdad que no tengo demasiado interés en analizar cada una de la jugadas polémicas de las que hemos hablado,principalmente por que no soy del Barsa y tanto si las gano con ayuda o sin ella francamente me da un poco igual,respecto a lo de que no me deje manipular por los medios,siempre lo intento,aunque no es facil en estos tiempos,decirte que los tres casos que te comente,en los tres vi toda la eliminatoria y en ese momento me pareció favorecido el Barsa,de todas formas y con respecto a esto decir que la prensa de Madrid suele ser bastante mas objetiva que la de Barcelona,y desde luego no hace un ataque constante al rival como desde allí se hace.
Un saludo.
Por cierto db un jugador que me gusta mucho y creo tiene cualidades parecidas a las de Khedira es Javi Martinez,si tu fueras Mou y te ofrecieran cambiarlos lo harías? yo con los ojos cerrados.
Un saludo.
Hola DonPol, gracias por lo del Nick, no me hace ninguna gracia referirme a alguien sin nombre.
Si es verdad que los partidos que comentas los viste en directo, perdona pero, o no te fijas en los partidos, o hay algo que no te hace ver las jugadas que perjudican al Barça, porque la eliminatoria contra el Arsenal fue de traca, los 2 penaltis y el gol anulado fueron clamorosos. Como ya te he comentado con datos muy concretos, en los partidos que nombras, fueron muchas más las jugadas que perjudicaron al Barça que las que le perjudicaron, y sin embargo tú no las has visto. ¿No te parece extraño?. Como te ha dicho db, cuando analices una jugada, cambiale la camiseta al jugador y verás como seguramente cambiará tu punto de vista.
Con respecto a los medios cules y blancos, partiendo de la premisa que ambas son muy malas, los ultimos años ha sido infinitamente mas belicosa la prensa blanca con el Barça, que la culé con el Madrid. Recuerda que los medios blancos llegan a manipular fotos y hechos para perjudicar al Barça.
Ejemplos de esta forma de actuar hay miles. La prensa culé, cuando el Barça gana, se olvida de los posibles perjuicios que los arbitros le causan al Barça o los beneficios al Madrid, cosa que no pasa en la prensa blanca. Esta última, pase lo que pase, no descuida ninguna oportunidad para malmeter contra el Barça, incluso mintiendo, recuerda por ejemplo el tema del doping.
Ultimamente parece que uno de los diarios más belicosos contra el Barça, el Marca, esta un poco más calmado, pero creo que es algo circunstancial y que dentro de poco volverá a las andadas, sobretodo si el Barça logra ganar en el Bernabeu y se despega del Madrid.
Vuelvo a recordarte el gol ilegal de CR7 en la Supercopa. Como el Barça ganó, la prensa culé no dijo nada y como el beneficiado era el Madrid, los medios blancos tampoco. Imagínate que ese gol ilegal se lo dan al Barça. A día de hoy aun sería portada de los diarios y seguro que habría abierto todos los informativos de las TV nacionales, tan blancas ellas. La gran mentira del Villarato volveria a salir, y uno de los más grandes mentirosos del Reino, Mourinho, volvería a la carga con sus manipulaciones.
Ejemplos hay muchos pero te voy a dar algunos muy significativos. En el 2007 en un partido contra el Sevilla, expulsaron por doble amarilla a Sergio Ramos al comienzo de la segunda parte. Era la típica jugada que el defensa llega tarde en el centro del campo y le da una patada por detrás al delantero. Se armó la de Dios, diciendo en todos los medios blancos, que la expulsión era injusta y que había una persecución al Madrid. La cuestión es que unos meses antes, jugándose el Barça y el Madrid la liga, expulsaron a Oleguer contra el Madrid por una entrada casi idéntica, ¿qué paso?, ¿la prensa culé habló de conspiración blanca?, pues no, criticaron a Oleguer por hacer esa falta. Como ves ante cosas muy, muy similares la respuesta es totalmente diferente. Imaginate por un segundo si la jugada es al revés.
Recuerda también que fue la prensa blanca, en un acto totalmente inverosímil pero esclarecedor de sus fines, quien “empujo” al Copenhage a denunciar a Pinto por el tema de los silbidos.
(continuación)
Increiblemente son los medios blancos quienes sacan una y otra vez el arbitraje de Ovrebo ante el Chelsea, y quienes no lo olvidan. Sin embargo, no he leído nada del regalo que le hicieron al Madrid dándole una Copa de Europa, la 7ª, con un gol ilegal de Mihatovic, en la prensa culé. Como ves dos formas distintas de actuar.
Tu mismo solo recuerdas las pocas jugadas que pudieron beneficiar al Barça, pero no las muchas que lo perjudicaron, eso seguro que también tiene mucho que ver con lo que resaltan y lo que ocultan los medios blancos.
Como sabrás, desde que Florentino esta de presidente, se han pitado 23 penaltis a favor del Madrid y solo 8 a favor del Barça, cosa extraña para el equipo que más minutos pasa dentro del área contraria, pero a lo que vamos, aunque hay esta gran diferencia ¿cuándo has leído tu quejarse a la prensa culé de esto, quitando esta últimas semanas?, ¿cuántas portadas de periódicos y telediarios blancos hubiera habido si estos datos fuesen al revés?.
Para finalizar solo otra pincelada, en Diciembre de 2009, se jugó una jornada de Liga, se jugaba el Barça-Español y el Barça gano con un penalti realizado sobre Xavi. Como al principio no había imágenes claras del penalti, los medios blancos empezaron a hablar de robo increíble, diciendo que el jugador del Español no había tocado a Xavi. Más tarde con nuevas imágenes en las que se veía que sí había agarrón, se decantaron porque no era suficiente para pitar penalti. Bien, se podrá discutir si es o no, yo lo tengo claro, pero la cuestión es que esa fue la única polémica que salió por los medios blancos, repitiendo una y otra vez que habían ayudado al Barça y que esto no se podía permitir. Pues resulta que esa jornada se jugó un Valencia-Madrid que acabo 2-3, y donde sí que hubo un gol ilegal, el 0-1, por fuera de juego de Benzema, y que extraño, nadie dijo nada. En una jornada donde el beneficiado es el Madrid, los medios blancos intentan hacer ver que es el Barça. Para que veas como tratan los periódicos las noticias, titular del Marca del partido del Barça “Iturralde adelanta los Reyes”, portada del Mundo deportivo del partido sobre el Madrid “El mejor Madrid”. De nuevo dos formas diferentes de actuar. Esto hace que a gente que no se interesa mucho por el futbol, como tú, tengan una visión poco realista de los hechos, y diga cosas como "al final lo importate es lo que la gente recuerda y la mayoría (no culés obviamente) están de acuerdo en que en esos partido el beneficiado fue el Barsa".
Por último, volver a insistir que la prensa culé no me parece buena, de hecho la he criticado muchas veces en este blog, pero compararla con la merengue, sobretodo en beligerancia ante el adversario y manipulación de los hechos, no es de recibo. Las manipulaciones de los medios blancos son muy “habituales”, los medios cules, que yo recuerde, aun no han caído tan bajo.
Saludos
Hola Franele vuelves a darme datos que no me sirven porque no voy a comprobar,respecto a este tema seguro que la de Madrid oculta muchísimas cosas,pero la de Barcelona es que es de risa,a la semana 4 portadas se las lleva Messi y tres Mourinho...es que en Barcelona importa mas Mourinho que su propio equipo? no lo entiendo..por cierto siempre le buscan la foto que mas favorecido sale...en fin que las dos son de pena,pero en mi opinión y vuelvo a repetir es MI opinión(tu tendrás la tuya seguro)en Barcelona hay bastante mas Madriditis que al contrario...
Hola DonPol, ¿no te das cuenta que, quitando que tú eres educado y no insultas, das los mismos argumentos que el 99% de la gente que escribe los comentarios en la prensa deportiva, o sea ninguno? No creo que sea lo mas apropiado lanzar acusaciones como tu haces, sin tener ningún argumento para sustentarlas, y además, cuando te rebaten y te dan datos, tu actitud es la del avestruz, escondes la cabeza y no quieres saber nada. Supongo que para poder seguir pensando lo mismo y que no te estropeen "tu realidad".
La prensa culé saca en portada, normalmente, lo que está de actualidad relacionado con el Barça. Como el discurso de Mou el año pasado era "yo, yo, yo, yo, el Barça, los arbitros, la RFEF, la UEFA, yo, yo, yo" y nunca hablaba del Madrid, ni de como jugaban, pues era muchas veces portada de la prensa culé. El año que peor lo tuvimos en Liga, el año de Pellegrini, este no salia casi nunca en las portadas de la prensa culé. ¿Porque? Piensalo.
Saludos
Hola de nuevo DonPol, hablando del gran Mou, hoy tienes un ejemplo, acaba de terminar el partido del Madrid y en la rueda de prensa ya se mete con el Barça, el arbitro y la UEFA, lo raro es que no haya dicho nada de su curriculum. Por todo esto es portada de la prensa culé y de la que no lo es. Sencillo.
Para que no pierdas tiempo buscando la información, te pego el enlace:
http://www.marca.com/2011/10/18/futbol/equipos/real_madrid/1318971512.html
Ah, se me olvidaba, Mou vuelve a mentir, ya que sabe, a ciencia cierta, que Ozil pide barrera. Lo que pasa es que tiene que hacerse la victima ya que eso vende mucho entre una gran parte del madridismo. En fin el circo de todas las semanas.
Otra cosa, como puedes ver, en un partido que no tiene nada que ver con el Barça, Mou se vuelve a acordar de nosotros, y van ya muchas ocasiones. Eso es barcelonitis pero además obsesiva
Saludos
Hola Franele,para empezar mi táctica es la del avestruz,primero por algo muy sencillo,sino me tengo que creer a un periodista de la prensa de Madrid por tengo que creerte a ti?tu me das argumentos y me parece estupendo,pero ya te digo que no estoy tan obsesionado con el tema como para analizarlos todos con pelos y señales,la verdad sean ciertos o no poco me importa pues seguiré siendo Madridista y un poco anticulé,y la razón es muy sencilla el amor que me despierta el equipo blanco y el poco aprecio que le tengo al Barcelona,sino salia Pelegrini en las portadas de Barcelona es muy sencillo,primero,no vendía,segundo,no era el enemigo publico numero 1,y tercero,no suponía un problema ni un incordio para el Barcelona,con respecto a las quejas de Mou sobre el arbitro que yo sepa lo hacen todos,incluido el bueno de Pep solo que con menos frecuencia dado que gana con mas frecuencia,sobre lo que dice de la UEFA una verdad como un templo lo hacen todos los equipos pero solo al Madrid le sancionan,¿POR QUE?,sobre que habla del Barsa,yo no lo e oído,ahora bien,si le preguntan si su grupo es fácil yo hubiera contestado directamente que otros grupos tienen equipos tercer mundistas,por que tiene guasa,si tu crees que era un ataque hacia el Barcelona perfecto,ami me lo pareció mas hacia la UFEA y el super nivelazo que hay ultimamente en champions,respecto a que Mou miente,que yo sepa el hombre mas hipócrita de "españa" se llama Pep,ademas seguro que esa noticia venderá igual o mas en Barcelona solo que cada uno le dará su propia perspectiva.
Un saludo.
Otra cosa,si Mou habla del Barcelona,que raras veces lo hace,pues es mas listo y comenta los "pecados" y no el "pecador",primero es problema del Barsa por darse por aludido cosa que no sorprende visto el egocentrismo que derrochan últimamente,y segundo que Mou hable del Barsa no significa que el Madridismo tenga Barcelonitis,en todo caso la tendrá el,pero si un periódico de Barcelona vende a espuertas su periódico cada vez que que aparece este señor,por supuesto nunca por algo bueno,(parece ser que se comvirtio en el mejor del mundo solo por hablar de UEFA,los árbitros y el Barsa)me parece que como mínimo estamos hablando de Moudriditis.
Un saludo.
Hola DonPol, yo no te digo que me creas a mi, te digo que creas lo que ves por ti mismo, no lo que te cuente nadie. Pero claro eso para alguien con tus ideas futbolisticas es dificil de asumir, te tiraria por tierra gran parte de lo que creias hasta ahora.
Decir, con los continuos ataques que haces al Barça sin ningun argumento, que eres un poco anticulé me parece poco acertado. Veo que analizas todo de forma parecida, sin ningún rigor.
¿Que Pelegrini no suponia un incordio para el Barça, cuando ha sido la Liga que mas a costado ganar?, veo que de nuevo aciertas en tus comentarios.
Con respecto a hablar de los arbitros, la cuestión es esa que no para de hablar de ellos. Todos lo hacen, pero lo de Mou es exagerado.
Como veo que eres uno de los que se creen los porques de Mou, te contestaré a este. Porque aunque todos lo hagan, lo intentan hacer con disimulo. Mou hizo toda una obra de teatro y no contento con ello se intento reir de la UEFA, cabreandose en la rueda de prensa y criticando al arbitro por sacar esas tarjetas. Eso se llama ser un autentico HIPOCRITA. Por eso le sancionarón. Como ves la verdad como un templo, empieza a ser una mentira repetida muchas veces que algunos os creeis.
Lo que si estaria bien que Mou respondiese al ¿porque? a él no le sancionaron cuando, claramente, paso notas manuscritas a su banquillo estando sancionado, y si se sanciona a otros entrenadores por lo mismo. ¿Ayuditas de la UEFA tal vez?
Con respecto a si estaba hablando del Barça, a nada que seas inteligente y conozcas a Mou, esta claro. Hasta tu propia prensa lo dice "Con un dardo de destinatario adivinable". Si crees que ese destinatario es la UEFA, tu mismo.
Cuando afirmas que Pep es el más hipócrita y dices "que yo sepa", con tus habituales argumentos me dejas de piedra. Con esos mismos argumentos puedes decir que Pep mato a Manolete y quedarte tan ancho.
Pep no creo que sea el tio más sincero del mundo, ni mucho menos, y que muchas veces maquilla lo que piensa para no armar follón, pero de ahí a lo que dices va un trecho. Mou, sin embargo, miente continuamente como te podría demostrar, y lo peor no es eso, es que muchos madridistas se lo creen todo y no analizan ni un ápice lo que dicen.
Con respecto a si habla o no Mou del Barça, el año pasado jugarón en 5 ocasiones con un total de 10 ruedas de prensa. ¿Que te apuestas a que te encuentro al menos 50 ruedas de prensa en las cuales habla del Barça y además para mentir o desprestigiarlo?.
Con lo de tener barcelonitis, creo haber oido a tu presidente, que Mou representa el verdadero madridismo y los valores del Madrid. Si este no para de nombrar al Barça aun sin venir a cuento, algo habrá de eso en el club. Además recuerda temas como el doping, la única denuncia en la historia de la UEFA de un equipo hacia los jugadores del oponente, haciendo el ridículo, el dar pruebas a otro equipo para que sancionen al Barça en el tema Pinto, el manipular imagenes para hacer ver que se ayuda al Barça, el manipular entrevistas para que parezca que estan hablando mal del Barça, y un largo etc.
De todas formas no se porque te doy datos si a ti te da igual y vas a pensar lo mismo, es una perdida de tiempo.
Saludos
Hola franele,primero decir que ya me resultas cansino con todos tu argumentos,ya te dije lo que pensaba al respecto y mi manera de pensar,con lo cual veo inútil que sigas en esa linea,francamente no se a donde quieres llegar,me recuerdas a un misionero que se va a un país pobre a propagar su "verdad", importándole mas que crean lo que dice que cualquier problema que puedan tener,sobre tu comentario hablare de dos puntos de los que as comentado,el primero,que "mi" presidente diga que Mou representa los valores del Madrid,primero señalar que para mi una opinión no es un valor,teniendo en cuenta esto y que para mi esos valores son ganar títulos y dinero como los de cualquier otro club por cierto,pues la verdad me parece bastante acertado que lo dijera,y repito si Mou y el presi opinan de una forma respecto a algo eso no quiere decir que sea ningún tipo de valor,es su propia opinión sobre algo en concreto,bien con esta forma de pensar que yo tengo tu argumento se derrumba,sobre lo de que Pelegrini supuso mayor incordio para el Barsa que Mou directamente tiene que ser que vivimos en planetas diferentes.
Otra cosa mas,sobre que si creo que el destinatario del mensaje es la UFEA,no lo se,pero debería ser así,por que si un grupo como el del Madrid es demasiado fácil,lo del Barcelona que es?,un grupo de exhibición?obviamente al grupo que hace referencia es el del Barcelona pero no veo ningún tipo de ataque,si tu crees que es así estas demostrando que Mou no puede decir nada sin que se busque una perspectiva negativa.
Un saludo.
Hola DonPol, con respecto a las declaraciones de Mou, ya vamos adelando, primero decias que no tenia nada que ver con el Barça, y ahora ya que va hacia el grupo del Barça. Bueno, algo es algo. De todas formas Mou vuelve a faltar al respecto a un club, con una gran PREPOTENCIA, ninguneandolos. Aunque se que a ti no te gustan los datos, prefieres las valoraciones subjetivas, como no, te dare algunos. En el grupo del Barça hay 3 campeones de Liga, incluido el campeón de la 4ª mejor liga de Europa. Según la IFFHS, el Milan es el 25 mejor equipo actualmente, el Lyon el 29. El Viktoria es el 50, el Zagreb el 52. Y, solamente entre el Ajax que es el 40 y el Bate que es el 68 hay diferencia a favor del grupo del Madrid. De hecho si se hiciese la media los rivales del Madrid estarian en la posición 41 y los del Barça en la 48. Como puedes ver no hay tanta diferencia para que los desprecieis de esa forma.
DonPol, como no sueles tener argumentos sólidos, supongo que estas poco acostumbrado a discutir, por lo que es bastante facil desmontar lo que dices. Empecemos. Dices: "y repito si Mou y el presi opinan de una forma respecto a algo eso no quiere decir que sea ningún tipo de valor,es su propia opinión sobre algo en concreto,bien con esta forma de pensar que yo tengo tu argumento se derrumba", cuando entre otras cosas yo he dicho que "Además recuerda temas como el doping, la única denuncia en la historia de la UEFA de un equipo hacia los jugadores del oponente, haciendo el ridículo, el dar pruebas a otro equipo para que sancionen al Barça en el tema Pinto, el manipular imagenes para hacer ver que se ayuda al Barça, el manipular entrevistas para que parezca que estan hablando mal del Barça, y un largo etc.", no se si sabes que la mayoria de estas cosas las ha hecho la prensa blanca. Y como tu has dicho anteriormente que "pero si un periódico de Barcelona vende a espuertas su periódico cada vez que que aparece este señor,por supuesto nunca por algo bueno,(parece ser que se comvirtio en el mejor del mundo solo por hablar de UEFA,los árbitros y el Barsa)me parece que como mínimo estamos hablando de Moudriditis.", pues creo que esta claro. Cogiendo tus argumentos: si un periodico de Madrid vende a espuertas cada vez que se meten con el Barça, me parece que, como mínimo, estamos hablando de Barcelonitis. Sencillo ¿no?.
Sobre lo de Pelegrini. No es solo que no quieras datos, es que te los saltas para poder argumentar lo que te venga en gana en ese momento. Si lees bien he dicho "¿Que Pelegrini no suponia un incordio para el Barça, cuando ha sido la LIGA que mas ha costado ganar?" esta vez te resalto lo de la LIGA para que hablemos de lo mismo. Te lo voy a volver a comentar porque parece que no me he explicado con claridad. Con Pellegrini el Barça gano la Liga en la última jornada, teniendo que batir el record de puntos de la historia de la Liga. Con Mou la gano oficialmente en la jornada 36, pero la Liga estaba practicamente ganada desde la jornada 32. Como ves hay una grandisima diferencia entre lo que le costo al Barça ganar una liga y otra.
(continuación)
Con respecto a lo de que Mou dice el pecado y no el pecador, para luego decir que no se mete con el Barça, eso no es ser "listo", como tu dices, es ser HIPOCRITA. Tú mismo lo dices.
Lo de que no sabes porque sigo dandote datos, sabiendo tu forma de pensar, y comparandome con un misionero, tienes gran parte de razón, contigo es como, siguiendo tu simil, "predicar en el desierto". Ya se que no te gustan los datos, pero entenderas que cuando alguien entra en un blog como este, que considero uno de los más serios a la hora de hablar de futbol, y empieza a esparcir acusaciones sin tener ningún argumento como si estuviera en el Marca, pues me sabe malo.
A mí nunca me ha gustado la mentira y cuando veo que alguien miente, lo digo, e intento demostrarlo con hechos. Por lo que veo a ti te da lo mismo mentir, con tal que tus ilusiones blancas siguan intactas. De todas formas, la verdad es que tu táctica del avestruz es lo mejor para vivir feliz, crees unas cosas y no dejas que la verdad las estropee, pero claro, si entras en un blog serio y acusas sin saber, entiende que alguien te pueda responder.
Saludos
Hola Franele esta sera la ultima vez que te responda por que ya me das dolor de cabeza,primero,yo aquí me metí para opinar,no acusar,has sido tu el que ha sacado todos y cada uno de los temas que hemos discutido,yo solo te he contestado con mi opinión personal,supongo que tenias mucho interés en que yo te respondiera con mis opiniones subjetivas para luego poder sacar a pasear tu arsenal de argumentos,buena jugada,pero ha sido una perdida de tiempo,y lo sabes,en todo caso me has dado mas motivos para no creer una palabra de lo que has dicho,no solo te has limitado a sacar temas que ni tratan del tema del blog sino que has dado argumentos sobre cosas que nadie te había preguntado,no solo eso sino que te habían aclarado que no los necesitaban por que no los iban a comprobar,aun así tu has seguido dando argumentos sobre temas que tu mismo sacabas a escena,demostrando tu obsesión por difundir tu "verdad",y es aquí donde esta tu gran parecido con un misionero,francamente me das pena,no tienes otra cosa mejor que hacer que argumentarle la biblia en verso a alguien al que ni le interesa lo que estas diciendo?no tienes otra gente con la que discutir que este a tu nivel de obsesión por estos temas,seguro que darían mas argumentos y con mayor objetividad,o es que cuando te los dan ya no tienes tanta razón y dices tantas verdades?cualquiera que sea el motivo,tiene que ser un coñazo cada vez que quieras hablar de un tema futbolistico en concreto repasar los últimos 10 años de historia del fútbol y soltar los mil y un argumentos que guardas en la chistera.
No tengo mas que decirte,un saludo y que te valla bonito.
Hola Ultimo Anónimo, como es tu costumbre, vuelves a mentir. Entraste diciendo una mentira y es que el Madrid tuvo mas posesión que el Barça y yo entre a rebatirtela. Además tanto yo como db te dimos la causa por la cual, bajo nuestro punto de vista, el Madrid jugo como jugo en la Supercopa.
Luego me contestas con otra mentira, que Pep no prepara la Pretemporada del Barça. Cuando yo te contesto, me sacas la Copa del Rey, al contestarte de nuevo, me sacas el tema de "la 2 Champions menos" y así hasta el final.
Como puedes ver yo solo contesto a tus continuas mentiras, como ocurre en este ultimo mensaje. Nada más, los temas los sacas tú. Si no mintieses sistematicamente no te contestaria.
Si leyeses este blog, verias que hay gente que sabe discutir con argumentos, con los cuales a veces coincido, y otras no, y normalmente cuando no coincido doy mis argumentos. Cuando mis interlocutores me dan argumentos, lo primero que hago es analizarlos y si son verdad los "adopto", por que no me gusta mentir.
Cuando se habla de un tema concreto, yo no repaso los 10 ultimos años, yo respondo con argumentos de ese tema concreto. Tu eres quien, hablando de la Supercopa, metes por medio la Copa del Rey y las Champions de hace años. Como ves aqui vuelves a mentir. Eres un poco como Mou, te encanta mentir constantemente.
Con respecto a que suelto mil y un argumentos, eso si que es verdad, pero creo que esto es mejor que decir algo y no tener ni idea de porque lo dices y además NO QUERER SABERLO, simplemente porque va bien a tus "dogmas de fe". Yo estoy acostumbrado a discutir sobre temas con gente que tiene argumentos para defender sus ideas. Si buscabas a alguien que argumente como tú, el As, el Marca, el Sport o el Mundo Deportivo esta lleno de gente, que te contestará gustosamente con los mismos argumentos que tú das.
Saludos y un abrazo.
Publicar un comentario
Me interesa tú opinión. Entre todos, con debates de interés, podemos hacer este sitio más atractivo. Gracias por la lectura del artículo