Llevamos ya más de un tercio de esta temporada transcurrido, y con él, se está cumpliendo la tercera temporada de Cristiano Ronaldo en el Real Madrid. En estos más de dos años los números del delantero portugués han sido estratosféricos, y su aportación goleadora ha batido todos los récords de su equipo, llegando a cifras inimaginables y aupándose con registros que parecían ya imposibles de conseguir. Sin ir más lejos el curso pasado cerro la campaña con cuarenta goles en Liga de un total de cincuenta y tres tantos conseguidos, haciendo añicos los registros del mítico Hugo Sánchez, que hasta el final de la temporada pasada compartía con Zarra el privilegio de haber sido el máximo goleador en una campaña liguera.
Con estos registros batió además en su duelo particular a Leo Messi, que si bien es cierto consiguió el mismo número de dianas globales, estas quedaron más repartidas entre las diferentes competiciones disputadas por el argentino, quedando descabalgado en el último tercio de la Liga anterior en la lucha por la Bota de Oro, que merecidamente, Cristiano incorporó a su palmarés.
Es Ronaldo un jugador portentoso, físicamente impresionante, con una gran cualidad para el juego individual, y con un poder de definición que le hace único delante de portería. Velocidad en carrera, en el salto, potencia de tiro y colocación son sus mayores virtudes. Y así, en un equipo desbocada en ataque, y que hace de la velocidad en la transición su máximo valor, destaca sobremanera y encuentro terreno yermo para desplegar su potencial goleador. Más de 100 goles le contemplan.
Ahora bien, desde la distancia, y desde el análisis del rival, también veo en él a un jugador estancado en un tipo de concepción futbolística arcaico, basado únicamente en sus características individuales y alejadas de cualquier concepto táctico. El balón es su principal amigo en el campo, y la portería su objetivo. Busca siempre el camino más directo hacia ella. El sprint desbocado, el desborde individual, el tiro lejano, o la ejecución de las faltas le convierten en un jugador poco asociativo y a veces, ante defensas de nivel, previsible en la marca.
Y con esta concepción de juego, a la par que sus números individuales aumentan, disminuyen a la vez los éxitos globales de su equipo, que desde su llegada sólo ha podido conseguir una Copa del Rey, en unos registros paupérrimos y muy, muy lejos a los que la entidad blanca estaba acostumbrada. Entidad que observa además, como a medida que va perdiendo peso en el concierto futbolístico europeo, su máximo rival, el Barça se va afianzando como el mejor equipo del momento, con un estilo de juego, que hace del juego asociativo su máximo valor, sin olvidarse a la vez, de las aportaciones individuales de Messi, que al igual que Ronaldo, explota su caudal ofensivo de forma individual, pero que a su vez, ha aprendido a combinarlo con asociaciones infinitas con sus compañeros en el campo. Y así, uno, el argentino, ha crecido como jugador, hasta el nivel estratosférico actual, y otros, el equipo, se han convertido en una referencia que el paso de los años marcará como única.
Analizando el juego merengue se puede observar que la figura de Ronaldo, marca los sistemas del equipo en exceso, y deja a veces sin sitio la labor de otros compañeros, debiendo éstos repartirse las migajas que el portugués va dejando. Así, por ejemplo Benzema y Higuaín, que podrían convertirse en la mejor dupla atacante del universo, en un esquema típico de un 4-4-2, no pueden nunca asociarse, al estar supeditado todo el juego a la presencia del luso en el once titular merengue. Muchas veces sentado ante el televisor y viendo los partidos entre azulgranas y blancos me he preguntado que sucedería si al juego asociativo de los catalanes, el Madrid opusiera una línea de centrocampistas que aunando toque y creación pusiera en debate la posesión de la pelota, e hiciera que ésta llegará con solvencia a sus dos puntas. Y es que observando el juego blanco, me da la sensación que con únicamente Xabi Alonso como centrocampista de toque y creación éste queda cojo, y en clara inferioridad ante equipos a los que, como al Barça, es muy difícil arrebatarles el balón.
Es por ello, que viendo los números del equipo blanco me he preguntado, si Ronaldo es como ese Ferrari que se tiene aparcado en el garaje, y que junto a otros coches de gama alta sólo se saca a pasear en momentos puntuales. Un lujo prescindible. Un lujo innecesario. Benzemá e Higuaín, y el resto de delanteros blancos, creo que se bastan para machacar a las defensas contrarias, y aunque si bien es cierto, que con la ausencia del portugués los números globales, en cuanto a índices goleadores disminuirían, también lo es, que probablemente el grado de consistencia del juego blanco ante su opositor azul y grana aumentaría.
Probablemente un traspaso del luso, harían que la Bota de Oro, y otros trofeos individuales pasarían a engrosar el palmarés de ya mítico jugador argentino. Pero, esos, son trofeos destinados a aumentar el ego del jugador, y que pasan a la historia asociados al nombre individual de cada uno de los galardonados, dejando al equipo que representan en un segundo plano. Y en esta relación Real Madrid-CR7, de momento el único beneficiado está siendo el portugués, que llena sus estanterías de trofeos de todo tipo, dejando la galería de trofeos blanca huérfana de las nuevas versiones y diseños de los trofeos actuales, y basando su potencial en una historia ya lejana, la cual cada año que pasa va perdiendo valor. ¿Debería el Real Madrid plantearse su traspaso, y poner fecha de fin al ciclo portugués?
Compartir
Tweet
Segui @jcarrasquet
Si te ha interesado este artículo, quizas quieras leer estos:
46 comentarios:
bueno, jose carlos, decir que CR7 es prescindible es un poco osado, la verdad. yo mas bien diria que tendria que jugar mas para el equipo, pero esto es responsabilidad del tecnico y de la mision que le asignen en el campo. en un sistema 4-4-2, que se mueva entre el 4-3-3 con ronaldo actuando como extremos puro en algunas fases del juego o asociandose en la media para aprovechar su potente disparo desde la segunda linea le daria muchas variantes. el problem no es CR7, sino como lo utilizan. Es como decir que la culpa la tiene el sofa, no la esposa infiel... el mas prescindible de todos es Pepe, que ni es futbolista ni deportista, ese practiva WWF!!
SSSSShhhhhh, no les des ideas!. Por cierto, donde dices "el traspaso del lubo" tal vez querías decir "luso". Saludos.
Hola @Ariel. Cuando digo prescindible no intento poner en duda su capacidad. Para mi es el segundo jugador del mundo sin discusión. Pero creo, que con el dinero que se ingresaría por su traspaso su equipo podría configurar un potente centro que hiciera competencia a los azulgrana, hoy por hoy muy superiores. Gol tiene el Madrid de sobras y adolece de otro tipo de jugadores. Ronaldo seguro que destacaría en cualquier equipo, pero para mi, el Madrid puede, y digo puede, podría prescindir de él.
@Andy_culer. Jeje.., gracias por tu comentario y corrección. Ya está hecho el cambio.
Un saludo.
Si. Un jugador igual que su tecnico. Solo viven para ellos y nadie mas.
El problema del Madrid no es CR7. Es el Barça. El Madrid fichó al mejor, de entre aquellos que no figuraban en la nómina blaugrana. Es cierto que es un jugador egoísta, pero tal vez porque no le han puesto "en su sitio" disciplinaria y tácticamente hablando. En el plano disciplinario le dejan hacer, entre otras cosas porque su entrenador comparte nacionalidad y agente. Y porque ambos son mercenarios de paso en un club al que no aman. Y tácticamente no le han puesto en su sitio porque realmente no saben donde está. Porque donde el Barça tiene una idea clara el Madrid tiene dudas; "cómo jugar". El estilo claro es la primera clave del éxito. Por eso Italia o Alemania han ganado títulos aún con equipos inferiores a sus rivales. Y por eso España nunca ganó nada hasta que lo encontró.
El Barcelona juega siempre con una idea. Da igual el rival o el escenario. Dominar el esférico y atacar, con paciencia pero sin descanso.
El Madrid no lo tiene claro. Se mueve seguro contragolpeando, pero eso es poco popular en un equipo con su Historia. No domina muchos de sus partidos y las comparaciones con su máximo rival son odiosas. Eso le hace dudar. Alterna monólogos de Xabi Alonso, con duos y hasta con trios en la medular. Y no como variantes tácticas de una misma idea, sino como respeto hacia distintos rivales. La cantidad de mediocentros sólo mide el miedo de su entrenador hacia el adversario de turno.
Y porque un equipo básicamente contragolpeador, lo que mas teme es un equipo homólogo, se busca siempre adelantarse en el marcador. Para afianzar la estrategia y minar la rival. Y busca acabar todas las jugadas para impedir el contragolpe rival. Por eso CR viene como una perita en dulce al actual Madrid de Mou. Rápido y finalizador, aunque sea al cuarto anfiteatro.
CR7 es un jugador que no necesita defenderse. Ahí tenéis los números que habéis expuesto, sin ir más lejos. Si comparamos a CR7 y Messi, al primero le falta algo que al segundo le sobra. Algo que hace que un jugador pase de ser "un abusón de equipos pequeños" a "un tipo imprescindible en partidos importantes". Calidad, potencia, físico, ambición no le faltan. Pero aún así (y tal como marchan los acontecimientos), Cristiano Ronaldo no llegará al olimpo de los dioses, ocupado por Pelé, Maradona, Di Stefano, Cruyff o Zidane, por ejemplo. No sé, noto algo artificial... mete tantos goles en partidos indeterminantes que carecen de sentido ya. De Cristiano se pide que tire de Portugal y del Madrid en partidos "machos" (asignatura pendiente de Messi con Argentina, por cierto).
Por otra parte, los números están ahí y son muy buenos, pero hay que comparar también la efectividad y la relación goles/tiros que hace. Lo tira absolutamente todo, lo cual habla de la jerarquía que tiene en este equipo.
Nunca me ha acabado de convencer el rendimiento de jugadores que ya han estado en otro grande. Ronaldinho explotó tras venir al Barcelona de un equipo inferior (a mi modo de ver), Raúl desarrolló su carrera en el Madrid, Maldini igual en el Milán... Pero Kaká llegó a Madrid tras ganar bastantes cosas en Milán, Thuram y Zambrotta hicieron lo propio en Barcelona, etc, y el rendimiento ha sido bajo. No sé, hay muchísimas excepciones, pero está claro que el hambre de títulos también influye, y el amor a unos colores. Cristiano lo ha ganado todo en Inglaterra, se ha venido a otro grande (que siempre es un reto, pero lo determinante en la vida de un futbolista suele ser el salto a un equipo de talla mundial, y eso lo logró en Manchester)... tal vez venga por ahí el problema.
Una cosa es segura: A no ser que seas Puyol, no me gustaría encontrarme de frente con Cristiano en pleno contragolpe.
CR7 es un lujo innecesario en CUALQUIER EQUIPO. Para tirar las penas máximas, los tiros libres (1 gol de un millón) y hacer goles a puerta vacía pues me traigo a Juninho de su jubilación y me sale mil veces más barato. Esos taconazos de risa y esas interminables bicicletas dan más bien pena. Que es rápido? pues sí como lo son Bale, Walcott, Boateng. El problema de CR7 es que carece de talento natural por eso solo utiliza medios que tienen que ver con la fuerza física, por lo tanto no creo que este jugador progrese, al contrario su descenso será mucho más rápido que el de Messi. Lo mejor que puede hacer el Madrid es venderlo a algún ruso loco o jeque estrafalario porque un equipo normal de los históricos no pagaría por este jugador más de 30 millones, que según mi opinión es lo que vale.
Hola Jose Carlos, algunas puntualizaciones. CR7 tuvo, en el aspecto goleador, unas cifras estratosféricas, pero las de Messi fueron superiores. Sin contar los penaltis, que los puede meter CR7 o Casillas, Cristiano marco 44 goles y Messi 48. En Liga hasta la jornada 33, que fue a partir de la cual Pep dio por finiquitada la Liga, CR7 29 goles, Messi 31 goles, y sin contar penaltis, CR7 22 goles, Messi 27 goles. Creo que está claro quien es mejor goleador.
Otra cosa con la que no estoy de acuerdo es que CR7 tenga un gran poder de definición. CR7 solo sabe disparar fuerte. Cuando esta delante del portero suele definir con un diparo potente. En muy difícil verlo regatear al portero, ni colocarla al otro palo, ni hacerle una vaselina, no tiene recursos. Otra cosa es que su disparo, su velocidad y su potencia de salto sean descomunales y eso le ayuden a tener sus números, aparte de su egoismo y los penaltis, claro.
Personalmente si que he visto una evolución de la forma de actuar de CR7 sobre el campo, y a mejor. Cristiano era un jugador que en otro club español hubiese sido expulsado cada 2 ó 3 partidos. Cada vez que le hacían una falta por detrás, soltaba el pie o el brazo. Tenía "suerte" que los arbitros no lo "veían". Las Navidades del 2010 alguien le debió de asesorar bien, y desde entonces ese comportamiento ya solo se le ve en alguna ocasión muy puntual. Con respecto a su juego, cada año va jugando un poco más en equipo, aun dentro de su egoismo innato, siendo uno de los máximos asistentes de la plantilla.
Tampoco estoy de acuerdo en que sea, indiscutiblemente, el 2º mejor jugador del mundo actualmente. El 1er lugar está claro que es de Messi, pero, en esta temporada, CR7 está al mismo nivel o incluso un poco por debajo de gente como Di Maria, Benzema, Xavi o Cesc.
En lo que si estoy de acuerdo es que sin él, el Madrid no pierde mucho de su potencial ofensivo. Higuain es el delantero suplente, pues bien, quitando penas máximas, Higuain marca un gol cada 77 minutos y CR7 cada 111 minutos, tirando casi todo lo que le llega. También habría que tener en cuenta que CR7 tira todas las faltas y no deja que gente como Ozil, Di Maria o Xabi prueben fortuna, y teniendo en cuenta su pobre porcentaje de acierto, sobre el 5%, es otro gran handicap del equipo.
BadajozTown, creo que poner a Zidane entre los mejores futbolísta de la historia es un insulto a decenas de jugadores que fueron mejor que él. CR7 está muy por encima de Zidane, y Raul, por ejemplo. Zidane solo tenia 2 cosas excepcionales, su elegancia, y que no solía esconderse en los partidos cruciales. El resto de partidos, más del 90% de los jugados, tenía el don de desaparecer del campo. Eso si, en medio del partido hacía un ruleta en el circulo central y la gente le aplaudia a rabiar, pero terminaba el partido y casi nunca estaba entre los 2 ó 3 mejores del choque. Es un jugador sobrevalorado debido a que lo que se recuerdan son las finales y alli si que solía ser uno de los mejores. Si se critica a Messi cuando en 2 partidos seguidos no sobresale, imaginate Zidane que de 60 partidos, desaparecia en 50.
Saludos y feliz 2012
Hola BadajozTown, se me olvidaba nombrar a Iniesta, el jugador más parecido que he visto a Zidane en cuanto a movimientos y gestos técnicos. Como el frances, el manchego también suele sobresalir en los partidos importantes, pero al contrario de Zinedine, Andrés tambien lo suele hacer en los partidos menos importantes si las lesiones le dejan claro.
Saludos
Hola José Carlos:
Muy interesante el artículo, me parece un buen debate. Yo estoy con Franele. Para mí CR7 no es ni de lejos el 2º mejor jugador acutalmente. Es como los que proclaman, porque sí, que el Madrid es el 2º mejor equipo hoy en día, sin que se haya enfrentado a NADIE en Europa (excepto al Barça, ya sabemos con qué resultado)en los últimos años.
CR7 meterá muchos goles, muchos de ellos como bien apunta Franele, cuando ya es intrascendente (con el Barça con la liga ganada, por ejemplo). No tiene regate, ni cintura, ni visión de juego y hasta no hace mucho ni siquiera control sobre su potencia. En faltas tiene un porcentaje de acierto paupérrimo para una figura mundial. Para mí, esta muy sobrevalorado, porque precisamente costó mucho dinero y hay que hacer propaganda en ese sentido.
Y a pesar de haberlo ganado todo con el ManU, allí tampoco era el figurón que resolvía los partidos. Cuando hay presión y partidos importantes para un jugador que se jacta de ser el mejor, se arruga. Recordad aquél penalti fallado en el Camp Nou cuando estaba en el ManU, sólo empezar el Partido. Aquella semi sólo fue resuelta por un golazo de Paul Scholes en Old Trafford, contra el Barça de Rijkaard en pleno declive. En esa final que jugaron contra el Chelsea, también falló su penalty y sólo el resbalón de Terry salvó su amargura.
Xavi, Iniesta, Rooney, Kun son mucho más futbolistas que CR7, por mucho que él y la central lechera así lo proclamen, desde mi humilde punto de vista.
También estoy de acuerdo contigo en lo de que el Madrid sería más peligroso sin él. Benzemá y sobre todo Higuaín lucirían mucho más, y el juego de los centrocampistas se vería más favorecido, con más movimiento y alternativas.
Saludos a todos y sorry por el tostón!
Hola a t@dos.
Respecto a la categoría de Ronaldo, puede ser que le falten recursos técnicos y sea excesivamente arabesco en sus movimientos, pero su potencia física es tal que lo hace único en el tipo de juego que practica su equipo. A mi, salvando las distancias me recuerda al mejor Stoichov, que perdió todo su juego cuando le abandonó aquella velociada que lo hacía imparable. Creo que su declive llegará antes que el de Messi, al ser éste último capaz de dotar más variantes a su juego, y saberse adapatar a diferentes zonas del campo.
Aunque con esto de los gustos ya se sabe, como dice el refranero popular, "para gustos los colores", y así, a la hora de valorar jugadores cada uno tiene sus criterios y preferencias. Con decir que mi jugador preferido en mi juventud era el Lobo Carrasco, queda dicho todo. No le pitaban ni nada en el Camp Nou en aquellos partidos que no le salía nada. Ahora, el día que le salía era único.
Un saludo.
Hola Jose Carlos, yo tambien recuerdo con mucho cariño a Carrasco, ya que por mi fisico y por el puesto donde jugaba, me llamaban Lobo de pequeño.
Kalamar, lo de ser el R. Madrid el 2º mejor equipo del mundo lo veo como tu. Un equipo que, quitando al Barça, no ha jugado contra ninguno de los 10 mejores equipos no ya del mundo, si no de Europa, se autoproclama como el 2º mejor. No lo entiendo. La capacidad de manipulación de la central lechera es muy potente.
Saludos
Hola Franele. Totalmente respetable lo que dices, yo sólo doy mi opinión sobre qué jugadores me han resultado excepcionales. Tal vez incluir a Van Basten, no sé, son tantos los gustos...
Y justamente pienso lo mismo sobre Iniesta. Hasta físicamente (por la falta de pelo sobre todo ;)) se parece a Zidane!
Saludos!
Hola BadajozTown, solamente queria hacer notar que, bajo mi punto de vista, un jugador que no ha sobresalido en la gran mayoria de partidos en los que ha jugado, no merece estar entre la élite. En la historia del futbol hay decenas de jugadores mejores que Zidane, por ejemplo Maradona, Pele, Messi, Di Stefano, Gento, Raul, Xavi, Cruyff, Ronaldo, Platini, Koeman, Beckenbauer, Chalton, CR7, Figo, los 3 años buenos de Ronaldinho, Romario, Hugo Sanchez, Butragueño, Pirlo, Baggio, Van Basten, Gullit, Maldini y un largo etc.....
Saludos
Interesante articulo, pero creo que algunos nos compramos gratuitamente la propaganda esa de los segundos mejores del mundo (jugador y/o club), aunque a nivel de clubes esto si puede hacer más sentido, pero como jugador creo que no. Yo veo jugar al Kun y es más decisivo que CR porque tiene más calidad técnica, veo a Iniesta y es mucho más jugador que CR, veo a Xavi y también considero que está por encima como jugador, veo a DiMaría y veo que muchas veces el RM sin él se resiente mucho. A CR lo veo más como un excelente oportunista del gol, por eso la gran mayoría sus goles son de muy baja estofa. Para mi sería el mejor goleador del mundo, pero su baja performance ante equipos de nivel le quitan ese titulo. Entonces por ahora solo queda como una grande ante equipos chicos/medianos. Y esto no es de ahora, en Inglaterra era lo mismo. Ahora que lo quisiera en mi equipo?, si, porque como digo, es el mejor oportunista del gol, y con eso se gana, pero en los partidos importantes a la banca.
Lo que dice el tal Franele de que Zidane es un mediocre es de apaga y vámonos... Una cosa es que te guste mas el FCB, que lo dejas bastante claro cuando utilizas lo de "la central lechera", y otra que empieces a decir esa sarta de tonterías. He de decirte que el nivel de manipulación que tiene "la central lechera" es igual o incluso menor que la que tiene el ala catalanista dominado por EMD y Sport. Y lo de que Rooney y Kun son más futbolistas que CR ya me parece de traca... En fin amigos, cada uno tiene su opinión, pero hay que dejar claro que fuera de los comentarios que se hacen en el Marca y en EMD, cuando se comenta en un blog de fútbol se hace desde el conocimiento, no desde el fanatismo. Saludos
Hola a todos, interesante artículo
Hablando de CR, es verdad q carece de visión y, digamos, lectura del partido, pero aún así a mi también me parece el segundo mejor del mundo y diré porque. estaremos todos de acuerdo en que es muy complicado comparar jugadores que juegan en distinta posición. para mi, la forma más justa y lógica es imaginándonos 11 CRs, y enfrentándolos a 11 "x". por ejemplo, 11 CRs contra 11 xavis, estamos de acuerdo en que los 11 xavis moverian excelentemente la pelota, la esconderían, bueno, todos conocemos a xavi, pero poner en frente 11 CRs, la presión que podría hacer y la velocidad con que luego jugarían, me parece muy dificil de contrarestar, por mucho toque y calidad que se tenga. no se como veis esta forma de "evaluar" el nivel del jugador, se que es totalmente hipotética y que nunca se podría comprobar realmente, pero para mi es la manera más justa de comparar jugadores.
hablando de Zidane, no creo que todos los jugadores que nombra Franele sean mejores que él. como mucho algunos al mismo nivel más o menos. dicho esto tampoco metería al francés entre los 4 grandes como hacen otros, sólo decir que si vas a Francia y preguntas, habrá mas franceses que te digan que el mejor de su historia es Platini, por encima del ex-madridista. Se que esto es cuestión de gustos, pero si sus propios compatriotas no lo tienen claro...
Anónimo del 5 de enero, Rooney y Kun en muchos sentidos son mas fútbolistas que CR, aunque en el global me parecen peores, no están tan por debajo como para decir que es de traca. de hecho, cuando CR jugaba en el Manchester, no era mas "estrella" que Rooney ni tenia mas importancia en el equipo
SAludos
Hola último Anónimo, si no fueras tan fanático verias que en ningún momento he dicho que Zidane sea un mediocre. Ni lo he dicho ni lo pienso. Zidane ha sido un grandisimo jugador, que está entre los 50 mejores jugadores de la historia. Sólo he dicho que es una broma ponerlo entre los 5 mejores jugadores, ni siquiera entre los 10 primeros.
Decir que la central lechera manipula tanto como los medios culés, entra dentro de tu ceguera fanática. Te puedo dar muchos ejemplos de mentiras, manipulación de imagenes, manipulación de declaraciones, manipulación de hechos, que sería imposible que tú me los pusieses de los medios culés, que dicho de paso suelen ser muy malos. Poniendo un simil televisivo, los medios culés serian "Corazón, corazón" y la central lechera "Salvame" o "Aqui hay tomate".
chekito, si pones a jugar 11 CR7s contra 11 Xavis, de cada 10 partidos 10 ganarian los Xavis. Al ser CR7 tan individualista, 10 CR7s no tocarían bola, en cada jugada solo intervendria uno. Sin embargo los 11 Xavis volverian locos a los CR7s, que encima, como no les gusta presionar, solo recuperaria la pelota para sacar de centro. No hay comparación posible en este sentido.
La comparacion que hago yo de esta temporada, la hago en función de la importancia de los goles marcados, de las asistencias dadas, de lo que intervienes en los goles de tu equipo, de los balones que robas, de los que pierdes, y juntando todo eso delante de CR7 estan Xavi, Cesc, Higuain, Di Maria, Benzema y muy por encima de todos Messi.
Saludos
Hola Franele! De acuerdo contigo con lo de que el equipo de CR7s no olería el balón contra el de Xavis. Ahora bien, lo bordarían tan bien contra 11 Puyoles? Eso sí sería digno de ver. Y 11 Xavis contra 11 Iniestas? ;). Bueno, bromas aparte, lo de los mejores jugadores del mundo está trayendo cola... para gustos, los colores.
Un saludo!
Totalmente de acuerdo contigo. Cristiano absorve demasiado el juego del madrid impidiendo que el resto explote. Por no hablar de las jugadas a balón parado, faltas y penaltis son todas para el luso; en el barca veo que aveces tira las faltas Messi, aveces alves, xavi o incluso villa. Yo creoque ronaldo es un gran jugador, pero no es un lider, ni dentro ni fuera del campo, no lo era en el Manchester, no lo es en el madrid y creo que no lo será nunca.
Lo de que es el 2 jugador del mundo yo lo pongo en tela de juicio. Actualmente yo pondría a varios por delante suya.
Sinceramnete sueño con la salida de CR7, Mourinho, Kaka y alguno más, a mi y esto lo digo como opinión personal, este madrid no me fastina como hace cerca de una década y no es porque no tenga buenos jugadores en el equipo.
Franele decir que jugadores como Koeman, Ronaldinho, Romario, Butragueño, Pirlo y algunos otros han sido mejores que ZIdane es una absoluta tontería. Al igual que decir que Iniesta es el jugador más parecido a Zidane ¿Dime en qué? Yo no le veo el parecido, vale que iniesta es elgante con el balón en los pies, pero nada más.
Decir que un jugador es mejor que otro es algo muy personal, pero en este caso poner a jugadorescomo pirlo antes que Zizou es de risa, parece escrito por un niño.
Por cierto lo de que Zidane no aparecía en los partidos normales y solo aparecía en los importantes de donde lo sacas? Mira el palamrés de Zidane y compáralo con el de algunos jugadores que aparecen el tu lista de nombres, y además mira la importancia que tubo en todos los títulos que ganó.
Koeman? Todavía me estoy riendo
He leido que ZIdane era solo elegancia y que solo hacía ruletas?
Tenía buen remate de cabeza, jugaba con las dos piernas, tenía un gran disparo a puerta, era un buen lanzador de faltas, tenía una gran visión de juego, gran capacidad de pase. CR7 le gana en velocidad y deja de contar, también en chulería.
Que Zidane solo aparecía en las finales? Y digo yo, quién fué el encargado de llevar a dicho equipo a la final? Por ejemplo, final mundial 2006, me vas a decir que francia llegó a la final gracias a Henry y a makelele?
Hola tiosam, pues has leido mal, no he dicho en ningun momento que Zidane era solo elegancia y que solo hacia ruletas, supongo que no entiendes lo que significa excepcionales. El gran problema de Zidane son las hemerotecas. Alli se puede observar como en la mayoría de partidos jugados, Zidane no sobresalia, y por eso no puede ser considerado uno de los 5 Ó 10 mejores jugadores de la historia, sin dejar de ser un grandisimo jugador.
tiosam, Jordi Cruyff tambien jugaba bien con las 2 piernas, tenia visión de juego, remate de cabeza, tiraba bien las faltas y tenia buen pase, ¿te parece que lo pongamos entre los mejores de la historia?.
CR7 le gana en velocidad, potencia, remate de cabeza (compararlos en este sentido si que me da risa) y sobretodo remate y capacidad goleadora. CR7 ha sido crucial con el Madrid en la mayoria de partidos que ha jugado (menos en los mas cruciales), Zidane era uno más en esos partidos, pero sobresalia en los importantes al reves de CR7.
tiosam, vuelves a no saber leer, nunca he dicho que Zidane solo aparecía en las finales. Cogete un diccionario y mira la diferencia entre partidos cruciales y finales. Pero vuelvo a repetir, las hemerotecas hay están y ponen a Zidane en su sitio, entre los mejores jugadores del mundo, pero muy irregular, demasiado para estar entre los 10 mejores.
Veo que has visto muy poquito futbol. Los 3 mejores años de Ronaldinho fueron infinitamente mejores que toda la carrera de Zidane. Ronaldinho se echaba el equipo al hombro en el 90% de los partidos, podría dar clases a Zidane en cuanto a regates, tiro, remates, potencia, pase corto, pase largo, imaginación, velocidad, por favor no digas barbaridades. Otra cosa es que como fuera de esos 3 años el resto de su carrera no fue muy brillante, por eso no lo pongo tampoco entre los mejores de la historia.
Koeman era otro jugador que sobresalia casi siempre que su equipo lo necesitaba, y eso siendo defensa. Ha sido seguramente el mejor lanzador de penaltis de la historia, junto a Hugo Sanchez, el mejor lanzador de faltas, era muy superior a Zidane en pase largo, en jugar al primer toque, en pase corto, en colocación, en capacidad defensiva, en visión de juego. Era el lider indiscutible de uno de los mejores equipos de la historia, el Dream Team. Zidane solo fue lider de su selección, en sus equipos, debido a que desaparecia muchas veces, no lo era.
Con respecto a los títulos conseguidos, como siempre no sabes muy bien de que hablas. Zidane gano con su Seleccion una Eurocopa y un Mundial, y Koeman, del que te ries, solo una Eurocopa. Pero con sus club, en titulos importantes, Zidane gano 3 ligas y una Champion y Koeman, del que te sigues riendo, 8 ligas, 4 copas y 2 champions. Además debes de tener en cuenta que Zidane jugo 10 años en 2 de los equipos más potentes de Europa. Koeman ayudo a levantar un equipazo en el PSV y otro en el Barça. Zidane llego a un campeon de Europa, Juve, y no la volvieron a ganar más y llego a un doble campeon europeo, el Madrid, y en 5 años con los mejores jugadores del mundo ganarón una Champion y una Liga. Impresionante. tiosam, mirate las hemerotecas y veras quien era realmente Zidane.
Lo dejo por ahora, pero podría hablarte de todos esos jugadores de los que te ries y que tu si que minusvaloras.
Saludos
Frenele, creo que no sabes ni lo que has escrito, me he molestado en leer todos los comentarios y has dicho por ejemplo que ZIdane normalmente hacía partidos discretos pero que hacía una ruleta y el público le aplaudía.
Yo solo te digo que eso es mentira.
No me rio de Koeman, siempre lo he considerado un gran central, pero ponerlo delante de Zidane no es justo. Al igual que Ronaldinho. Cuando se habla de que un jugador entra en la lista de los mejores de la historia hay que considerar diferentes cosas, cualidades del jugador(tanto físicas como téscnicas), palmarés, importancia y aportación en los equipos en los que ha estado etc. Ronaldinho tubo 3 años geniales(SOLO 3).
Pirlo? Estoy seguro de que nadie lo pondría delante de ZIdane.
Yo creo que lo tuyo es una opinión muy personal y nada objetiva.
Afirmas con total seguridad que Zidane no estaba entre los 3 mejores jugadores de su equipo en la mayoría de partidos; ahora explícame como llegas tú a esa conclusión. Lo tuyo es una simple opinión personal. Es mentira que en la juve desapareciera en la mayoría de los partidos, en el madrid en parte del primer año y en su última etapa si que se había convertido en un jugador más intermitente.
Cuando digo que Zidane jugaba con las dos piernas etc etc, me refiero a que era un jugador completísimo. Claro que Cruiff está a la altura de Zidane, incluso por encima, pero poner a jugadores como Butragueño, Pirlo o incluso a Figo delante de Zidane no tiene sentido.
En la comparación con CR7 no estoy de acuerdo. Zidane tenía un gran disparo con ambas piernas, duro y preciso, Ronaldo tiene un potentísimo disparo con la derecha, pero hay que decir que tira 20 veces por partido desde cualquier posición.
Es CR7 más goleador que Zizou? Pues claro que si, pero me podrías decir quién tiraba los penaltis en el madrid de los galácticos? y las faltas? Las tiraba Luis figo y Roberto Carlos, y los penlatis Figo. Cuantos penaltis y faltas tira CR7 para engordar su media goleadora?
CR7 solo le gana en el apartado físico. Por último y más importante, ZIdane era un lider para sus compañeros, él mejoraba a sus compañeros, en cambio CR7 no.Por no hablar del egoismo y la poca capacidad de definición de Cr7. Te repito que hay una diferencia entre tener cualidades para ser el mejor y serlo de verdad.
Yo tampoco creo que ZIdane este esté en el top 10, pero tú dices que estaba sobrevalorado y eso es una tontería.
He visto muchos partidos de Zidane, desde su llegada a Turín, incluyendo en su totalidad los partidos que ha jugado con el madrid y te aseguro que todo lo que dices es mentira.
Yo no desprecio a los jugadores que nombras, algunos de los que hablas están por encima de Zidane. No me rio de Koeman, me rio de ti cuando dices que esta por encima de Zidane.
Todo lo que he escrito es en base a todos los comentarios que has escrito, me los he leido y creo que parte de lo que dices es una absoluta tontería y mentira que solo se basa en tu opinión personal.
Creo que todos estamos mas o menos de acuerdo en q zidane a sido un excepcional jugador, pero que no lo incluiriamos dentro de 1 hipótetico top 5 top 10, por lo que voy a dejar el tema.
11CRs no olerian el balón con 11xavis? de acuerdo, posesión para los Xavis, pero 11 Xavis conseguirían defender a 11Crs? cuidado que el futbol no es solo posesión. claro que si os imaginais 11 Crs apaticos sin presionar no tendrian nada que hacer, pero jugando al 100%, presionando bien, CR tiene mucho mucho mas gol, que es lo que marca el resultado, imaginate cuantos balones por arriba ganaría Xavi compitiendo con CR! no se, me parece que habeis dicho muy a la ligera lo de que no tendrían nada que hacer, en mi opinión, los 22 al 100% de fisico y motivación, a 11 CRs sólo le ganarían 11 messis, y para de contar.
saludos
Hola chekito, estas imaginandote un CR7 que no existe, el CR7 real es el que está en el R. Madrid, con unos datos REALES que son que recupera menos de la mitad de pelotas que Xavi y pierde mas del doble. Cr7 casi no presiona y combinar con sus compañeros no es su fuerte, por lo que imaginartelo haciendo estas 2 cosas es hacer trampas. Cuando un CR7 cogiese el balón y lanzase a puerta, el resto se quedaria quejandose, con lo que se acabarian peleando. Vuelvo a repetirte cuando yo hablo de que ahora mismo CR7 no es que no sea el 2º mejor, si no que entre su equipo y el Barça hay 6 jugadores con mejor valoración "objetiva" que CR7.
tiosam, ahora no estoy en casa, pero cuando llegue hablaremos de quien miente con datos concretos. De todas formas veo que sigues sin leer bien mis mensajes. En el último mio, si te fijas, pongo JORDI Cruyff, no JOHAN Cruyff. Con Johan, no he querido comparar a Zidane ya que lo veo una perdida de tiempo.
Saludos
Frenele parece que lo tuyo son solo estadísticas, que si las medias goleadoras, que si los minutos, que si pérdidas de balón.Todo eso esta influenciado por el equipo en el que se juegue. Claro que xavi roba más balones que Cr7, es normal ya que juega de centrocampista. Claro que CR7 pierde más balones, debido a su estilo de juego, arriesga más y busca en la mayoría de ocasiones encarar al rival.
Tienes razón en que he leido mal, ponía Jordi y he visto Johann.
Creo que podriamos estar una eternidad discutiendo sobre este tema y seguiriamos opinando los dos lo mismo por lo tanto por mi parte queda zanjado. Para mi Zidane, jugador al que he seguido durante la mayor parte de su carrera me parece que no está en el top 10 de los mejores, pero sigo viendolo como uno de los grandes de la historia.
Has dicho que JORDI Cruiff también era técnico, buen pasador y demás, y yo te vuelvo a repetir que una cosa es tener las cualidaddes para ser un gran jugador y otra muy distinta es llegar a serlo.Sigo sin entender como pones a Pirlo por delante de Zidane.
Saludos
Hola Franele, mira que soy del barsa y normalmente estoy de acuerdo contigo, pero si hablamos de estadísticas, aparte de lo que dice tiosam, compara goles de CR y de Xavi, viendo eso estarian zanjada la discursión, porque CR ganaría de calle. es verdad que CR se ofusca a veces, pero tampoco digas que no presiona, deja de presionar como el resto del Madrid. de hecho le recuerdo levantando los brazos contra el Barsa porque el resto del equipo no le acompañaba, vale que no sera el tio que más trabaja del mundo, pero de ahí a que apenas presiona, es bastante relativo, lo que pasa es que el Madrid no esta todos el partido presionando arriba, sino que se acaba partiendo en 2, los de abajo que aguantan los ataques rivales y los de arriba que esperan que roben para salir a la contra. y lo de no asociarse, bueno está claro que no es de dar muchos pases, pero con la velocidad que tiene, una hipotética defensa de Xavis tendría muchos problemas para pararle. vamos creo yo, aparte de lo fácil que tendrían los CR para salir de atrás con un pelotazo arriba que ganaría fácilmente.
No sé, tampoco veo que lo tuviera muy fácil para ganar, pero no comparto tu rotundidad en afirmar que los CR no tendrían opciones.
Por otro lado, estoy con tiosam, Zidane>Pirlo xD
saludos
Está claro y coincidiréis conmigo que una de las mayores esencias del futbol es el gol.Por lo tanto cualquier comparación entre jugadores que juegan en distintas zonas del campo es como menos, complicada. Siempre saldrán perdiendo los situados mas lejos de la portería contraria, aunque solo sea por el hecho de meter menos goles. Ojo, estoy hablando de comparar a jugadores de reconocida valía todos ellos. Pero una vez dicho esto y entrando en la discusión aquí planteada, creo que Cristiano, exaltará a sus seguidores por sus goles pero no por la belleza de su juego. Tambien creo que para analizar mejor las comparaciones hay que preguntar a los aficcionados sobre jugadores de su equipo y ahí veremos la opinion menos partidista. Por ejemplo a un madridista le preguntaría sobre Hugo Sanchez y sobre Butragueño. Podía haber metido muchos mas goles Hugo, pero la belleza del juego del Buitre era superior. Por cierto aqui hay un jugador que no se ha nombrado y a mi aunque casi no lo vi me cautivó. Se trata de George Best, un mago con el balon, y lo nombro porque ver una buena finta,un buen regate o un amago es lo mas bonito que hay en el futbol, y cuando hablaba de las zonas del campo me referia a que un amago cerca del area lleva la belleza y la emocion detras, y si es en el medio campo solo lleva la belleza.Por eso los delanteros siempre llevan esa ventaja a la hora de compararlos para dar premios , pero han de ser muy buenos porque tambien llevan la desventaja de que es infinitamente mas facil jugar en el centro del campo que arriba en punta según mi punto de vista.
Carlos Caszely el mejor!!
Jo tampoc no entenc gaire per què es dóna per suposat que Cristiano és un dels tres millors. No conec les lligues del món, però intueixo que hi ha altres opcions. Només mirant les dues últimes finals de Champions que ha jugat el Barça i els partits que Cristiano ha jugat amb el Barça em sembla que Rooney ha donat una imatge molt més digna, amb més recursos i més caràcter.
De la mateixa manera crec que Zidane era un jugador sublim, però la merengada l'ha sobrevalorat. Si hem d'afegir noms a la llista clàssica (di Stefano, Pelé, Cruyff, Maradona i ara Messi) crec que el que va fer Ronaldinho al Barça entre 2003 i 2006 és molt més increïble. Zidane tindria un nivell com el de Laudrup a l'època del Dream Team (per escollir un jugador del seu perfil) amb la diferència que Laudrup es va amagar sempre als partits decisius i no veia gaire barraca.
Koeman era el millor defensa central que he vist amb diferència i el millor llençador de faltes també. Era un lider, fortíssim en els partits decisius, imprescindible pel Barça per què tenia la millor sortida de pilota imaginable i un guanyador nat, amb el Barça, el PSV i Holanda (2 Copes d'Europa, Eurocopa, un munt de lligues espanyoles i holandeses). En la seva posició fou més gran que Zidane en la seva.
para mi cr7 es como un jugador de laboratorio, como si tomaran las mejores virtudes físicas y las amplificaran en su máxima expresión, por lo tanto, tenemos al jugador mas potente que se ha visto, pero.. en donde queda el futbol? y entonces nos damos cuenta que el futbol va mas allá del físico ( el cual si necesario para jugar a gran nivel) que la técnica, la visión y el juego de equipo aporta mas que otra cosa. Y eso amigos lo ha demostrado el barça durante los últimos años.
Mi opinión particular, como jugador de fútbol cr7 no es ni el 1 ni el 2 lugar, pero esta entre los 10 mejores. Goles? muchos jugadores hicieron grandes cantidades de goles y apenas se hablan de ellos con el paso del tiempo, ejemplo: gerd muller, para mi mucho mas letal que cr7 y esta en el olvido.
En mi percepción del juego del madrid presiento que si no estuviera cr7 y en cambio kaka estuviera en mejor nivel, creo que el madrid pudiera ser capaz de ganarle al barça jugandole de tu a tu (cosa a dia de hoy imposible), Únicamente me baso en lo bien que jugo ese equipo cuando lo entreno pellegrini y cr7 estuvo lesionado algún tiempo, allí pensé que si dejaban a pelligrini y apostaban al juego asociativo, al año siguiente nos ganaba el madrid... AMEN porque ellos no lo pensaron asi..
El madrid es el 2do mejor equipo? no se que datos podríamos tomar para asegurar esto, no recuerdo al madrid jugando contra el manchester, el chelsea,el inter, el bayer o arsenal, que para mi son los 5 equipos que junto a el barça han demostrado el mejor nivel en europa en los ultimos 3 años. Jugar solo contra el barça no basta para proclamarse como el 2do mejor, de ser así también el sevilla de la 09/10, pudo proclamarse el segundo mejor al ganar una copa del rey al barça y perder en sus otros enfrentamientos.
Espero que la champions para cuartos de final nos de buenos cruces entre milan, inter, barça, madrid, chelsea , arsenal y bayer , seguro que de este grupo saldrá el campeón de europa. Y también espero unos cuartos de final de copa del rey barça-madrid, y mas quisiera aun que el madrid intente de ganarle al barça jejeje. Saludos
Hola tiosam, ya estoy de vuelta. Como hablas de mentir, me he tomado la molestia de analizar a Zidane.
Dices que miento sobre su irregularidad en su época italiana. Si miras el siguiente enlace veras que no solo yo pienso eso:
http://www.terra.es/espdep/articulo/html/dep18568.htm
tiosam, aunque quieras cambiarlo, esa es la idea que nos ha quedado a muchos de los que lo vimos algún partido en esa etapa.
Ahora vamos a centrarnos en su etapa madridista. Zidane estuvo 5 temporadas en el Madrid y dices que su primera y la ultima no fue muy regular, por lo que te voy a hacer caso, y de las restantes voy a analizar su mejor temporada, que fue la 2002/3.
En esa temporada, Zidane jugó 33 partidos de Liga, y fue el mejor de su equipo en ¡DOS! partidos. Impresionantes números para alguien que no es irregular. Además fue uno de los 2 ó 3 mejores jugadores de su equipo en 7 partidos. Resumiendo, en un 6% de los partidos que jugó, fue el mejor, y en un 21% estuvo entre los 2 ó 3 mejores jugadores de su equipo, no ya del partido. O sea 1 de cada 5 partidos jugados. CASI EN EL 80% DE LOS PARTIDOS JUGADOS NO ESTABA ENTRE LOS MEJORES. Nuevamente impresionante.
tiosam, como ves el acusar de mentiroso a alguien cuando no se sabe lo que se habla, es peligroso. Entiendo que tu "amor" por Zidane, haga que solo recuerdes lo bueno de él, pero entiende que las hemerotecas estan para eso, para hacer ver la realidad y desmontar grandes mentiras como lo de Zidane. Vuelvo a repetir que Zidane ha sido un grandisimo jugador, pero NUNCA podría estar entre la élite dorada del futbol. Los medios blancos llevan temporadas haciendo ver que ha sido uno de los 5 grandes, y eso lleva a que mucha gente lo haya sobrevalorado.
Puse lo de que Jordi Cruyff era muy completo, ya que uno de tus argumentos a favor de Zidane es que era muy completo, y justamente con ese ejemplo se ve que eso no es ningún seguro para ser buen jugador.
En cuanto a Pirlo, es tras Xavi uno de los mejores organizadores de la historia. En cuanto a títulos es muy parejo a Zidane e incluso el equipo que comandaba él gano una final del Mundo al que comandaba Zidane, teniendo jugadores mucho peores y un sistema que no hacia que brillara su mediocentro creativo. Además Pirlo era muy regular no como Zidane.
Saludos
Hola chekito, teniendo en cuenta que Xavi tiene casi el doble de efectividad cara al gol que CR7, y suponiendo que se robasen el mismo numero de bolas, los dos dispararian los mismos tiros a puerta con lo que Xavi meteria el doble de goles que CR7, y eso teniendo en cuenta que CR7 le pudiera robar alguna pelota al que es, seguramente, el jugador más fiable de la historia con la pelota en los pies.
De todas formas esta forma de comparar jugadores no es nada fiable. Analizandolos así, Chilavert, sería infinitamente mejor portero que Casilllas o que Valdés.ç
Como ya ha comentado antes alguien, es muy complicado comparar futbolistas que juegan en diferentes puestos, pero es que chirria mucho que quieras comparar al que es, seguramente, el mejor organizador de la historia, el conductor de uno de los mejores o el mejor equipo de la historia y de la mejor selección española jamás recordada, con un gran goleador y gran atleta.
anónimo de las 15:58, de acuerdo con lo de Best, era un grandisimo jugador que como otros muchos, su afición al alcohol no le dejaron llegar a más.
anónimo de las 04:10, de acuerdo en lo de Ronaldinho. En sus 3 años buenos hizo más que Zidane en toda su carrera. Este si que sobresalia en el 80 ó 90% de los partidos que jugaba en esa época. Con respecto a Zidane y Laudrup, estoy de acuerdo en parte. Los dos han sido jugadores muy plásticos en su juego, pero Laudrup era infinitamente más ofensivo que Zidane, sobretodo en cuanto a pases de gol. Zidane era algo más organizador. Pero sobretodo hay una gran diferencia entre ambos. Laudrup sobresalia en la mayoria de partidos y se escondia en los importantes, y Zidane al revés. Laudrup era un jugador para ganar una Liga y Zidane para ganar una Copa.
Con respecto a lo de Koeman totalmente de acuerdo. Si se analizasen detenidamente ambos jugadores, Koeman estaría por encima de Zidane, si o si. Otra cosa es que, al no estar en el Madrid, la prensa nacional no haya hecho campaña para elevarlo a los altares como han hecho con Zidane. Zidane ha sido, en su puesto, un gran jugador, Koeman ha sido uno de los 2 ó 3 más grandes en su puesto.
Saludos
Pues para mi Zidane está a la altura de los más grandes.
Y a CR7 habrá que explicarle una vez más, que el fútbol es un juego de equipo, se gana en equipo, se pierde en equipo, las alegrías y penas son de equipo, y sobre todo se juega en equipo.
Como no parece entender estas cosas, pues pasa lo que pasa, su frustración aumenta, que se le va hacer.
Tampoco es decisivo en las grandes citas, por lo que no me parece que fuera ningún desastre para el Real su perdida.
Sobre los grandes de la historia, ya he dicho lo que pienso de Zidane, y también opino una cosa, cuando estos grandes jugadores Pelé, Maradona, Cruyff, Beckenbauer Di Stefano, Zidane, Messi, Best Ronaldo, Luis Suarez, Rivera, Eusebio, y demás cracks, son considerados los mejores y quedan en la memoria colectiva alguna razón habrá en ello.
Ya he discutido aquí alguna que otra vez con Franele sobre Zidane.
Zidane no fue un producto de la prensa madrdista, ya era campeón del mundo y de Europa cuando llegó, y ya había jugado varias finales de Champions.
Un tipo como Zidane, que juega el Mundial retirado, que dió lecciones ante nosotros en 8ºs, o ante Brasil en 4ºs. y que tiene los bemoles de llegar a una final del mundial y tirar un penalty a lo Panenca, cuando no se le recordaba un lanzamiento así....para mi, sólo por eso ya está por encima de Koeman 20 veces.
Buenos hay muchos, los mejores aparecen cuando tienen que aparecer. Zidane cuando jugaba aparecía, Messi también aparece, Di Stefano, Cruyff, Pelé o Maradona aparecían también. Por Cr7 seguimos esperando.
Hola Berfry, para valorar bien a Zidane hay que separarlo entre el Zidane de selección y el de club.
Si sólo mirasemos el Zidane de Selección, si que podría estar entre los más grandes, pero cuando le unes el jugador de club que en 10 años no ha debido de dar más de 20 ó 30 tardes buenas a sus aficionados, me parece una aberración tenerlo en la parte alta de la clasificación.
Zidane es lo que es, un grandisimo jugador que tenia 3 características principales, elegante en el juego, determinante con su selección y muy muy irregular.
A Zidane se le valora mucho, en parte por la prensa francesa, en parte por la madridista y tambien porque la mayoria de la gente se le quedan grabados los grandes acontecimientos, como pueden ser un Mundial, una Eurocopa o una Champions. Pero para eso están las hemerotecas, para dar luz a la verdad. Si no fuesen por ellas gente como tiosam u otros, seguirian diciendo que es mentira que fuese muy irregular y que no destacaba en la mayoria de los partidos.
Saludos
Hola de nuevo Berfry, se me olvidaba de comentar lo de CR7. Yo tambien creo que es verdad que el Madrid no notaria mucho su baja, pero ¿crees que el Madrid galactico hubiese notado mucho la baja de Zidane? Seguramente mucho menos que la de CR7, ya que Zidane no sobresalia casi nunca.
Saludos
Hay muchas dificultades a lo hora de comparar distintos jugadores. Primero por las diferentes épocas (antes daban mas leña dicen unos, ahora hay mas atletas en el equipo contrario, sistemas defensivos, replican otros). Después, como apuntais, está la relación con el gol, a mi parecer injustamente EXCESIVAMENTE relacionada con la importancia real de un jugador. Y finalmente está su nacionalidad. Esto también es muy injusto. Un gran jugador posiblemente acabe jugando donde le plazca, pero no puede cambiar donde nació ni en qué epoca. Por lo tanto, yo tiendo siempre a relativizar el número de goles y los éxitos de selección, porque además, los campeonatos cortos (mundiales, eurocopas) son un poco raros, loterias muchas veces que cambian por un penalty. Y por eso yo si que estoy de acuerdo en que Zidane o CR7 están sobrevalorados, por la estética y la erótica de las grandes citas de uno, y los astronómicos datos del otro. Pero gente como Koeman o sobre todo Xavi, han tenido un peso específico en sus equipos que hacían temblar los cimientos si por casualidad un dia no podían jugar; se apagaba la luz, daba igual cuantas estrellas estuvieran alrededor. Y esto sirve también para Ronaldinho.
Hola a todos, fijados si tendrá fuerza la caverna, que están haciendo una encuesta sobre quien es el mejor jugador de la historia, y gana por goleada ...:........: ZIDANE. Como se puede comprobar, el poder manipulador blanco es infinito.
Como ahi solo suelen votar madridistas, esa votación solo vale para hacer ver que Di Stefano debe de ser otro gran bulo madridista, ya que si, los propios madridistas, piensan que un jugador como Zidane es mejor que Di Stefano, este ultimo no debió de ser gran cosa. La prensa blanca debió de ponerlo en los altares sin merecerlo como ocurre con Zidane.
Saludos
para chekito (y el resto) primero un saludo, segundo lo de mejor o peor jugador depende del cristal (he nombrado a chekito porque dice que en francia ponen a platini por delante de zidane, algo que yo comparto) seguro que si en españa se hace una encuesta sobre el mejor jugador nuestro de la historia en algunas zonas arrasaria Raul y en otras Xavi
Hola elfuturfondista, tienes razón que lo de mejor o peores muy subjetivo. Pero si hablamos del mejor futbolista de la historia, no se debería meter allí a futbolistas que solo han triunfado en momentos puntuales de su carrera. Igual que me parece una barbaridad meter a Ronaldinho entre los 10 mejores de la historia, lo mismo me parece Zidane. Ambos fueron muy buenos en momentos muy puntuales. Otra historia es que algunos vean a Pelé como el mejor y otros a Maradona.
Con respecto al mejor jugador español de la historia, aun con la excelsa propaganda blanca, ahora mismo saldría Xavi con toda seguridad, aunque en algunos lugares ganase Raúl.
Saludos
Vamos a ver, yo vivo en Italia y hablo con aficionados de la Juventus todos los dias, todos estan contentos de que se fuera Zidane porque con la seleccion era un crack y con su equipo no hacia nada, mas o menos lo contrario que le pasaba a Raul. Si tienes un jugador que cuando te juega la liga ni se ve, no puedes decir que esta entre los 4 mejores de la historia, para ellos Platini es 10 veces mejor y dicen que es el Madrid que ha exagerado la calidad de Zidane por la prensa y por aquel gol al Deportivo o en la final de la Champions.
Yo soy de los que piensan que Zidane esta entre los mejores 50. Hay muchos jugadores que han sido mucho mejores que Zidane y aqui ni los nombran, Van Basten era bastante mejor que Zidane, Ronaldo era mejor que Zidane, lo que pasa que tuvieron lesiones.
Maradona, Pele, Cruyff, Di Stefano y Messi estan muy por encima de Zidane no solo en calidad, tambien en titulos. Por ser mas elegante que los otros no te llevas el premio a mejor jugador.
Yo creo que Zidane ha sido un buen jugador como lo fue Figo, un poco mejor pero ahi se queda. No me vale decir que Zidane ha ganado Mundial y Eurocopa porque Figo con ese equipazo (Viera, Thuram, Henry, Trezequet, Blanc, Lizarazu, etc...) hubiera ganado tambien. Los dos tienen un balon de oro.
La gente cree que el Mundial que tiene Zidane lo gano el solito, pues para informaros Zidane hizo un mundial bastante mediocre y luego llego la final y se salio contra Brasil. Los que dieron la talla durante todo el Mundial fueron los demas. Los Pauleta y Victor Baia que tenia Figo de companyeros no se podian comparar con la seleccion francesa.
Hola último Anónimo, de acuerdo en todo lo que has dicho. Solo disentiría en que Figo era peor que Zidane. En el momento cumbre de Zidane, el Mundial 98, los 3 mejores jugadores fueron Ronaldo, Suker y ........... Thuram, su compañero de selección. Hay es nada, y eso siendo campeones y sobresaliendo en la final con 2 goles. Lo dicho, si ha Zidane le quitas 30 ó 40 partidos de su carrera se queda en nada.
Saludos
A ver Zidane, en el 98, lo que fue. es que lo expulsaron en el segundo partido y no volvió a jugar hasta cuartos de final.
Ronaldo era la figura del momento, y Zidane apareció como nuevo heroe del fútbol cuando sentenció la final.
En la Juve algo hizo, llevándola a dos finales de Champions.
De Zidane en el Madrid todos pudimos ya ver ya todos sus partidos, porque fueron televisados, yo puedo decir que vería un 98% de los partidos de la época en directo via TV, y no me tiene ninguna prensa que convencer de que Zidane era mejor jugador que Figo, y que era mejor jugador que el resto de los que vistieron de blanco en esa época, con diferencia.
Ahora bien, para gustos colores, pero en mi opinión Zidane fue el mejor jugador que he visto vestir la camiseta blanca, y no me lo ha contado nadie, lo he visto yo estos años.
A veces da la sensación de que hablamos de Mundiales como si fueran de la importancia del torneo de la galleta. Y en el fútbol como torneos trascendentes, están, primero un mundial, después un mundial, y despues de lejos el resto de torneos.
Y un aficionado neutral cuando recuerda a Cruyff lo recuerda en el mundial del 74, a Pelé vistiendo la verde-amarela, a Maradona lo recuerdan sorteando defensas ingleses en el 86 y demás.
Y claro que las champions importan, pero es que Zizou llevó a la Juve a 2 finales, en la Juve que ganó su último bi-campeonato liguero estaba el tipo éste. En el Girondins que jugó su única final europea, puedes tambien encotrar a Zidane entre los que jugaban.
Francia jugó 2 finales mundiales y en ellas estaba un tal Zidane.....
Zidane marcó en las 4 semifinales de Champions League que ha jugado, semifinales mundialisicas, finales europeas, tiene el record de haber marcado goles en 2 finales de mundial, junto a entre otros a Pelé.
Irregular, puede ser, pero entonces Maradona, ¿¿no fue más irregular que Zidane??
Hola Berfry, como siempre pasa con Zidane, se valora el todo por la parte.
Zidane en los mundiales:
1998, solo resaltable la final, el resto para olvidar
2002, jugo el partido decisivo y decepcionó
2006, solo resaltable en 2 partidos, ante Brasil y en la final, donde dejo a su equipo nuevamente con 10.
Si quitamos los penaltis que los podia haber marcado Zidane o Barthez, Zidane marcó en todos sus partidos mundialistas 3 goles, 2 en la final del 98 y uno a España en el descuento en cuartos de final del 2006. Este es su bagaje Mundialista.
Zidane en la Juve:
Llego al mejor equipo del mundo en aquel entonces y en cinco años lo dejo en el vigesimo primer lugar. Justo al irse Zidane volvieron a estar entre los 10 primeros, que extraño.
Llego a un equipo ganador que en 7 años habia jugado 4 finales europeas y ganado 3, y en 5 años, con Zidane, llegaron a 2 y perdieron las 2. Con nula participación de Zidane en las 2 finales.
Lo del bi-campeonato no es verdad, el ultimo bi-campeonato lo ganaron justo despues que Zidane se fuese. ¿Coincidencia?
Si se hiciese una encuenta entre aficionados de la Juve de más de 50 años sobre los mejores jugadores de la historia del club, me apostaria hasta un euro, a que Zidane no salia, ni por asomo, entre los 10 mejores.
Zidane en el Madrid:
Llego a un club que en 4 años habia ganado 2 champions y que tenia la plantilla más cara de la historia del futbol. En 5 años ganó una Champions y una liga, dejando al club al irse en el puesto 21 del mundo.
En la Champions ganada si que sobresalio, pero despues de eso, que fue el primer año, se hecho una siestecita, para solo demostrar su clase en algun partido suelto. Como ya he dicho, en la liga 2002/3, su mejor temporada, fue el mejor en 2 partidos de 33. Con eso creo que está todo dicho.
Zidane es verdad que marco en sus 4 semifinales de Champions, pero también es verdad que quitando el de la semifinal del Barça, el resto fueron cuando los partidos estaban sentenciados.
Berfry o has visto poco a Zidane o has visto poco a Maradona, no los puedes comparar en ser irregulares, más bien al revés,los dos eran muy regulares, Maradona era el mejor de su equipo en gran parte de los partidos que jugaba y Zidane era uno mas de su equipo en casi todos los partidos que disputó.
Resumiendo Zidane era un buen jugador, sin destacar mucho, en la mayoria de los partidos que jugaba, y era un crack en algunos partidos importantes de su carrera, lo que le convierten en un gran jugador, pero nunca en uno de los top de la historia.
Saludos
Publicar un comentario
Me interesa tú opinión. Entre todos, con debates de interés, podemos hacer este sitio más atractivo. Gracias por la lectura del artículo